26104
2
“Почему так мало достойных, которые готовы отвечать за семью, зарабатывать деньги, быть мужественными. Сама в разводе, вокруг много подруг разведенных. у всех причина одна нежелание мужчины напрягаться и что-то делать ради семьи. Одни я хочу, я не хочу, никакого самопожертвования. Где в настоящее время найти нормального мужчину?? Одни эгоисты вокруг…”
(из вопросов на женском форуме)
(из вопросов на женском форуме)
Современные женщины любят упрекать мужчин в "нежелании брать ответственность". Давайте поговорим об этой пресловутой ответственности: что под ней подразумевается на самом деле и зачем она мужчине.
Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:
- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.
- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.
Вернемся к т.н. “браку”.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.
Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:
Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.
Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.
Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?
Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.
Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.
Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:
- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.
- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.
Вернемся к т.н. “браку”.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.
Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:
Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.
Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.
Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?
Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.
Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.
Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Автор: Дмитрий Селезнёв
Ссылки по теме:
- В Москве задержали карманника после кражи телефона
- В Уфе мужчина избил женщину, которая заступилась за сотрудницу пункта выдачи заказов
- Псы сцепились на улице — разнимать пришлось радикально
- Большие катушки с проволокой упали на ноги работнику
- Российский двойник молодого Райана Гослинга
реклама


судя по подписи мальчик(именно так) из "Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб)"...
Какие права, какая ответственность, если вы себе дур выбираете, только за то, что сиськи побольше и жопы поупруже..? Или за то, что борщ готовит самый вкусный, что в принципе в ту же оперу...
Я так считаю: мужик у которого жена стерва: либо баран, либо мямля, либо лоханулся по неопытности(лечится временем)..
Какие там женщины "ничего не должны"? у меня простой ответ - свободные.. И моя жена это знает, поэтому дома всегда вкусно, убрано, уютно, а сама она следит за собой(диеты там всякие, шилаки и прочее, спорт) и поэтому мне всегда хочется домой... Я же в свою очередь должен обеспечивать нашу семью финансово, ибо жена сидит дома с маленьким ребенком(но это та еще работенка, скажу я вам), поэтому я вообще не понял претензии автора на тему совместно-нажитого..(считаешь, что делаешь для семьи больше, а жена всего-лишь домохозяйка/нянька/повар нанятая на эксплуатационный срок?? Так на хер тогда вообще во все это вписываться? ну или раз ты такой охеренный, то составляй брачный контракт, хотя какой контракт может быть, если у тебя яиц нет, что бы даже заикнуться об этом до свадьбы - значит не такой уж и охеренный...) Хорошая такая позиция - ты весь в карьере, зарабатываешь бабки, учишься чему-то новому, развиваешься в профессиональном смысле, а девушка, которая родила вашего(желанного) ребенка, вынуждена сидеть дома и не развиваться(в плане личной финансовой стабильности), а за это ей ничего? т.е. как это? семья - это когда два человека решают, что не могут друг без друга и становятся единым целым(связывая себя узами брака официально), разумеется когда этот целый механизм распадается, логично распределить поровну результат его деятельности в период совместной активности.
п.с.а касательно того, что она может спать с кем попало... если же вы рассматриваете, свою женщину, изначально как потенциальную шлюху, то прописывайте в брачном контракте - "если размолвка произошла по причине измены одного из супругов, то нарушившая условия вышеупомянутого договора сторона лишается права на равноценное разделение имущества по расторжению брака, какой бы стороной оно не было бы инициировано" вот и все...
А вообще все мы знаем, что у нас в законодательстве есть явный перевес в сторону женщин в части бракоразводных процессов, но еще мы знаем, что у наших мужчин есть огромные бонусы по части домашнего насилия(которое доказать крайне сложно), так что если и говорить о нашем законодательстве, как о недоработанном и кривом механизме, то нужно знать, что недоработки есть в обе стороны... ;) А по факту важно только одно: выбирайте жену той головой, которая находится заметно выше пояса..
4. При аборте страдает здоровье женщины. Поэтому ей и решать, делать аборт или нет.
"но я расскажу дочери" - кто вам мешал точно так же рассказать дочери свою правду?
Так что все равны.
- А ты ему что?
- Писечку.
А вот про зачатие, детей, общение и алименты сейчас дико несправедливо.
У меня родственник (молодой) встретил девочку. Любовь прям до гроба. Вот только там была не только любовь, но и иголочка. А резинки иногда были у нее...
Через год у молодого рога, из дома выперли со второй попытки (идиоту одной мало показалось). Теперь 18-23 года алиментов.
А как общаться с ребенком, если у матери в голове пара молекул на кубометр...
Я в недоумении уже от того, что женщинам хватает наглости судить действия мужчин и упрекать их в чем-то!
Как можно упрекать другого человека в том что он не живет так, как тебе было бы удобно?
Хочешь брать ответственность - бери ответственность. С какой плесени твою ответственность ДОЛЖЕН на себя брать другой человек. Насколько нужно оборзеть, чтобы еще и упрекать и быть недовольной тем, что мужик не взял на себя твою ответственность?!
Примерно одинаковое кол-во и мужчин и таких же женщин.
теперь:"Почему же мать одна должна ребенка содержать? " - а где, так называемая, МАТЕРИНСКАЯ любовь??? - нет ее просто и никогда не было...
2. Если мужчина убивает ребёнка, то получает огромный срок, если женщина - то часто отделывается условно.
3. У отца нет возможности отказаться от уплаты алиментов. Кстати, в случаях отказницок отцы вообще могут быть не в курсе - женщина где-то по пьяни переспала не пойми с кем, залетела, кто отец не знает.
Во-первых, супруги имеют право пользования недвигой друг друга, т.е. пока в паспорте есть штамп, то выгнать ты не можешь.
Во-вторых, ты не можешь развестить, пока ребёнку нет года. Это значит, что даже если квартира твоя добрачная, жене в течение года можно абсолютно всё - ты не можешь ничего сделать
В-третьих, есть такая штука, как жилищные гарантии бывшим членам семьи. Т.е. если ты и разведёшься, суд может продлит твоей бывшей жене право проживания в твоей квартире, если окажется (а оно окажется, не сомневайтесь), что у неё нет своего жилья.
Вы вообще читали-то?
Отвечать можно только за свои решения, за то, что ты делаешь и что контролируешь.
Не желаете ли взять на себя ответственность, чтобы снег в новогоднюю ночь пошёл?
По поводу ГБ - лично я хотел свадьбу, и в нашей семье - это нормальная практика - жениться, заводить детей и жить долго и счастливо.. а ГБ на мой взгляд какой-то недобрак... т.е. как можно доверять женщине стать матерью своих детей но не доверять владеть совместно-нажитым имуществом.. + я не понимаю женщин, которые соглашаются рожать вне брака...
Доверие доверием, но зачем же брать дополнительные риски? Если я ложусь на сложную операцию, я хирургу доверяю, но писать на него завещание не буду, ибо зачем?
ГБ - недобрак? Это вообще не брак. Брак в современном виде - не более чем финансовый договор. Почему его заключение является обязательным элементом для создания семьи?
Если женщина не согласна рожать вне брака - значит, она вам не доверяет, требует подписания вами финансовых гарантий.
У вас с хирургом клиентские отношения, ограниченные контрактом(грубо говоря), а не личностные(которые не ограничиваются ничем)...
Брак - это не то что бы риск, а скорее максимальная степень взаимоуважения и взаимодоверия, которое делает из двух несвязанных кровными узами людей, семью - т.е. отдельную в правовом смысле ячейку общества...
"Если женщина не согласна рожать вне брака - значит, она вам не доверяет, требует подписания вами финансовых гарантий." - финансовые гарантии чего? алименты на ребенка платить так и так придется(вне зависимости от того был ли оформлен брак)... нет, просто она хочет, что бы у ребенка была нормальная, традиционная семья, где папа и мама - муж и жена, а не просто сожители.
2. с нашими грёбаными судьями я так и не смог добиться, чтобы доча жила сомной
3. я написал, что в разводе не моя вина (это вы придумали байку про полигамность мужчин и моногамность женщин - на самом деле женщины более полигамны, чем мужики) и меня выгнали из дома, а не я сам ушел к другой
4. ушел я достойно - в том, в чем был, оставив и квартиру, и все что в ней было, а покупал все в дом я, ибо у нас были странные финансовые отношения в семье - она тратила всю свою зарплату по своему усмотрению, а все остальное - еда, мебель, ремонт, одежда детям и прочее лежало на мне. так что тут я не считаю, что я ей лично вообще чем-то обязан... ребенка не бросил и не брошу. хотя срок обязательств по алиментам прошел - доча все так-же регулярно получает денежку
Про странные семейные отношения - да, увы, такая модель часто возникает. Надо мальчикам с пелёнок рассказывать, как надо, а как не надо.
"мы же сами их выбираем?" - да, сами, но если выбор ограничен, тогда и возникает проблема.
а выбор ограничивается с каждым днем и причины ограничения и эволюции ограничений как раз в посте.
Все делать для семьи бывает не достаточно. В том смысле, что конкуренция на мой взгляд чудовищная и место под солнцем есть не у всех. Кроме того, хотелки постоянно растут не пропорционально доходам.
Проблема в том, что мужчины, мужья, отцы юридически поражены в правах. Призывать искать женщин, которые не будут использовать это поражение в правах (и госупыря) против мужчины - это очень странная концепция. Законы надо менять.
Это как если бы был закон, позволящий продавцу квартиры забрать квартиру себе через год, не отдавая денег, а нас бы призывали "не ныть" и "выбирать нормальных продавцов".
На вашем же примере: сосиски в красивой упаковке по цене хамона, по описанию - сплошное мясо и специи, купил, открыл - а там кости с соей.
А красивые вами крутят как хотят.
если в продуктовом магазине продаются только продукты - купить велосипед - невозможно. если мы будем воспитывать своих детей как моральных уродов, ценящих только материальные ценности, то через несколько поколений остануться только такие люди.
выбор хороших женщин, как и хороших мужчин ограничен, будь их хоть на 3 миллиарда больше друг относительно друга. если мы хотим хороший выбор для наших детей, нам надо самим постараться, а не искать соринки в чужих глазах.
советую избавиться вам от комплекса неполноценности и перестать обвинять всех вокруг, заняться собственным внутренним миром.
Сегодня я хочу затронуть тему любви. Мне ею то и дело тыкали в комментариях к моим постам. Ещё бы. Любовь - главный аргумент тех, кому нечего сказать. Любовь - универсальное обоснование и оправдание любых дурацких поступков. Любовь - традиционная индульгенция, избавляющая от вины и ответственности. Именем любви свершается масса неблаговидных поступков вплоть до мерзостей, которые потом именем любви же и оправдываются. Давайте разберёмся, как же так получается.
Любовь - мистический идол современности. Любовь провозглашена главной ценностью. Любовь всесильна, любовь правдива, любовь мудра, любовь животворяща, любовь всепобеждающа. Любовь - вот главный критерий и смысл человеческой жизни. Любовь не обманет, любовь поможет, любовь даст силы, любовь вселит уверенность, любовь наполнит жизнь радостью. Адепты любви слепо веруют, не дерзая даже задуматься о всех этих догмах, а уж тем более усомниться.
Однако возникает вопрос: если любовь так всесильна и добродетельна, почему же в мире с людьми происходит столько говна, несмотря на то, что те люди руководствуются именно любовью? По причине так называемой любви заключаются заведомо нежизнеспособные браки. Дети рождаются, обречённые на несчастное детство, мужья спиваются, жёны изводятся от нервного напряжения, раньше времени покрываясь морщинами. Зачем всё это начинается?! Каждый раз из-за так называемой любви. Зачем же она объявлена величайшей ценностью, если приводит к столь масштабным разрушениям? Носятся с этой так называемой любовью как дурак с писаной торбой и умильно причитают "Любовь! Любовь!".
Типичный диалог с апологеткой любви:
- Зачем она вышла замуж?
- У неё была любовь!
- Зачем тогда развелась?
- Он оказался пьяницей!
- Зачем же она выходила за пьяницу?
- Но у неё же была любовь!
- То есть она повела себя, как дура.
- Никакая она не дура, у неё же была любовь!
- Выходит, любовью руководствоваться опасно. Любовь - хреновый критерий, нужно руководствоваться чем-то другим, но не любовью. А любовью руководствоваться глупо.
- Нет не глупо! Это же любовь!
- Ей эта любовь принесла несчастья. Если бы она не придавала такого значения так называемой любви, их бы не произошло. Зачем руководствоваться любовью, если она приводит к столь плачевным последствиям?!
- Как ты не понимаешь, это же любовь!
- А от этой любви и ребёнок пострадал. Он-то чем виноват? Вначале жил в семье пьяницы, а теперь живёт вовсе без отца. Вот она - цена вашей любви. Неужели она оправдана?
- Как можно так рассуждать про любовь?!
Можно хоть сто вопросов задать и столько же аргументов привести - в ответ продолжают талдычить одну и ту же сказку про белого бычка. Это какое-то натуральное сектантство, а сектанты не внемлют аргументам - им хоть кол на голове теши, всё одно будут долдонить: любовь да любовь. Настолько им вдолбили в бошки эту нелепую блажь про любовь. Кто, интересно, вдолбил?
Ну, вообще-то, есть вещи и помимо любви и секса. Ведь это мог бы быть культ, например, семьи. Или культ верности в отношениях. Или культ ответственности. Но их нет. Вместо них - культ любви. Давайте теперь разберёмся, что это значит и какие отличия от других вариантов даёт. Итак.
.................вырезано ..............................
Ещё бы, мужчине любовь положено проявлять. А если он не проявляет, как же женщина поймёт, что он её любит? А если не любит, то ей такое не нравится. А что не нравится, то и для неё самой не любовь, как мы помним. То есть она перестаёт любить. И всё, любовь закончилась. Если мужчина перестаёт проявлять любовь, женщина перестаёт любить. Закономерно, чо. Я же говорю: чтобы любовь была, мужчина должен её проявлять. Во всяком случае, так считают очень многие женщины. Им очень нравится, когда мужчина проявляет любовь.
.................вырезано ..............................
О да, по любви делаются и конструктивные, хорошие и приятные вещи. Вот только никаких гарантий от предательства там, где любовь - главное, не может быть в принципе. Была любовь - были отношения, были какие-то совместные дела и проекты, какие-то обязательства друг перед другом даже. новая любовь безжалостна к предыдущейВдруг оп: кончилась у барышни (или у паренька) старая любовь, потому что случилась новая. Новая - тоже любовь. Самое главное, да. Нельзя ей пренебрегать. Стало быть, нужно всё делать ей в угоду. Что это значит? Это значит предать нынешние отношения с нынешней пассией. Что, старая любовь к чему-то там обязывала? Дык на те обязательства можно теперь плевать. Во-первых, старая любовь кончилась, так что больше ничто не обязывает. Во-вторых, новая любовь разрешает плевать на предыдущую. Новая любовь полностью избавляет от моральных угрызений за сделанные предательства. К тому же для удобства противоположную сторону можно обвинить в предательстве любви или в том, что именно он не сохранил любовь, а это есть самые чудовищные преступления. Последнее разрешает с таковым преступником поступать сколь угодно по-скотски, ибо он заслуживает любых кар. То есть предательство теперь начинает выглядеть правильным поступком, так-то.
Как видим, где любовь считается высшей ценностью, там нет места верности, нет места ответственности. Итак, культ любви - это культ отношений без обязательств. А ещё - культ удовольствия в отношениях, как мы помним. Итого, культ любви - это культ удовольствия в отношениях без обязательств.
Культ любви ещё означает культ внимания к женщине и ухаживаний. Как известно, когда мужчина проявляет к женщине знаки внимания, и при этом женщине нравится, то это он за ней ухаживает. Если же мужчина делает то же самое, но женщине не нравится - то это он до неё домогается. Иными словами, ухаживания - это когда домогается мужчина, который нравится. Что позволяет, с учётом вышеприведённых заключений, культ любви в какой-то степени и несколько однобоко назвать культом [мат] без обязательств.
Вот такая красота. Культ любви - суть культ [мат] без обязательств. А теперь вспомним всяких многочисленных дам, которые проповедуют за любовь, и при этом они же жалуются на то, что мужики нынче безответственные. Смешное дело, право! Если вы сами вдалбливаете мужикам в головы культ любви, сами их воспитываете согласно канонам этого культа, что ж теперь удивляетесь, что мужики получились ровно такими, какими они и должны были получиться в результате такого воспитания?! Так что, дорогие девочки-девушки-тётеньки-бабушки-старушки, вы уж будьте последовательны и признайте, что получили ровно то, за что с таким неистовым пылом агитировали. Жрите теперь это говно, приятного аппетита, гг.
За 3-4месяца можно понять пьяница человек или нет. И нужно трезво, без эмоций оценивать ситуацию.
Если кто-то из партнёров пытается кого-то переделать на свой лад, то никогда ничего дельного из этого не получится. Прочного союза не будет.
- Не изменять
- Не пытаться изменить парнёра
- Уважать партнёра и его друзей
Если выполнены эти 3 условия, то всё остальное будет на уровне. А все эти ваши "патриархаты-матриархаты" - бред чистой воды. И тысячи лет назад были измены, разводы и всё остальное.
- начинает изменять?
- начинает заставлять Вас поменять Ваши привычки и Ваш характер?
- перестала уважать Вас и Ваших друзей?
Если "да" хоть в одном из пунктов - бросайте всё и уходите: квартиру можно продать, дети поймут. Дальше будет только хуже.
Сам проходил через это. Бывшая изменила, мне доложила её "подруга". Я пришёл домой, прямо спросил. Она сразу призналась. Я собрал вещи и ушёл. Сыну скоро 10 лет, вижу его, когда захочу, могу в любой момент забрать его и улететь в отпуск. Потому что разошлись мы без скандалов, ругани и выноса мозга. Сейчас она замужем за другим, родила ещё двоих. Я с ними без проблем общаюсь. Да, получилось нехорошо, но такова жизнь и сын на меня не в обиде.
1. Квартиру продать бывает не так просто.
2. С детьми общаетесь просто потому, что бывшая решила вам не препятствовать. А могла решить препятствовать - и ничего бы вы не сделали.