7077
5
Динозавры могли выглядеть иначе, чем мы их себе сегодня представляем. Перед вами не динозавр – это современный бегемот, «восстановленный» только по костям художником CM Kosemen. Он применил палеонтологические методы реконструкции внешнего вида вымерших животных к современным видам. Этакая интеллектуальная провокация.
Сохранившиеся останки динозавров не передают их истинного внешнего вида. Травоядные могли быть похожими на броненосцев или дикобразов – броня или иглы могли просто не сохраниться. То есть реконструкция по скелету еще не гарантирует точности в изображении внешности. Художник считает, что динозаврам, например, дорисовали перья там, где их могло не быть, или забрали волосяной покров.
Динозаврам всегда рисовали голову крокодила, а щеки и губы могли же быть совершенно иными. Поэтому, утверждает художник, если бы вдруг исчезли все возможные носители информации, которые содержали бы изображения внешнего вида современных животных, то невозможно было бы точно воспроизвести чуть ли не каждый вид по одному только скелету.
Динозаврам всегда рисовали голову крокодила, а щеки и губы могли же быть совершенно иными. Поэтому, утверждает художник, если бы вдруг исчезли все возможные носители информации, которые содержали бы изображения внешнего вида современных животных, то невозможно было бы точно воспроизвести чуть ли не каждый вид по одному только скелету.
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Мужчина сумел победить 7-метрового питона, нанёсшего ему ужасные травмы
- 15 удивительных животных бассейна Амазонки
- Сенбернар Мочи стал обладателем самого длинного языка по версии Книги рекордов Гиннеса
- Заскучавшая от одиночества лошадь застряла в окне конюшни
- История Буди, маленького орангутана с большим сердцем
реклама
это элементарно - кости могут говорить о многом, например о размере, образе жизни, подвижности и ещё куче всего, что в совокупности и определённом анализе даст не просто внешний вид, но в некоторых случаях и примерный окрас. или, например, зубы дают основание предполагать основу питания животного, что в свою очередь говорит об ареале обитания, численности, поведении и т.д.; к примеру, падальщик не может иметь на голове большие роговые выступы, рога, крупные выступающие клыки или венцы из перьев, пластин и так далее просто потому, что они будут мешать его голове при разделке туши павшего животного, поэтому скорее всего у падальщика-ящера голова будет похожа на змеиную, а в примере птиц - лишена перьев, и т.д. и т.п.
это простые знания принципов зоологии, которые универсальны и едины.
"Затем Луи Долло реконструировал его как сугубо двуногое животное. Таким изобразил его Зденек Буриан" (рис. 2).
А таким он считается сейчас (рис. 3).
http://www.sivatherium.narod.ru/library/Naish_al/part_03.htmhttp://www.sivatherium.narod.ru/library/Naish_al/part_03.htm
А тут домыслы о динозаврах. Как-то не особо они отличаются от традиционных. По крайней мере гораздо меньше, чем реконструированный бегемот и бегемот реальный
http://www.sivatherium.narod.ru/library/naishal2/part_01.htmhttp://www.sivatherium.narod.ru/library/naishal2/part_01.htm
http://www.sivatherium.narod.ru/library/naishal2/part_02.htmhttp://www.sivatherium.narod.ru/library/naishal2/part_02.htm
http://www.sivatherium.narod.ru/library/naishal2/part_03.htmhttp://www.sivatherium.narod.ru/library/naishal2/part_03.htm
http://www.sivatherium.narod.ru/library/naishal2/part_04.htmhttp://www.sivatherium.narod.ru/library/naishal2/part_04.htm
http://www.sivatherium.narod.ru/library/Naish_al/part_02.htmhttp://www.sivatherium.narod.ru/library/Naish_al/part_02.htm
Пример пусть не динозаврий, но характерный. Была такая зверюга - скутозавр. Обычная иллюстрация - эдакая жабообразное существо, бродящее по пермской пустыни. Потом Ивахненко проводит ревизию скелета, что-то где-то передвигает - и доказывает, что ходить скутзавр мог примерно на уровне тюленя - лапы коротки. Получается - плавал, аки морская корова. И то, что нарисовано у Зденека нашего Буриана - чистая фантазия.
- Как выглядит член мужчины? Ну вот вы, девушка, расскажите.
Девушка, стесняясь и краснея:
- Мне показалось, что это такая кость сантиметров тридцать длиной...
Профессор:
- Насчет кости вам действительно прказалось, а в остальном повезло.
по ходу, дурачок здесь только ты. Это палеонтологическая реконструкция, а не антропологическая. При чем здесь, бл*дь, Герасимов?
Поясняю мысль: про людей есть картинки, можно отследить закономерности изменений внешности человеков, составить непротиворечивую программу на основе ФАКТОВ. Да и то база данных невелика - тысяч пять лет в общей сложности (если отталкиваться не от наскальной живописи, а от анатомически правдоподобных древнегреческих фресок и скульптур)
А вот про динозавров нет "картинок" ВООБЩЕ. Не только какими они ВНЕШНЕ были сначала, но даже и насколько ВНЕШНЕ они изменились хотя бы за миллион лет. Есть только фантазии, основанные на последних пяти тысячах лет.
Теперь представь порядок: пять тысяч лет и ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ лет изменений.
"...Судя по этим фотографиям и четырем камням, присланным в Институт археологии АН СССР из Перу, авторы рисунков были знакомы с некоторыми мотивами древнеперуанского искусства, хотя их совмещение достаточно эклектично.
Вместе с тем обращает на себя внимание, что все рисунки сделаны в одном стиле. Как бы ни различались сюжеты этих изображений, все они очень похожи по деталям исполнения. Если в той же манере выполнены и остальные экспонаты коллекции доктора Кабреры, то рисунки должны были быть нанесены в относительно короткий период времени и, может быть, даже одной рукой. Огромное их количество (около 16 тысяч камней, впрочем, эта цифра постоянно варьируется) заставляет думать о "промышленном" производстве знаменитой "камнетеки" Ики. А доктор X. Кабрера, вероятнее всего, стал жертвой фальсификаторов."
(с) "Наука и жизнь" 5 1976г.
Ссыль на статью целиком: http://alterplan.far.ru/riddle_of_the_ica_stones_1.htmlhttp://alterplan.far.ru/riddle_of_the_ica_stones_1.html
:)
Голубь болеее динозавр)) чем ящерица)