1676
13
В процессе написания статьи «Гриша Перельман — честный жулик» возникла необходимость донесения до читателей некоторой информации, которую я упаковал в эту статью.
Почему именно секта, а не, допустим, клуб по интересами или культ карго?
Почему именно секта, а не, допустим, клуб по интересами или культ карго?
Для этого вникнем в суть вопроса: ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТОВ И СЕКТ:
«…Существует три основных критерия, по которым определяется учение той или иной религиозной группы или организации: 1) Отношение к Библии , 2) Отношение к Иисусу Христу и 3) Отношение к спасению .
1. Отношение к Библии
Практически все культы виновны в «прибавлении» к Божьему Слову, утверждая, что рукописи и книги их лидера (основателя) являются богодухновенными откровениями Всевышнего. Другие же утверждают, что трактовка Библии, написанная их лидером, является не менее богодухновенной, чем Священное Писание, а посему имеет не меньший (а зачастую больший) авторитет, чем сама Библия.
Некоторые культы повинны в ещё большем зле: в «убавлении» от Священного Писания (умаление его роли, силы и власти как Слова Божия). Одни секты выкидывают из Библии все места, повествующие о великих чудесах Божьих. Другие — вырезают или начинают интерпретировать по-своему те места, которые кажутся им слишком «ненаучными»или нереальными в понимании современного человека.
Ни в одной из современных христианских церквей, вероисповеданий и сект Библия не принимается в её подлинном значении. Библию современные верующие принимают не в её подлинном, адекватном значении, а только в вероисповедном истолковании. В силу этого адекватное содержание и значение Библии современным верующим недоступно...»
Итак, что мы имеем? Имеем БИБЛИЮ и ее различных толкователей, которым удалось, по ряду причин, убедить окружающих в том, что именно их толкование БИБЛИИ более верное, чем сама БИБЛИЯ.
Почему толкователи имеют последователей?
По двум основным причинам. Эти причины касаются самих последователей:
1. Им очень хочется понять смысл, заложенный в БИБЛИИ, но у них нет времени на самостоятельное изучение.
2. Они пробовали самостоятельно изучать БИБЛИЮ, но поняли, что не в состоянии этого сделать в силу некоторых особенностей своего интеллектуального развития.
Толкователи бывают, тоже, двух типов:
1. Они прекрасно осознают свое жульничество, но хотят иметь свое стадо «овец», которое можно «стричь» и неплохо, за счет этого, прожить свою телесную жизнь, особо не перенапрягаясь физической работой.
2. Они фанатично верят в свое предназначение, свыше, на роль усовершенствователя БИБЛИИ, которое пришло им в видениях, и надеются на то, что их духовная жизнь, в ущерб телесной, станет им фундаментом существования в ином мире.
Есть еще третий вариант. Не совсем ярый атеист, имеющий интеллектуальный потенциал для самостоятельного изучения БИБЛИИ, поставивший перед собой цель понять смысл существования БИБЛИИ: кто, для чего и для кого ее написал или собрал воедино?
На первом этапе этот не совсем атеист собрал все доступные, в общем доступе, варианты как БИБЛИИ, так и учений различных толкователей и стал их сравнивать между собою и со своим жизненным опытом.
Сделав на основании анализа определенные выводы, которые показались ему заслуживающими внимания, он попытался поделиться этими выводами с верховными адептами господствующего, на данный момент, легитимного вероучения. Не для того, чтобы их переубедить, а для того, чтобы показать те ключевые моменты, которые привели к различному толкованию духа и буквы БИБЛИИ.
И что же, в результате этого обращения, он обнаружил…?!
* * *
Теперь переходим непосредственно к теме статьи. Произведем подстановку темы: религи — наука с сохранением матричного алгоритма.
«Если вы действительно любите математику, читайте Эйлера; его сочинения отличаются удивительной ясностью и точностью», — Жозеф Луи Лагранж
«Читайте, читайте Эйлера, он — наш общий учитель», — Пьер-Симон Лаплас
«Изучение трудов Эйлера является наилучшей школой в различных областях математики, и ничто не может заменить изучения», — Карл Фридрих Гаусс.
«Эйлер создал современный анализ, один обогатил его более, чем все его последователи, вместе взятые, и сделал его могущественнейшим орудием человеческого разума», — Михаил Васильевич Остроградский
«Я охотно отдал бы все мною созданное за страницу трудов господина Эйлера», — Дени Дидро.
«Эйлер вычислял без всякого видимого усилия, как человек дышит, или как орел парит над землей», — Араго.
«…Существует три основных критерия, по которым определяется учение той или иной религиозной группы или организации: 1) Отношение к Библии , 2) Отношение к Иисусу Христу и 3) Отношение к спасению .
1. Отношение к Библии
Практически все культы виновны в «прибавлении» к Божьему Слову, утверждая, что рукописи и книги их лидера (основателя) являются богодухновенными откровениями Всевышнего. Другие же утверждают, что трактовка Библии, написанная их лидером, является не менее богодухновенной, чем Священное Писание, а посему имеет не меньший (а зачастую больший) авторитет, чем сама Библия.
Некоторые культы повинны в ещё большем зле: в «убавлении» от Священного Писания (умаление его роли, силы и власти как Слова Божия). Одни секты выкидывают из Библии все места, повествующие о великих чудесах Божьих. Другие — вырезают или начинают интерпретировать по-своему те места, которые кажутся им слишком «ненаучными»или нереальными в понимании современного человека.
Ни в одной из современных христианских церквей, вероисповеданий и сект Библия не принимается в её подлинном значении. Библию современные верующие принимают не в её подлинном, адекватном значении, а только в вероисповедном истолковании. В силу этого адекватное содержание и значение Библии современным верующим недоступно...»
Итак, что мы имеем? Имеем БИБЛИЮ и ее различных толкователей, которым удалось, по ряду причин, убедить окружающих в том, что именно их толкование БИБЛИИ более верное, чем сама БИБЛИЯ.
Почему толкователи имеют последователей?
По двум основным причинам. Эти причины касаются самих последователей:
1. Им очень хочется понять смысл, заложенный в БИБЛИИ, но у них нет времени на самостоятельное изучение.
2. Они пробовали самостоятельно изучать БИБЛИЮ, но поняли, что не в состоянии этого сделать в силу некоторых особенностей своего интеллектуального развития.
Толкователи бывают, тоже, двух типов:
1. Они прекрасно осознают свое жульничество, но хотят иметь свое стадо «овец», которое можно «стричь» и неплохо, за счет этого, прожить свою телесную жизнь, особо не перенапрягаясь физической работой.
2. Они фанатично верят в свое предназначение, свыше, на роль усовершенствователя БИБЛИИ, которое пришло им в видениях, и надеются на то, что их духовная жизнь, в ущерб телесной, станет им фундаментом существования в ином мире.
Есть еще третий вариант. Не совсем ярый атеист, имеющий интеллектуальный потенциал для самостоятельного изучения БИБЛИИ, поставивший перед собой цель понять смысл существования БИБЛИИ: кто, для чего и для кого ее написал или собрал воедино?
На первом этапе этот не совсем атеист собрал все доступные, в общем доступе, варианты как БИБЛИИ, так и учений различных толкователей и стал их сравнивать между собою и со своим жизненным опытом.
Сделав на основании анализа определенные выводы, которые показались ему заслуживающими внимания, он попытался поделиться этими выводами с верховными адептами господствующего, на данный момент, легитимного вероучения. Не для того, чтобы их переубедить, а для того, чтобы показать те ключевые моменты, которые привели к различному толкованию духа и буквы БИБЛИИ.
И что же, в результате этого обращения, он обнаружил…?!
* * *
Теперь переходим непосредственно к теме статьи. Произведем подстановку темы: религи — наука с сохранением матричного алгоритма.
«Если вы действительно любите математику, читайте Эйлера; его сочинения отличаются удивительной ясностью и точностью», — Жозеф Луи Лагранж
«Читайте, читайте Эйлера, он — наш общий учитель», — Пьер-Симон Лаплас
«Изучение трудов Эйлера является наилучшей школой в различных областях математики, и ничто не может заменить изучения», — Карл Фридрих Гаусс.
«Эйлер создал современный анализ, один обогатил его более, чем все его последователи, вместе взятые, и сделал его могущественнейшим орудием человеческого разума», — Михаил Васильевич Остроградский
«Я охотно отдал бы все мною созданное за страницу трудов господина Эйлера», — Дени Дидро.
«Эйлер вычислял без всякого видимого усилия, как человек дышит, или как орел парит над землей», — Араго.
Я надеюсь, что «величина», для науки, понятная. Итак, Леонардом Эйлером был написан фундаментальный научный труд: «Дифференциальное исчисление»
×
То есть, аналог «БИБЛИИ» для математики, я надеюсь, понятен.
Далее, я «прошерстил» рунет в поисках самого достойного кандидата на роль толкователя. С большим отрывом победил «Курс дифференциального и интегрального исчисления» Григория Фихтенгольца.
Теперь мы поступим следующим образом. Я выступлю в роли аналитика, которому хватило интеллекта не только прочитать и понять математическую «БИБЛИЮ«, проанализировать и осознать ошибки, совершенные признанным «толкователем» этой «БИБЛИИ«, но и пытающегося донести истину всем «верующим», введенным в заблуждение различными «толкователями«, невзирая на унижения, оскорбления и игнорирования «великих адептов«, которые уселись на вершине научной математической пирамиды.
Нас интересует фундамент дифференциального исчисления (основа «БИБЛИИ» математического анализа): дифференциал аргумента, дифференциал функции и их отношение, то есть: производная.
Открываем первоисточник (выдержка расположена ниже слева). Обращаем внимание на те определения дифференциалов и их отношения, которые выделены красным цветом. Обращаем особое внимание на нижний выделенный текст, в котором Эйлер предупреждает о существовании толкователей, которые будут вводить «верующих» в заблуждение. Справа — толкование «БИБЛИИ» толкователем:
Далее, я «прошерстил» рунет в поисках самого достойного кандидата на роль толкователя. С большим отрывом победил «Курс дифференциального и интегрального исчисления» Григория Фихтенгольца.
Теперь мы поступим следующим образом. Я выступлю в роли аналитика, которому хватило интеллекта не только прочитать и понять математическую «БИБЛИЮ«, проанализировать и осознать ошибки, совершенные признанным «толкователем» этой «БИБЛИИ«, но и пытающегося донести истину всем «верующим», введенным в заблуждение различными «толкователями«, невзирая на унижения, оскорбления и игнорирования «великих адептов«, которые уселись на вершине научной математической пирамиды.
Нас интересует фундамент дифференциального исчисления (основа «БИБЛИИ» математического анализа): дифференциал аргумента, дифференциал функции и их отношение, то есть: производная.
Открываем первоисточник (выдержка расположена ниже слева). Обращаем внимание на те определения дифференциалов и их отношения, которые выделены красным цветом. Обращаем особое внимание на нижний выделенный текст, в котором Эйлер предупреждает о существовании толкователей, которые будут вводить «верующих» в заблуждение. Справа — толкование «БИБЛИИ» толкователем:
Теперь мое объяснение «на пальцах». Подробнее в другой раз. Хотя, тот, кто имеет работоспособный мозг, может найти центральный «пазл» в статье «Что такое, на самом деле, НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ ИНТЕГРАЛ? — 3» Итак, в тексте «БИБЛИИ» расмматривается функция y (x) = x 2
Все, что нужно для понимания дифференциального исчисления Эйлер изложил вот здесь:
Все, что нужно для понимания дифференциального исчисления Эйлер изложил вот здесь:
Эйлер не виноват в том, что после его смерти в математику пришли дауны и не поняли того, что он так подробно изложил! Я его прекрасно понимаю, когда он писал о тех, кто так и не понял смысл действия «дифференцирования», но полез учить этому других…
Что у Эйлера означает выражение вида 2xΔх при рассмотрении дифференцирования функции y (x) = x 2?
Оно означает не 2x * (a-a), а 2x * (a/a)!!! То есть, отсутствие разницы между двумя значениями аргумента не арифметической, агеометрической!!! Подробнее здесь: Один из основных тормозов развития математики заложен в арифметике
Показываю параметрической формулой и двумя построениями: геометрическим и графическим.
Что у Эйлера означает выражение вида 2xΔх при рассмотрении дифференцирования функции y (x) = x 2?
Оно означает не 2x * (a-a), а 2x * (a/a)!!! То есть, отсутствие разницы между двумя значениями аргумента не арифметической, агеометрической!!! Подробнее здесь: Один из основных тормозов развития математики заложен в арифметике
Показываю параметрической формулой и двумя построениями: геометрическим и графическим.
Хотел создать гиф-файл, но потом передумал. Надоело писать в «пустоту»…
Вот ссылка на гиф (третий сверху), в котором не все адекватно с обозначениями, но зато он показывает саму суть дифференцирования. Эта суть в следующем: Пока арифсетическое приращение аргумента не превратилось строго в ноль, а геометрическое — строго в единицу, то есть в дифференциал, никогда не получится производная при дифференцировании. И, наоборот, если при дифференцировании получена производная, то это автоматически означает равное нулю арифметическое приращение и, соответственно, равное единице геометрическое приращение аргумента.
Вывод: выкиньте учебник Фихтегольца и все остальные современные учебники по матанализу. Их писали люди, не понимающие сути дифференцирования!
Хотя, это ваше дело… Можете участвовать в секте, если вам важна не научная истина, а возможность приобретать ништяки по-жизни, пользуясь тупостью власти…
Для меня важен вывод, который я сделал по факту получения ответа из Министерства образования и науки и из Академии наук: математическое «научное» сообщество — это секта, цель которой не совершенствование математики, как науки , а не допущение инакомыслия, даже если это инакомыслие на пользу науке.
P.S. Лирическое отступление в виде некоей фантазии:
Тем даунам, которые считают себя высшими адептами в математике. Этот мир устроен так, что иногда один человек полезнее для общества, чем сотня паразитов, находящихся на вершине пищевой цепочки и создающих такой защитный механизм, который препятствует реализации этого человека на пользу обществу. Поэтому очень сложно, опасно и трудоемко пытаться показать людям то, что Земля стоит не на трех слонах… Иисус, например, как и другие посланные для попытки ремонта биороботов, столкнулся именно с таким механизмом. Все люди смертные, но никто, ведь, не знает доподлинно кем и для чего был создан биоробот под названием «человек». А в том, что это — именно биоробот сомневаются только те, кто не видит как уложены законы природы.
И, вполне, может оказаться так, что создатели этих биороботов не просто так несут, через выбранных ими субъектов, определенную информацию в ноосферу. Откуда бы этим субъектам получить информацию, которую не знает больше никто?! Потому, что созидание (созидание, а не творчество и не изобретательство) — это не комбинирование… Как бы вам не пожалеть о своих действиях при отчете за выполненную или не выполненную функцию в проявленном мире. Откуда пришли туда и вернетесь…
Вот ссылка на гиф (третий сверху), в котором не все адекватно с обозначениями, но зато он показывает саму суть дифференцирования. Эта суть в следующем: Пока арифсетическое приращение аргумента не превратилось строго в ноль, а геометрическое — строго в единицу, то есть в дифференциал, никогда не получится производная при дифференцировании. И, наоборот, если при дифференцировании получена производная, то это автоматически означает равное нулю арифметическое приращение и, соответственно, равное единице геометрическое приращение аргумента.
Вывод: выкиньте учебник Фихтегольца и все остальные современные учебники по матанализу. Их писали люди, не понимающие сути дифференцирования!
Хотя, это ваше дело… Можете участвовать в секте, если вам важна не научная истина, а возможность приобретать ништяки по-жизни, пользуясь тупостью власти…
Для меня важен вывод, который я сделал по факту получения ответа из Министерства образования и науки и из Академии наук: математическое «научное» сообщество — это секта, цель которой не совершенствование математики, как науки , а не допущение инакомыслия, даже если это инакомыслие на пользу науке.
P.S. Лирическое отступление в виде некоей фантазии:
Тем даунам, которые считают себя высшими адептами в математике. Этот мир устроен так, что иногда один человек полезнее для общества, чем сотня паразитов, находящихся на вершине пищевой цепочки и создающих такой защитный механизм, который препятствует реализации этого человека на пользу обществу. Поэтому очень сложно, опасно и трудоемко пытаться показать людям то, что Земля стоит не на трех слонах… Иисус, например, как и другие посланные для попытки ремонта биороботов, столкнулся именно с таким механизмом. Все люди смертные, но никто, ведь, не знает доподлинно кем и для чего был создан биоробот под названием «человек». А в том, что это — именно биоробот сомневаются только те, кто не видит как уложены законы природы.
И, вполне, может оказаться так, что создатели этих биороботов не просто так несут, через выбранных ими субъектов, определенную информацию в ноосферу. Откуда бы этим субъектам получить информацию, которую не знает больше никто?! Потому, что созидание (созидание, а не творчество и не изобретательство) — это не комбинирование… Как бы вам не пожалеть о своих действиях при отчете за выполненную или не выполненную функцию в проявленном мире. Откуда пришли туда и вернетесь…
Источник:
Ссылки по теме:
- Овердрафт от Сбербанка: случайность или развод?
- Опчитекася илзюлия: 16 фото, которые взорвут твой мозг и сломают твои глаза
- 10 знаменитостей, которых мошенники обманули на миллионы долларов
- 10 уловок флористов, чтобы продать некачественный букет
- Почему я больше никогда не буду делать покупки онлайн
реклама
Свят, свят, свят! Окстись, студент, учи латынь и читай Ейлера в оригинале. Ибо соблазны тебя поджидают на каждом шагу.
Есть варианты курица, свинина, говядина.
Но курицу мы ели вчера, а говядину надо размораживать.
Тогда наверное свинину? Ведь верно? Ведь правильно?
Хотя с другой стороны как Иисус так и Перельштейн к свинине относятся с предубеждением. Вот сижу и не знаю как мне быть...
Помоги советом, афтар! Заклинаю тебя именем Леонарда Эйлера!!!
Мы сейчас неправильно вычисляем дифференциалы? Мы исказили Эйлера? Чушь!
Есть такая дисциплина у конструкторов автомобилей, называется "Прикладная теория колебаний (ПТК)". Студентов-первогодок в технических ВУЗах пугают сопроматом. Угу. Вот только ПТК на порядок сложнее. О чем же этот страшный предмет? О том, как трясет в движении автомобиль в целом и отдельные его элементы. О том как рассчитывать амортизаторы, как обеспечить нормальные относительные скорости и ускорения водителю... Короче, нужный предмет. А жуть его в том, что колебания описываются как раз дифференциальными уравнениями второй степени. Так вот, если бы Ваш пост был не игрой ума, то рассчетные результаты не совпадали бы с реальными. А они совпадают. Как говорил персонаж Булгакова, поздравляю Вас, господин, соврамши!
Гриша Перельман честный жулик - кто дал Вам право оскорблять выдающегося математика современности?
---
Не знаю "чо там у математиков", но с логикой у товарисча аффтора полный швах.
1. Биороботы по определению ни о чём жалеть не смогут. Биоробот это механизм с заложенной в него программой, проще говоря - компьютер с возможностью передвижения, если что-то не работает или работает не так, то это целиком вина создателей. И если "создатели" захотят наказать механизм или программу за свои косяки, то они полные идиоты.
2. Если бы мы были биороботами, то создатели смогли бы изыскать возможность перепрограммировать хотя бы одного биоробота (из 7+ миллиардов), чтобы тот создал облучающую машинку-перепрограмматор, и потихонечку перепрограммировал бы всех остальных. Но этого как-то не наблюдается.
Рядом с Эйлером ставить библию? увольте от этого бреда.
- это всё, что я осилил в этой статье