20385
23
3
Давеча прочитал каменты и поглядел видео, где детишки весело "реконструировали" черепаху, от души веселились, а комментаторы сделали выводы, что черепаха полная ерунда, потому как детишки пропустили пару мячей и "копий", уязвима для гранат и коктейлей Молотова с флангов и вообще Рим фуфло. Без мудрствований лукавых о римской черепахе в реальном бою пару слов.
Первым делом следует понять: Рим существовал за счёт упорядоченности и планирования, как всё сейчас. А противостояли ему варвары, то есть может индивидуально они были высокомудрыми и доблестными, но когда собирались в кучу - превращались в малоуправляемое стадо. Даже не служивший поймёт: когда ты в строю, да ещё тренирован месяцами, а то годами, ты уже не Вася Дрищёв из Верхней Пышмы, а легионер Х легиона, с трёхсотлетней историей, традициями, дедушки тебя имели в прямом и переносном смысле, в духах ходили СЕМЬ(!) лет. Бежать - в лучшем случае децимация (каждого десятого казнят), в худшем распнут. Ты обучен, ты сыт, у тебя есть деньги, ты уважаем и у тебя есть будущее. Против тебя унтерменши, да они крутые, они много орут, но у них нет организации, они бросаются в бой все скопом, они его не ведут, то есть никаких команд военачальника, тот рубится впереди, никаких перестроений, никакого манёвра или ввода резервов. Пример из недавнего: робкие грузины смело вторглись, их стопорнули миротворцы, ребята не самые обученные, но дававшие присягу, сержанты и офицеры проявили себя как настоящие солдаты, а дальше коваными ботинками их растоптали настоящие русские витязи, а мы Третий Рим, четвёртому не бывать.
Собственно к черепахе: до неё ещё нужно дойти. Отчего-то, видимо из-за фильма Орёл девятого легиона и Центурион и тем более Гладиатора, все думают, что легионеры всех били в щитовом строю. Ага, делать им нечего, может в мелких стычках, а так они выбирали место и время сражения, не ждали нападения, создавали локальное численное преимущество (что делали сначала немцы, потом мы, как собственно Берлин и взяли, подчёркиваю, локальное, Наполеон этим был славен). Поэтому что встречало варваров? Правильно, скорпионы, онагры и прочие манубаллисты, то есть камнемёты и станковые и ручные арбалеты(!) Это убавляло численность варваров, помножая их на ноль одним махом. Можно почитать у меня про историю арбалета в постах. Но варваров могло быть много, они прорвались через боевые машины и о ужас, малоэффективная черепаха?!
А вот и нет, пращники, в частности существующие поныне балеарские. Они клали свинцовую пулю или камень чуть не на сотню метров с убойной силой пистолета Макарова, если не выше. Чёткой линии щитов нет, единообразного доспеха нет, чего ожидать варварам? Да только следующей линии вспомогательного войска.
Ауксиларии тоже не подарок, впрочем пращники тоже входили в Ауксилию - вспомогательное войско. Критские лучники начинали шпиговать варваров одновременно с пращниками. Причём как стрелами, так и болтами, а мы знаем, что арбалетчики представляли собой в средние века, когда вновь возродили римские технологии. Варвары ещё не побежали? Ну тогда остаётся ещё верное средство для легионера.
Варваров начинают закидывать пилумами. Пилум - копьё с длинным металлическим штоком, призванное как убить, так проткнув щит, сделать его совершенно непригодным к бою, срубить или вынуть его, тем более в бою нет никакой возможности. Так, что, и так охреневшие от невиданных чудес и орудий смертоубийства варвары, должны просто офуеть и если их ещё много и вождь жив, тут-то они и могут подойти к щитовому строю, даже не черепахе.
Ниже жалкая реконструкция, как правило их было десять раз по столько на сотню твоих соплеменников, дружок. Я стокиллограмовый северный варвар, легко орудующий двуручником, могу сказать, положа паразониум на скутум - когда даже британские реконструкторы с брюшками закричат БАРРА! и двинут слаженно черепаху - реально хочется обосраться. А до этого у тебя был тяжёлый поход, дизентерия, хреновое питание, бодун, вопли вождя, возможно уже убитого, ты уже получил несколько ранений, твоих уже перебили половину и остальных изрядно потрепали, как у тебя боевой дух? Ещё ничего? Встречайте наши копья и гладии.
Иберийский гладий, а тем более спата - это серьёзный ножик, мачете просто фигня по сравнению с ним, спата это вообще почти чистый каролинг - меч викинга, от которого произошли рыцарские мечи романского типа. Учтём, что качества железа, а потом стали у римлян было на порядок лучше, хотя конечно и у них железо и сталь поначалу были хуже приличной бронзы. Вы сблизились с легионерами, у которых в руке полметра стали, хороший щит из берёзы и кожи с бронзовым или железным умбоном, он защищён хоть каким-то доспехом, иногда хорошей кольчугой или лорика-сегментата - крепкие пластины стали. А у тебя голое пузо, в лучшем случае какая-то кольчужка, хорошо если что-то типа заточенной железяки 30-50 см, ну копьё, если ещё не потерял, топорик и лёгкий деревянный щит. И слева и справа никто не прикрывает, как делал сто раз до этого слаженно легионер, у которого даже меч висел справа неудобно, чтобы сотоварища не поранить доставая в щитовом строю. И тут тебе в пузяку влетает колющий удар гладия, а если снизойдут, то и паразониума.
Отдельно о щитах. Они были на деревянном каркасе обтянуты кожей, сейчас конечно все бегают с поздними стальными прямоугольными, но поначалу они были круглыми, затем овальными и вообще имели массу форм для различных родов войск. И никто его на ремнях запястьем не носил - это кулачный щит, его держали за планку посередине, а умбон - тарелка в центре защищал руку.
Римляне не были самыми крутыми, самыми доблестными или умелыми. Нет, они последовательно собирали все хорошие идеи, придумывали новые, упорядочивали и шли убивать и грабить для своего процветания. Их щитовой строй потом использовали викинги с неизменным успехом. Мало того, его используют все полицейские для разгона демонстрантов.
Мне возразят, так что же "Беркут" горел на майдане-то, раз черепаха так эффективна, что на тренировках по ней обычно катают брёвна и она не рассыпается. А потому как римскими легионерами командовали безжалостные, обученные и решительные ублюдки, которые не стали бы ждать пока их убивают, причём просто не вышли бы на поле боя безоружными. Успех щитового строя в правильности применения: обстрел издали, ближний бой, добивание из-за щитов оставшихся. А черепаха... черепаха на самом деле вообще в поле не применялась, квириты...
Черепаха выглядела несколько по-другому и применялась в основном для подхода к укреплениям противника и если вы думаете за средневековые крепости с высоченными стенами. то я вас умоляю - максимум земляной вал с частоколом, ну может единичные случаи в Палестине. Вот там на черепаху могли сбросить камень, бревно или спрыгнуть в индивидуальном порядке, как это выглядит видно, что слону дробина.
Поэтому, чтобы увидеть римского легионера в лицо, нужно было очень постараться. Теоретические рассуждения хороши, что можно зайти с флангов, но там ставили только дедушек, которые кололи так, что к ним просто не подходили. И не забываем, что могла подключиться и римская конница, ауксиларии в любой момент могли забросать промежуток между центуриями и когортами дротиками или легион сомкнул бы этот промежуток и просто разорвал всех в клочья. То же с атакой в ноги - подойдите и падите в ноги легионерам, коленно-локтевую позу они могли оценить как истинные любители. Поэтому черепаха - всего лишь один из бесконечных приёмов легионеров, не самый даже сложный и опасный. Какой, однако, получился длинный камент, извините, квириты.
Источник:
Источник:
И документальное свидетельство той эпохи, снимал личный оператор Брута.
Источник:
Еще крутые истории!
- "Я только начинаю": 32-летний мужчина в 2025 году станет отцом 100 детей
- 18 редких исторических фотографий, которые рассказывают занимательные истории
- Женщины рассказали, какие курьезные истории произошли с ними во время родов
- Девушка влюбилась в бедуина и переехала в его пещеру
Новости партнёров
реклама
река Треббия, Тразименское озеро, битва при Каннах, при Гердонии (это всё отхватили от Ганнибала), Тевтобурский лес (германцы). Можно еще десятка два крупных поражений привести.
"Первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвёртому не бывать." Духовно, наши корни растут из Византии.
Крупные империи того времени не переживали свои создателей. Со смертью правителя начиналась междоусобица и перетягивания одеяла, тот же Македонский. Монгольская разделилась на улусы, где рулили дети основателя империи с постепенной деградацией. Большинству стран потребовалось еще с веков 10, что бы прийти к стабильному политическому строю. Те же наши славянские княжества, один собрал все земли, потом поделил между детьми, дети перебили друг дружку, что бы собрать все под одним из них и цикл продолжился.
В общем тут только о политическом строе можно говорить бесконечно... а есть архитектура, медицина, военное дело, искусство, инженерия, торговля и тд и тп.
В отличие от государства Александра, быстро умножившегося на ноль после его смерти.
Население Рима доходило до миллиона человек (Лондон достиг этого размера только в конце 18 века).
А, главное - технологии. Бетон, пятиэтажки-инсулы, виадуки, дороги, мост за два дня...
Касаемо луков, тут, если меня не подводит память, Вы правы. Римляне не использовали боевые луки, они полагались на пращников, потом дротики, потом копья. У них была какая-то фишка связанная с обязательным наличием щита в регулярных войсках, как следствие использовать лук было проблематично. Но тем не менее в римской армии воевали не только римляне, как следствие почти наверняка луки применялись, правда не римлянами, а их союзниками.
2. Пилумы и дротики использовались в массе. Но в основном для порчи щитов противника и против кавалерии (метались в лошадей первых нападавших, создавая препятствия для следующих)
3. Основной силой был именно строй легионов и тактика. Основной меч - гладиус - прямой и узкий порядка 60 см. Тактика каждого легионера - левой рукой со щитом отклонить удар противника слева, открывая его для удара левого соратника, правой рукой нанести колющий удар противнику справа, которого открыл таким же приёмом соратник справа. Так действует весь первый ряд (манипула), причём практически одновременно, по команде. Вторая манипула добивает и закрывает пропущенное. Третья метает по необходимости дротики. Стрелки сзади, в свободном поиске. По команде манипулы меняются - первая уходит назад, вторая становится первой. Самые трудные участки - угловые, там самые умелые ветераны.
Легионы брали железной дисциплиной, чётко отработанной тактикой именно ближнего боя, унификацией вооружения и доспехов, хорошо налаженной логистикой - стандартизация оборудования полевого лагеря, свёртывание-развёртывание, комплектация и повышенные для того времени пешие маршировки со снарягой, да дороги строились и содержались в Риме в первую очередь именно для быстрого передвижения пеших легионов.
У писателя Гарри Тертлдава в цикле "Хроники пропавшего легиона" вся эта тактика довольно хорошо и ясно прописана (видимо автор много работал с историческими материалами), кто не хочет копаться в унылых справочниках, но хочет иметь представление - рекомендую почитать
https://old.fishki.net/2322846-arbalet.html?mode=profile:1285788:postshttps://old.fishki.net/2322846-arbalet.html?mode=profile:1285788:posts
Хотя, несомненно такие бои были, но противник тогда вообще стрелками не должен был обладать.
Отсутствие хорошей конницы (из-за отсутствия стремян) и стрелковых подразделений являлись одним из факторов постоянного проигрыша Рима на славянских территориях. Наши предки пользоваться луком умели и любили. Кроме того, в лесах легионерская тактика была слабо применима - попробуйте двигаться сомкнутым строем даже в не очень густом лесу.
Но, если брать время Вегеция, то при нём всё было примерно так, как описано - если поуменьшить роль метательных машин в полевом бою.
2. Если брать скифов, то государству русскому гораздо больше, чем 2000
Готы и франки использовали лучников, но с конницей у них тоже было не фонтан. Да и нафиг она им была не нужна в гористых и лесных территориях.
2. Вестготы - потомки осевшего одного из племён скифов.
А то при таком подходе можно докопаться до Трипольской культуры и Костёнок.
Принято считать от "призвания варягов" - давайте этим и ограничимся, пока нет новых достоверных свидетельств.
2.Кем принято? Пусть они сначала вообще договорятся, кто такие варяги, а то там, насколько помню, есть существенные разногласия
Точно так же, как вопрос о том, как они почти всю свою историю обходились без регулярного флота.
Есть такая умная книга: "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Прочитайте, многие вопросы отпадут сами собой.
1. Её было мало
2. Не союзная, а наёмная
3. Сарматы - как раз часть той наёмной конницы
Обходились без конницы вынуждено - стремена в енвропу пришли от скифов. У римлян стремян не было. Попробуйте кого атаковать копьём без стремян. Да и мечом не очень. Опоры то нет. Всё.
Разведка и посыльные - вот и вся конница.
Вернитесь в реальность.
Перечитайте учебники истории. Тольконе современные
Союзных войск у них в массе не было, Были наёмные, те же сарматы (не все, а отдельные племенные отряды). В основном это была конница (малочисленная и не отличающаяся таранно-пробивными свойствами - для захода с флангов, погони за разбитыми и отступающими отрядами, связьи т.д.). Массовых стрелковых отрядов не было.
Основной "ударной" силой Рима были легионы.
Как я понял вы фанат игры).