Рабство в новой форме

Тут не так. Стиль жизни в племенном обществе не был наточен на работу в нашем пониманий в нем главное было взаимное общение. Исследования показывают что для добивания пищи тратилось в среднем 6,5 часов в сутки, остальное было свободное время для коммуникаций. Аграрное общество для добивания пищи тратит уже 8,8 часов в сутки, а сколько тратит современный человек, сидя в пробках.

отехай от москвы на 100 км и тоже таких мест полно , где ты на фиг ни кому не нужен.
можно вести натуральное хозяйство как при неандертальцах

Ну лучше тогда таскать камни за харчи без вариантов? И быть "уверенным в завтрашнем дне."

Так идите на помойку, сортируйте мусор, раз не хотите в обществе жить. Лично я от своей работы кайф ловлю ,мне она нравится. А лентяи всегда будут ныть.

А вот это -- подмена, подтасовка. Никто не спорит, что можно оказаться "в рабстве наносных собственных ценностей". Здесь же разговор шел о рабстве в прямом смысле этого слова -- когда человек не в состоянии выбрать, что ему делать, работать или нет. Айфоны... с айфонами и прочим шмудаком проще.

А вот про рабство классическое -- страны такие существуют, и их много. Показателей наличия рабства всегда было несколько. Первый, основопоказательный, это прикованность к работе, обязательной, практически, ибо большого выбора нет. А без работы нет средств на существование (дотации безработным - тема). Но самый большой показатель страны рабов -- размер пенсии. Пенсии -- отложенная часть заработка, прокрутившаяся в пенсионном фонде, и заработавшая тем самым что-то, выплачиваемая пожизненно. Если пенсионеры получают суперкопейки, и умудряюстся жить на это -- это и есть нищенская похлебка, а не заслуженная доля уже заработанных благ.

Ну ты и олень, в хорошем смысле этого слова! Так ты значит, например, пишешь о том, чего сам не ведаешь?
Просто домыслы и фантазии на заданную тему?

В притче ведь сказано "выберут себе начальников, судей", а значит и полиция и тюрьмы с палачами будут, за разбой отрубание руки.

Парень, ты не в силах сам подрочить и всегда мамку об этом просишь? Что бы она довела до "победного конца"?

монетку зарабатывает

Понадобился мужику срочно рубль, а занять можно только у еврея под проценты. Еврей рубль просто так не даст нужен залог. Мужик берёт топор и, придя к еврею, попросил рубль под залог топора, а через месяц мол отдаст два рубля и заберёт топор. Еврей берёт топор, кладёт его в сундук, из сундука достаёт рубль, даёт его мужику и говорит:
Тебе же трудно будет отдавать через месяц два рубля? Давай ты рубль сейчас отдашь, а через месяц отдашь оставшийся рубль?
Мужик соглашается, отдаёт еврею рубль, идёт домой и думает:
Рубля нет, топора нет и рубль остался должен А главное ВСЁ ПРАВИЛЬНО!

правильно говоришь
рабство оно в наших головах через наши желания

Это не рабство, это отсутствие мозгов.

А так то их мало? Или ты только у тех, у кого выхода в инет нет , сосешь?

деньги не кончатся , их печатают , потом говорят извините кризис деньги меняем, и тд.

только это не легенда, а байка придуманная одним чудиком, чтобы книжки продавать

ну что ты так резко
он уже себя умным начал считать

В. Пелевин)

раб и надсмотрщик единое целое. Не делайте своих выводов, читайте первоисточники.

Он самый.

кредит тут только притом, что он создает иллюзию легкого получения мат благ и человек их берет больше чем нужно, отрабатывая за них. И при этом, отрабатывая заметно больше, чем они стоят. Проценты же.

Добавлю, что реклама, а за ней и социум, вынуждает нас покупать ненужные вещи!

Кредит тут не при чем.
Если человеку НУЖЕН автомобиль (например) и у него стабильный доход, что плохого в кредите? Максимальная ставка 18% годовых (обычно меньше), и он на новом удобном авто. Что в этом плохого?

Лучше купить не в кредит но хуже, через год продать и купить новый но лучше? Думаете переплата будет меньше? Или брать машину в прокат (ездить на такси) пока не накопишь на новый? Пишите глупость.

А уж вы сколько глупостей написали. Почти каждое предложение с нарушенной логикой.

Попробую ответить, не для вас. Вы, очевидно, не поймете. Т.к. я написал выше, что плохого в кредите. Переспрашивать зачем?

1. Переплата.
"Лучше купить не в кредит но хуже, через год продать и купить новый но лучше?"
Нет, лучше самолет, но сразу. И без кредита.

2. Потребительские кредиты, не под бизнес, а именно потребительские, виновны в космических ценах на автомобили и квартиры. Это ж не сговор инопланетян против вас, несчастных. Почему крестьянин или вы должны горбатиться в сотни раз больше, чем оно должно стоить, годами, еще и кредиты брать, чтобы купить какую-то железяку. И полжизни горбатиться на квартиру. Это что, рокфеллер вам цену поставил?
Нет, кредиты. Сломан механизм спроса и предложения. Если бы рассчитывали на свой карман, то только цены бы стали выше вашей покупательной способности, вы бы перестали покупать и вынудили бы рынок опустить цены до честных по отношению к вашему труду.
А так каждый приходит, называют сумму, 50 тыс $. На нее в лучшем случае при зп, лет 30 работать. Нет этой суммы у тебя. Но есть кредит! Говоришь - да, беру. Завтра приходит другой, ему - 55. Он, ну на 5 больше - это не так много. Послезавтра 55. Кредиты делают вас безотказными и рынок завышает цены до межгалактических.

Знаете, я ни в коем случае не за совок и за очереди на квартиру. Я за рынок и демократию, тут наверное многие уже меня знают.

Но личное убеждение, что потребительские кредиты - это зло. Хреновый это инструмент. И меня не убеждает в их нужности даже опыт развитых стран, вроде США.
Получить определенное качество жизни можно сняв квартиру, прямо сразу. А когда берете кредиты, хреновая вещь происходит на рынке, цены растут как у монополии. В результате вы реально превращаетесь в рабов, выплачивающих до 50 лет кредит на кусок квадратных метров. Кроме переплаты, еще этим механизмом цены вырастают до неимоверных.

взяв кредит, ты платишь ровно столько оговорено при получении кредита, несмотря на инфляцию
а ты пытаешься логические и числовые понятия на эмоциях объяснять:
-превращаетесь в рабов
-50 лет
-кусок квадратных метров
Я ла Жириновский

Я строю объяснения, обосновывая их логически, возможно, выбирая яркие слова. А ты как раз выражаешь одни эмоции, без никакой логики, как и Alex.

Я сказал, чем кредиты плохо - переплата и урон цен, обосновал. Алекс спрашивает, чем кредит плохо? Млять, я же написал.

Ты говоришь: "ты платишь ровно столько оговорено". Да ешкин кот. Я разве говорил, что при взятии кредита кто-то тебя дурит? Кредиты берут добровольно.
Это вроде ты покупаешь сломанный зеленый автомобиль. Я говорю: "не надо покупать сломанный автомобиль".
А ты: "А что плохого в зеленом цвете?"

У вас там витамин не хватает, что ли?

Кредит кредиту рознь. Съем жилья стоит ровно столько, сколько платеж по ипотеке. Насобирать на учебу многим анрил, поэтому нужны кредиты. Ну и тебя никто не застрахует от внезапной болезни. А вот кредиты на айфоны и прочие понты типа авто и морей - это бред, тут согласен.

про ипотеку, может быть. Кроме одного. Когда ты берешь кредит, ты вносишь свою лепту в то, чтобы квартиры еще необоснованно дорожали, независимо от покупательной способности населения.

С какого в Москве, или здесь в Киеве на среднюю зарплату в городе надо две жизни или три, чтобы купить квартиру? Надо получать только американскую зарплату, чтобы ее купить. А остальное население тут жить не должно? Это дисбаланс цен и зарплат. И происходит он не специально сверху, не спускают цены, а благодаря доступным кредитам.

Где-то читал расчеты, что в большинстве городов мира (столиц) в развитых странах, однокомнатную квартиру можно купить без кредита, просто снимая квартиру в этом городе, получая СРЕДНЮЮ зарплату, ни в чем особо себе не отказывая и не жируя: ну т.е. не ходишь по ресторанам, но телефон и фотоаппарат можешь себе купить.
И за 4 года без напряга зарабатывается одним человеком.

Наверное это честная цена. А взять кредит в 20 и выплатить, если повезет в 45 - это, наверное, нечестная цена.

Хотя, тут вопрос честности/нечестности не совсем уместен. Это коллективная ответственность. Если все дебилы и берут кредиты с такими условиями, то значит честно, значит этот народ этого достоин. Значит они настолько дрочат на квартиру, что готовы всю жизнь на нее пахать. Значит реально им квартира намного нужнее других материальных благ. Значит реально пусть финансируют этот сектор экономики и пусть строят больше квартир.
Где-то так.

Ты выбираешь яркие слова _не имеющие связи с реальностью_. Я повторю эти яркие слова:
-превращаетесь в рабов
-50 лет
-кусок квадратных метров
Я написал про плюс кредитов, в частности, ипотеки. Нежвижимость всегда растет в цене. Это не связано с кредитами. А также есть инфляция. На этом фоне кредиты брать выгодно.
Про витамины - это опять на уровне Жириновского, уже переход на личности - про это я говорил выше.

> Где-то читал расчеты
Вот образец твоей доказательной базы. Дальше можно не читать.

Опять москва с заоблачными ценами. коренной москвич зачастую имеет и жилье, и высокую зп, плохая зп там у приезжих, именно поэтому я туда не еду и не собираюсь. То, что цены высокие, виноваты не кредиты, а куча посредников, особенно в лице чиновников, которые хотят с этих квартир навариться. Плюс руководители, которые хотят в месяц получать больше, чем вся остальная контора в год. Не будете брать ипотеку ,а будете снимать - взлетят цены на найм. Только при найме ты платишь себе, а при съеме - дяде.

А, видимо в школу ходишь. Не помнишь, когда квартиры стоили 3-5 тыс долларов. Не знаешь про кризис 2008, когда пузырь лопнул (а почему пузырь, я объяснил выше), и квартиры в 3 раза в долларовом эквиваленте упали.

Для школьника, хорошо что не любишь Жириновского и не веришь в заговоры. Это плюс. А так, учись, сопоставляй, читай литературу. Узнаешь, что некоторые вещи, когда пузырь, растут не из-за инфляции и что значительно опережают рост инфляции. И много чего.

У вас точно витамин не хватает, мозг не развивается. Вынужден это сказать.

Я объяснил механизм, он очевидный. А ты повторяешь только "нет" и рассказываешь про посредников.

Это каким хреном могут посредники быть виновными в росте цен? Такого не может быть, если не монополия. Вот так экономика устроена при капитализме. Хоть 40 посредников в цепочке будет, а когда ты покупаешь квартиру, происходит сделка, где тебе предлагают цену на товар, а ты соглашаешься или нет. Продавец предлагает цену как можно выше, ты просишь как можно ниже. Даже если бы не было вообще посредников, это было бы точно так же. Отказы и согласия покупателей двигают цену или вниз или вверх. Если покупатели отказываются, продавцы вынуждены уменьшить свои аппетиты и учесть пожелания покупателей, чтобы что-то продавать.
Вот так при капиталистической экономике регулируется цена.

Ты опять переходишь в оскорбления и какие то макроэкономические дебри, судить о которых можешь лишь как обыватель. Еще скажи что жир вреден т.к. люди толстеют. И судя по твоим фразам, больше веришь книгам, а не своему опыту, которого нет, как я понял. Это плохо.

Мда. Давайте простой пример: цена товара на алиэкспресс - 10тр. Когда его официально привозят в Россию, его цена повышается на растаможку, сертификацию, налоги и прочие ништяки государство. Следовательно, у нас он уже будет стоить 10тр+все эти расходы. Если покупатель не будет его брать по этой цене, то их перестанут возить, ибо в убыток никто работать не будет. Ваша квартира точно также состоит из кирпича, рабочих и вот как раз этих посредников в виде пожарных, налоговых и прочих ребят. В случае, если по этому ценнику никто хаты брать не будет, то хаты либо не будут строиться, либо будут, но хуже, все эти откаты будут убраны из материалов строительства и направлены на эти откаты. Никто в убыток работать не будет. Никто за тебя деньгами рисковать не будет. Как же мне поступить: вложить бабло в новы станок, который будет делать продукцию дешевле, или отдать эти бабке васе на очередной айфон?

И?
Понимаете, никто в убыток работать не будет, тогда не будет работать вообще.
Вы всё усложняете, не понимая главный принцип становления цены при капитализме.
Один продает, второй покупает. Всё. Сколько там посредников, не играет роли. Один ставит цену как можно выше, второй пытается купить как можно ниже или отказывается от покупки, если денег таких нет. Это принцип, по которым устанавливаются цены на всё.
Причем посредники? Вы деньги платите, если покупатель и только вы. Весь этот праздник жизни устраивается НА ВАШИ деньги. Если на эти суммы помещаются еще и посредники, то это их дела. Будете платить мало или все будут платить мало, посредники исчезнут.
Мало того, даже если нет посредников, просто напрямую будете покупать у производителя, а предположим посредники куда-то исчезли, ничто не мешает устанавливать ровно такую сумму за товар, какую вы готовы заплатить. Или вы думаете, производитель такой "ой. теперь нет посредников, теперь получается сильно много денег для меня, не буду я много просить" ))
Нет, производитель будет просить точно так же. И будет прав. Он не думает "мне много денег". Он думает "о, зашибись, я куплю новый кран, может еще бетонозавод, на эти деньги, бизнес будет расти, людям это надо и они готовы платить"

Главным принцип установки цен - это балланс между запрашиваемой ценой и способностью платить, т.е. покупательной способностью.
В случае кредитов покупатели становятся безотказными, и у продавца товара нет никаких сдерживающих факторов не повышать цены.
Когда-то цены были - трешка в моем городе 3100$. Можете поверить? И не в убыток. И цемент, и всё, покупалось и строилось как-то. Теперь это нереально. Неужто технологии изменились волшебным образом, что они удорожили материал? Нет. Технологии всегда совершенствуются, чтобы получалось дешевле и лучше.

Весь фокус, что благодаря кредитам росли цены как на дрожжах. Естественно, они по всей цепочке передавались. Росли и цены на стройматериалы, на всё. Пока не получилось то, что мы имеем. Т.е. труд, например, крестьянина, который вкалывает чтобы вам молоко подвести - стал резко намного менее оплачиваемым, чем в строительстве. Честно это? Это получилось именно потому, что вам давали кредиты, а вы были безотказны и всегда покупали.

Вы не хотите никак принцип и систему покупать. Помешаны на кредитах. Это именно помешательство. "Если я не воспользуюсь, то кто-то другой купит. И я останусь в дураках".
Это я перефразировал: ваше "если мы не купим, в убыток себе никто работать не будет".
Не будет конечно. Но это всё взаимно, это глобальная вещь. Если перестать раздавать кредиты, то цены начнут падать, потому что если кто не хочет в убыток работать, то умирать или от голода точно не хочет. И менять профессию не хотят. Как вы думаете, если человек не хочет работать в убыток, а у него ничего не покупают, то что ему остается? Не хотеть дальше работать в убыток? Переквалифицироваться?

Цены точно так же как повышаются на товары, могут точно таким же образом и понижаться. Кто-то не хочет в убыток работать. А я не хочу работать на кого-то тоже себе в убыток, отдавая больше своего труда за то, что по моему не стоит.

я никогда не брал кредиты. И дом есть и авто. Чего и вам желаю. Если бы все были поответственнее, а не лезли в кредиты, цены были бы адекватнее. Но каждый же хочет прямо сейчас всё и сразу, да еще и подороже. Не смотря на то, что ему это не по карману.

а херли тут шире то смотреть)) пост от бездельника который не хочет работать, но хочет иметь все блага современного мира)) ниже написали верную цитату Цицерона "Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах"

Чего я добился, я не потеряю, а вот твой "потолок" мне уже понятен.
Знай свое место. Подобные тебе любят две вещи.
- первая: постить унылые картинки о разнице при стартовых условиях
-вторая: тратить неимоверные ресурсы, чтобы не дать подняться из вашей массы тем, кто плевать хотел на картинки. И люто их ненавидеть, если они от вас ускользнули.

Владимир Владимирович извини не узнал...

1 Если остается на отдых значит хватает и на шмотки, и на мебель. А если еще и на коньяк остается значит не так у тебя все плохо, как ты пытаешься показать. 2 Не хочешь думать, будь добр таскай камни. Причем здесь шестерки я не понял... Я например по характеру не начальник, но как заместитель работаю абсолютно спокойно.(то есть у меня всегда возможность сказать водителю, грузчику и т.д. не хочешь делать, не делай, но это будет донесено до руководства. Если я начальник, то вопрос с не хотящим выполнять распоряжение приходится решать мне, а для меня это стресс.) Далее руководство меня ценит, как именно заместителя и шестерить как то не заставляет. 3 По поводу зажопинска и 15.000 не могу сказать, сам москвич и в ситуацию с полным отсутствием вакансий не попадал. 4 На счет офисного планктона не угадал, на каждом месте выгрызал повышение с самого низа, исключение именно последняя работа там меня приняли уже на более высокую должность за счет опыта работы. При этом я мог спокойно сидеть на 40-50 тыс. и не дергаться, но я лез и узнавал новое, поэтому мне и доплачивают и за транзитные отправки, и за логистику правда и там и там я заместитель, но свои 70-80 тыс получаю.

Нормально молодец, но ты также пашешь в той же массе бывших рабов и таскаешь камни, просто может верхний слой этой массы благодаря опыту образованию трудолюбию и пр. качествам личности. А те кто смог вылезти из массы это я считаю крупные политики, бизнесмены или чиновники, ну и звезды кино спорта эстрады и пр. ну а как они смогли выбраться из массы путем каких поступков, жертв ну или таланта это уже другая история.

Ну вот наконец то я начал понимать, что ты имеешь ввиду. Я приводил примеры, как можно вылезти из общей серой массы, занять ее верхний слой, как ты выразился. Вылезти выше не имея связей или реально выдающихся талантов нереально, согласен с тобой. Но так было есть и будет несмотря ни на что. Капитализм, социализм, коммунизм, общинный строй. Только в рабстве несмотря на все таланты ты так и останешься рабом, как например Эзоп(если память не подводит) Даже в монархии можно стать аристократом, да конечно будут смотреть и морщится(новенький), но уже дети и внуки будут полноценными дворянами.