41242
2
Без вот этих вот лицемерных «ну что-то наверное все-таки там есть». Без кокетливого «ах, я немного агностик».
Нет. Ничего такого я не допускаю. Меня очень устраивает биологическая модель мира. Физика, астрономия, математика. Психология. Мне вполне комфортно в тех рамках, которые создаёт наука. Потому что я вижу подтверждение слов делами. Если есть сила тяжести – я вижу, как пресловутое яблоко падает вниз. Меня не заставляют поверить – мне показывают весь механизм от начала и до конца.
И меня абсолютно не раздражает, что кто-то не атеист. Мне совершенно всё равно, нарисует ли кто-нибудь карикатуру на атеистов, снимет ли кто-то скабрезный фильм про атеистов или же напишет про них едкую песню. Я не обижусь, не затаю зло и уж точно не пойду никого убивать за это. Если кому-то смешно, что я не верю ни в одного из многочисленных богов, которые есть у человечества — пусть себе смеётся. На здоровье! Я согласен быть смешным в таком случае. Смотрите – я не кланяюсь нарисованному на дощечке старичку! Я не приношу фрукты и цветы глиняному истукану! Я не читаю послания на непонятном мне языке неизвестному мне человеку, которого я должен любить больше всего на свете. Вот же я нелепый. Ха-ха-ха! Посмейтесь надо мной!
Я готов, вот прямо сейчас, в мать его двадцать первом веке признаться, что не верю ни в чертей, ни в ангелов, ни в воскресающих мертвецов, ни в прочие чудеса. И мне не стыдно. У меня в принципе нет такой потребности – верить. Мне вполне хватает того, что я знаю и что можно узнать, что можно потрогать и что можно увидеть собственными глазами. Я не умею «видеть сердцем» и «чувствовать душой», и мне это абсолютно не нужно.
У меня нет никакой души, и после смерти я никуда не попаду. Атомы, из которых сейчас я состою, просто распадутся и вновь смешаются с атомами остальной Вселенной. Какое ещё бессмертие вам нужно? Лично мне – большего и не надо. Полностью доволен таким раскладом.
Я не подам на вас в суд, за то, что вам смешно моё мировосприятие, не перекрою вам движение, по причине своего религиозного праздника, не буду вас ни с чем поздравлять, не буду ждать ответных поздравлений, не стану вас призывать принять мою веру, не обвиню вас в неполноценности, лишь от того, что вы не придерживаетесь моих религиозных взглядов. И я не знаю ни одной войны, начатой атеистами во имя торжества атеизма. Я не знаю ни одного теракта, совершённого во славу атеизма.
Вот всё, что я могу вам сказать сегодня.
И меня абсолютно не раздражает, что кто-то не атеист. Мне совершенно всё равно, нарисует ли кто-нибудь карикатуру на атеистов, снимет ли кто-то скабрезный фильм про атеистов или же напишет про них едкую песню. Я не обижусь, не затаю зло и уж точно не пойду никого убивать за это. Если кому-то смешно, что я не верю ни в одного из многочисленных богов, которые есть у человечества — пусть себе смеётся. На здоровье! Я согласен быть смешным в таком случае. Смотрите – я не кланяюсь нарисованному на дощечке старичку! Я не приношу фрукты и цветы глиняному истукану! Я не читаю послания на непонятном мне языке неизвестному мне человеку, которого я должен любить больше всего на свете. Вот же я нелепый. Ха-ха-ха! Посмейтесь надо мной!
Я готов, вот прямо сейчас, в мать его двадцать первом веке признаться, что не верю ни в чертей, ни в ангелов, ни в воскресающих мертвецов, ни в прочие чудеса. И мне не стыдно. У меня в принципе нет такой потребности – верить. Мне вполне хватает того, что я знаю и что можно узнать, что можно потрогать и что можно увидеть собственными глазами. Я не умею «видеть сердцем» и «чувствовать душой», и мне это абсолютно не нужно.
У меня нет никакой души, и после смерти я никуда не попаду. Атомы, из которых сейчас я состою, просто распадутся и вновь смешаются с атомами остальной Вселенной. Какое ещё бессмертие вам нужно? Лично мне – большего и не надо. Полностью доволен таким раскладом.
Я не подам на вас в суд, за то, что вам смешно моё мировосприятие, не перекрою вам движение, по причине своего религиозного праздника, не буду вас ни с чем поздравлять, не буду ждать ответных поздравлений, не стану вас призывать принять мою веру, не обвиню вас в неполноценности, лишь от того, что вы не придерживаетесь моих религиозных взглядов. И я не знаю ни одной войны, начатой атеистами во имя торжества атеизма. Я не знаю ни одного теракта, совершённого во славу атеизма.
Вот всё, что я могу вам сказать сегодня.
Ссылки по теме:
- Перестаньте превращать веру в бизнес
- 25 пар, которые вернут вам веру в любовь
- 10 самых нерелигиозных стран в мире
- 10 животных, интеллект которых близок к человеческому
- Лига атеистов объявила набор в свои ряды
Новости партнёров
реклама
Вообще интересно: наука доказала, что всё сущее подчиняется законам физики. Допустим. А кто создал эти законы? Возникли в результате некой эволюции?
Так что повторюсь, автор текста и согласные с ним - необразованные серые тупые ослы.
А о том, что в церкви/мечети/синагоге и т.д. никакого Бога нет, совсем другой разговор...
Незнание предмета дискуссии - это как раз вопрос по теме, а не по поводу личности.
С одной стороны бесноватые "верующие" во главе с Гундяевым, с другой стороны одуревшие атеисты, а вокруг вейперы, хипстеры, веганы, гомики, феминистки, толерасты, либерасты, ватники, едросы, хохлы, бандерлоги, пендосы, [мат]-сосы и прочие имбицилы, уверенные, что всем вокруг важно их мнение.
Как же вы все за_ебали!
"Скажи атеисту, что БОГ ЕСТЬ..." - большинство атеистов при таких словах говорит примерно следующее: "Верующие - дебилы, религия - еврейские сказки, только тупой баран может верить в какого-то мифического бога".
Я Вас, уважаемый, уверяю, что подобных комментариев вы найдете уйму!
Или это у вас, атеистов, называется улыбкой?!
Атеисты точно так же навязывают свое мнение. Причем часто навязывают агрессивно, с оскорблениями. Даже ты, как я уже написал, в своем опусе не явно, но обосрал всех верующих, сравнив их с правильными людьми - атеистами.
Так что не надо заливать. Вы, борцуны-атеисты, ничем не отличаетесь от таких же борцунов-верующих, от борцунов-педиков, от борцунов-феминисток за право рожать в публичных местах.
А по поводу законов ты не туда жалуешься. На фишках нет ни одного человека, который хоть что-то способен исправить. Тут есть только туча петухов, у которых начинает нещадно бомбить при слове бог и религия. Такие "исповеди" провоцируют лишь неконтролируемое выделение большого количества фекальных масс, а вот донести чего-то светлое и разумное таким образом не получится. Не та аудитория.
Та же средневековая инквизиция на своей ловле ведьм нехило так обогатилась. А уж на крестовых походах католические кланы и ордена получали колоссальный гешефт в виде власти, земель, бабла, золота, женщин и рабочей силы.
У нас сейчас церковь используется для контроля за массами, отсюда и поразительное сближение церкви и власти. Никакой религии тут нет, тут есть церковь, которая выполняет заказ и зарабатывает себе гешефт.
Истинные верующие, которые не просто слепо верят, а которые разбираются в теме, которые веру пропустили через разум и сердце, как раз не лезут к другим и ничего никому не навязывают. Поэтому никто из не посвященных и не в курсе, сколько на самом деле адекватных верующих. Зато всяких петухов много, они любят поднимать шум по любому поводу и именно они, к сожалению, формируют мнение общественности о тех, кто с придерживается таких же взглядов, но не кричит об этом.
Только вот, как быть с квантовой мать ее механикой? Ведь там не увидишь!!! Ведь там одна математика. Все, что мы "видим" в квантовой механике - это 3d модель в фильме ввс.
Как быть с астрофизикой, где мы все "видим" только светлые пятна на черном фоне фотографии и подпись - "квазар". Поди сам посмотри на квазар, которого-то кстати уже как несколько миллиардов лет не существует.
Говорят в животе есть кишки. Посчитайте, сколько на земле людей видели воочию свои собственные кишки (не чужие, не в анатомическом атласе). Мало получится. А ведь все люди верят (хорошо, уверены), что у них есть кишки. Был у меня знакомый. Человек вот тоже верил, что все у него, как у людей. Оказалось - две печени.
Боюсь, что 90 процентов того, с чем мы соглашаемся с учеными - это, простите, вера.
- а меня Андрей зовут
вот и познакомились
===================
у атеиста не МОЖЕТ БЫТЬ БОГА!!!!
===================
увы, может. Ибо он сам себе устанавливает что есть хорошо и что есть плохо. Это то, чем сатана подкупил Еву в эдемском саду - быть "как боги", - возможность устанавливать нормы.
Итак, желание богом быть имеется и активно осуществляется. Но вот результат аховый - хреновые боги из атеистов и мир катится к едрене-фене из-за этого.
Хотели? Кушайте!
Чернобыль
Теперь знаете
Так что примеров достаточно.
Лучше прочтите это:
31.7. 1940 г. (Бергхоф) ...Фюрер:
"...Россия является фактором, на который особенно рассчитывает Англия. В Лондоне что-то произошло. Англичане совсем было пали духом , теперь они снова воспрянули. Подслушанные разговоры. Россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе. России нужно только сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком великой. Этого достаточно, чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через 6 8 месяцев дела обернутся совсем по-другому.
Если Россия будет разбита, у Англии исчезнет последняя надежда. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
Вывод: на основании этого заключения Россия должна быть ликвидирована Срок весна 1941 г."
Или это:
ИЗ СТЕНОГРАММЫ СОВЕЩАНИЯ
В СТАВКЕ ВЕРМАХТА 9 ЯНВАРЯ 1941 г.
"Англичан поддерживает надежда на возможность вмешательства русских. Они лишь тогда откажутся от сопротивления, когда будет разгромлена эта их последняя континентальная надежда. Он, фюрер, не верит в то, что англичане безнадежно глупы ; если они не будут видеть никакой перспективы, то прекратят борьбу....
До сих пор он [Гитлер] действовал по принципу наносить удар по важнейшим позициям противника, чтобы еще на один шаг продвинуться вперед. Поэтому теперь необходимо разгромить Россию. "
Цит. по: Дашичев. В.И. "Совершенно секретно, только для командования. Стратегия фашисткой Германии в войне против СССР. Документы и материалы."
И ведь, что характерно, ни одного слова о коммунизме. Истории про крестовый поход церкви против коммунизма выдумка советской пропаганды.
как это доказывается приведёнными вами материалами ? то , что он не напал в первую очередь на СССР не означает , что он первоначально не планировал нападение на СССР
Что же нападения на СССР после возможного разгрома Англии, то такое вполне вероятно. Однако утверждать, что была предпринята попытка уничтожить коммунизм путем разгрома всех капиталистических стран Европы мне представляется глупым.
В любом случае маловероятно, что папа Римский дал благословление на разгром католических Польши и Франции только ради борьбы с коммунизмом.
-=о он и так получал от СССР всем материалы, которые хотел. =-
а заводы "Шкода " тоже ССсР предоставил ?
"а заводы "Шкода " тоже ССсР предоставил ?"
А что у Шкоды были заводы в СССР? Те ресурсы, которые мог поставить СССР, он получал. В обмен на развитие военной промышленности, если что. Если бы он изначально планировал войну с СССР (аж с 1926 года, да еще с благослвения самого папы!), то не стал бы поставлять нам военные технологии и вообще вести какое-либо военное сотрудничество.
-=Если бы он изначально
планировал войну с СССР=- не если бы , а планировал , в своей программной книге , но отмечу , что если бы Россия оставалась императорской , то он ещё подумал бы с кем и против кого воевать
-=А что у Шкоды были заводы в СССР? =-вот именно . кто их отдал Гитлеру ?
про поставлемые в СССР военные технологии я не готов ответить , но пусть это правда , тогда он был вынужден ими расплачиваться за необходимое ему сырьё
Таки пруф про основную можно? Только не ссылку на Майн Кампф, а реальные приготовления и планы? Пока что ваши слова звучат как "он писал в дневнике, что убьет, значит планировал убийство".
"что если бы Россия оставалась императорской , то он ещё подумал бы с кем и против кого воевать"
Абсолютно безосновательное утверждение, к тому не имеющее отношение к делу. Вам необходимо доказать возможность того, что Россия оставалась императорской раз, и что в этом случае Гитлер пришел к власти два.
Интереснее другой вопрос: Гитлер считал СССР очень слабым противником, разгромить которого значительно проще, чем Англию. Но это было не так. Каковы были бы его действия, если бы он знал реальный расклад сил, в особенности если учесть, что военный потенциал Германии использовался в 40-41 г.г. где-то на 25%?
=-вот именно . кто их отдал Гитлеру?
СССР? Насколько мне известно он их сам взял. Примерно как Россия Крым в 2014 г.
"тогда он был вынужден ими расплачиваться за необходимое ему сырьё"
Если рассматривать СССР как безусловного врага, достойного только уничтожения, то никакая торговля с ним невозможна. Тем более продажа технологий.
Если рассматривать как возможного торгового партнера и стремиться получать выгоду в каждый конкретный момент времени то отсылки к влажным фантазиям 15-летней давности просто бессмысленны. Все будет решаться ситуацией в текущий момент. С этой точки зрения длительные военные действия при условии победы над ближайшими противниками неразумны и слишком затратны.
Ну и вот, из того же совещания (9.01.41):
"Гигантские пространства России таят в себе неисчислимые богатства. Германия должна экономически и политически овладеть этими пространствами, но не присоединять их к себе. Тем самым она будет располагать всеми возможностями для ведения в будущем борьбы против континентов, тогда никто больше не сможет ее разгромить. Когда эта операция будет проведена, Европа затаит дыхание."
Как видите никаких идеологических мотивов. Все исключительно в заботе о независимости родной страны.
Ну ладно. Даже если так, до кровавости христиан атеистам ещё не одну сотню лет воевать =))
Майн Кампф дневник ? оригинально
-=Абсолютно безосновательное утверждение =- имеющее свои основания в Майн кампфе
-=Если рассматривать СССР как безусловного врага, достойного только уничтожения, то никакая торговля с ним невозможна =-
невозможна , в случае ведения открытой войны
-=Германия должна экономически и политически овладеть этими пространствами, но не присоединять их к себе =- это как- политическое овладение , но не присоединение ?
Майн Кампф - даже не дневник, а влажные фантазии незрелого политика. Одни мечтают о Памеле Андерсон или Саше Грей, другие - захватить Россию.
"имеющее свои основания в Майн кампфе"
См. выше. Вы плодите ненужные сущности.
"невозможна , в случае ведения открытой войны"
Вы рассматриваете возможность именно идеологической войны по типу "крестовых походов". В этом случае никакая торговля, да еще и с передачей технологий невозможна. Это не говоря о том, что таких войн на самом деле не было и нет. Идеология - это оправдание действий для собственных солдат, а не причина ведения войны. Это основы исторической науки.
С прагматичной точки зрения же, такое нападение возможно, но в целом бессмысленно, пока ведется взаимовыгодная торговля. Соответственно и задачи следует решать по мере их поступления. Поэтому уверенно утверждать, что Гитлер напал бы на после разгрома Англии невозможно - слишком многое зависит от сроков разгрома, потерь в войне, развития собственных вооруженных сил СССР, действий США и Японии и дипломатов.
"это как- политическое овладение , но не присоединение ?"
Точное значение надо спрашивать у Гитлера - это его слова.
С другой стороны могу привести в пример, скажем, Абхазию.
-=Майн Кампф - даже не дневник, а влажные фантазии незрелого политика. =- не дневник ,идеологический фундамент
Тем не менее нападение на СССР было продиктовано обстоятельствами, не связанными с Майн Кампф, и никаких документов, указывающих на подготовку к кампании именно против СССР до начала ВМВ не обнаружено: иначе они бы уж точно вошли во все советские сборники, включая вышеупомянутого Дашичева.
Надо было пропагандистам притянуть за уши - притянули. Не было бы Майн Кампф, нашли бы какое-нибудь письмо, где его лично обидели русские или "мнение известного [кому?] французского коммуниста" (я серьезно, такая ссылка есть в известном 12-и томнике)
но глобальную -то цель он обозначил , а уж какой путь для её достижения он избрал , ту , наверно , и впрямь от ситуации зависело
-=Надо было пропагандистам притянуть за уши - притянули. Не было бы Майн Кампф =-
думаю это затруднительно было сделать , после ВМВ - книга была запрещена , до ВМВ не имею сведений
Я вас умаляю. Профессиональные историки имеют доступ к секретным документам, но связаны цензурой о неразглашении. Сборник Дашичева вроде как не секретный, но вышел в 66-ом. Это же не дело Добробабина. Хотя, насколько я помню школьный учебник, упоминания о 28-и, спасших Москву, всю страну и мир в целом, панфиловцев там таки нет. Стало быть авторы имели доступ к архивам глав.воен.прокуратуры как минимум. О чем кстати недавно и заявляли.
-=Я вас умаляю.=- ну нет ,умалять меня не надо , я и так невысокий :)
вы полагаете , что в 26 году он должен был детально проработать план нападения ?
-=Если он собирался напасть именно в 41 году, =- полагаю,он собирался напасть , когда посчитает себя готовым ,
1. Он когда-нибудь будет готовым вообще.
2. Не охладеет к этой мысли вообще, стратегически.
3. В момент готовности у него не окажется более важных дел.
Как я уже говорил, это все равно, что считать угрозу по пьяни реальным мотивом для убийства. Без остальных доказательств.
майн кампф это сигнал для возможных союзников , а дальше союзники , возможно , подпитывали устремления Гитлера
Только вот непонятно тогда, почему не были сняты все ограничения на военную технику, почему вся бронетехника разрабатывалась за пределами Германии, в т.ч. в СССР (танк Гротте - слышали?) и т.д.
Тогда были бы явные доказательства (а не чьи-то высказывания), что такая подготовка велась и их опять-таки можно было найти среди немецких документов, скажем какие-то секретные протоколы или хотя бы ссылки на них.
Собственно, миролюбивость Чемберлена и ко, связана в основном с его глупостью и непониманием военных технологий в принципе. Одни лишь заявления о наступательном и оборонительном вооружении свидетельствуют о его полной безграмотности. Что поделаешь... Errare humanum est.
А вот от идеи напасть на СССР для того, чтобы поставить на колени Англию попахивает успехами дипломатии Черчилля и провалом дипломатии Молотова, допустившим переориентрование Гитлера с врага реального на врага потенциального. Вот тут уже может и Майн Кампф роль сыграл, и излишняя закрытость СССР, в результате которой Гитлер вообразил, что нас будет легко разгромить. Но главное - Гитлер был убежден, что "хотя русские вооруженные силы и являются глиняным колоссом без головы, однако точно предвидеть их дальнейшее развитие невозможно" (там же). Т.е. вопрос опять-таки не идеологический, а прагматичный.
союзники оказывали ему аподдержку под " напади на Советы "
, а причиной войны против Англии , возможно , была жёсткая позиция Англии по палестинскому вопросу
"почему не были сняты все ограничения на военную технику" захват Судет - это не снятие ограничений на военную технику ?"
Какую именно? Документы, цифры, договора в студию.
"возможно , была жёсткая позиция Англии по палестинскому вопросу"
А по дороге захватили Польшу и Францию. Ну, чтобы два раза не бегать...
"захват Судет - это не снятие ограничений на военную технику"
Нет, конечно. Захват судет это. авантюра, которая удалась. Такое бывает. Если бы не удалась, то ничего бы и не было, как считал Манштейн.
Или по-вашему Гамелен тоже загнал свои танки в Голландию, чтобы отдать Гитлеру весь военный потенциал Франции для победы над коммунизмом?
и почему вы в союниках видите только государства ? а финансовые и промышленные круги таковыми быть не могут ?
И тем не менее, не имеет никакого отношения к СССР. Кстати, а зачем тогда все кому не лень (и англичане, и американцы, и французы) продавали нам лицензии на технику, станки и прочее, прочее, прочее.
"а финансовые и промышленные круги таковыми быть не могут"
Маловероятно. Слишком высока конкуренция, и как следствие, низка вероятность сговора. К тому же неясен мотив, в особенности для тех, чьи заводы располагались не территориях будущих военных действий. Вы действительно считаете, что Форд получал прибыли с тех заводов? Их просто отжали и все.
Зачем платить какому-то Форду (тем более - врагу!), когда у самих денег на производство не хватает? Как вы себе представляете процесс передачи денежных средств через океан? Через Яндекс-деньги? ;)
Ну и опять-таки - никаких свидетельств в пользу этой версии мне не известно.
Великая депрессия знаете ли , а тут покупатель ,с перспективой
-= К тому же неясен мотив,=- - а вот почему крупный бизнес в США поддерживает того или иного кандидата в президенты ?
...быть превращенным в руины? К тому же продавалась лицензия. Если бы планировалось уничтожить коммунизм, никто бы нам технологии не продавал. Ездили бы мы не на Т-34, а на танках Кристи, как китайцы на 6-и тонных Виккерсах.
"а вот почему крупный бизнес в США поддерживает того или иного кандидата в президенты ?"
Вы путаете. Гитлера могли (и вроде как действительно поддержали) некоторые местные промышленники, но полномастштабная война с напряжением всех сил им невыгодна. В случае мобилизации все местные прибыли будут национализированны на нужды фронта. В этом случае глобальная война как раз была выгодна нам - мы могли стать (и стали на какое-то время) поставщиком сырья.
а почему глобальная-то - расчёты были на войну с Советами
"некоторые местные промышленники " получали госзаказы , но сами вряд ли бы их осилили и вот деловые связи за границей как раз и пригождаются
Че? В каком месте это наша технология? Т-34 это развитие БТ-7, который в свою очередь был закупленным у американцев Кристи. А планировали эту "нашу технологию" заменить на Т-34М с подвеской от немецкого PzIII. Но не успели. И многие недостатками шасси Кристи (например баками в бортах, от которых Т-34 горели чаще, чем Т-70 с бензиновыми движками) преследовали наши танки до конца войны.
Нашей технологией можно назвать КВ, хотя и там было много подсмотренных решений, на сей раз у англичан.
"получали госзаказы , но сами вряд ли бы их осилили и вот деловые связи за границей как раз и пригождаются"
Только они не помогут в случае войны. Все это полезно в мирное время. В военное - вся экономика работает иначе. Так что наиболее заинтересованным в развязывании Гитлером войны в Европе остается СССР. Что, впрочем, отнюдь не значит, что он был "Ледоколом революции".
по-вашему , к войне готовятся во время войны ?
В случае войны они только потеряют прибыли вот и все. Никому не выгодна война на своей территории.
Кстати. Опровергните-ка мне Ледокол:
1. Мотив у СССР есть: идеологический и экономический.
2. Договора на поставку сырья подписаны и деньги по ним были получены. Это факт, в отличие от какого-то заговора промышленников.
3.Военное планирование: аггресивное. РККА готовилась к войне на чужой территории.
4. Техника - однозначно для европейских дорог: иначе зачем БТ колесных ход.
А ведь здесь поболее доказухи будет, чем в ваших фантазиях.
Вспомню - еще накидаю.
Давно так не смеялся.
Сразу после начала работ по среднему колесно-гусеничному танку БТ-20 (А-20) главный конструктор КБ-24 М.И. Кошкин инициировал разработку его альтернативного варианта.
Первые сведения о начавшихся работах по этому танку, названного А-20Г, относятся к январю 1939 г. ...Основным отличием его проекта стал исключительно гусеничный ход танка, позволявший сэкономить массу, а значит усилить бронирование и вооружение....
Чтобы снизить увеличившуюся нагрузку на шасси, пришлось применить 5-катковую ходовую часть, что еще в 1937 г. предлагал сделать военинженер 3-го ранга А.Я. Дик, работавший на заводе 183 по новым модификациям танков БТ. При этом подвеска, перекочевавшая от БТ-7, а к тому от танка Кристи, осталась почти без изменений. Впоследствии этот рационализаторский шаг принес немало проблем Т-34.
Первое рассмотрение проектов А-20 и А-20Г (переименованного вскоре в А-32) состоялось 27 февраля 1939 г. на заседании НКО СССР в присутствии руководства партии и высшего командного состава.
...В соответствии с этим планом на вооружение принимался только танк А-32 (тогда его именовали уже Т-32), но в модифицированном варианте. В частности, помимо усиления брони, надлежало установить 76,2-мм пушку Ф-32 со спаренным пулеметом ДТ и зенитный пулемет на крыше башни. В доработанном виде танк получил обозначение Т-34.
http://www.tehnikapobedy.ru/a32hist.htmhttp://www.tehnikapobedy.ru/a32hist.htm
2 у СССР экономические связи были не только с Германией
3 в качестве ответного хода
4 много ли танков на гусеничном ходу вообще было ? и если много не были ли они предназначены для войны в СССР ?
-=Никому не выгодна война на своей территории.=- золотые слова , осталось уточнить - на чьей на своей ?
2. Но ни с кем не было таких объемов торговли. Примените к собственным суждениям о заговоре. Все торгуют со всеми. Если все разрушить, то денег не будет, и не на чем будет зарабатывать прибыли.
3. Принято. Наступательные планы были у всех, включая Польшу.
4. ~6500. Почти вдвое больше, чем у немцев в момент нападения на СССР. Раскройте тему колесно-гусеничных танков. В.Суворов полагает, что они приспособлены специально для немецких автобанов.
"золотые слова , осталось уточнить - на чьей на своей"
На немецкой же. Причем не обязательно именно на территории. Война на уничтожение съест все прибыли. Она может выгодна американцам, но:
1. им не хватит влияния, чтобы погрузить европу в боевые действия - тогда они должны были заставить немецких промышленников действовать против своих интересов.
2. нет никаких гарантий, что кто-либо будет закупать у них технику
3. им не нужна война конкретно с СССР по идеологическим причинам, вы же утверждаете именно это. К тому же ленд-лиз был по большей части бесплатен. Оплате подлежала лишь невоенная техника.
-=На немецкой же. Причем не обязательно именно на территории. =-речь не шла о затяжной войне , поэтому потери предполагались минимальные ,
-=Раскройте тему колесно-гусеничных танков.=- а вот интересно , против кого по мнению Кристи , могли применить его танки , без учёта продажи его танков в СССР ?
Тогда это должна была быть серия "небольших победоносных кампаний" с перерывами. Такое могло прокатить пару веков назад, но не в 20-м веке тотальных войн. Слишком свежа была память выжженой земли в 10-е годы. Поэтому и так не хотели воевать, оттягивали до последнего. К тому же на тот момент у Германии не было общей границы с СССР.
Кстати, обратите внимание, что Англия объявила война Германии сразу после нападения на Польшу. Хотя по теории заговора, захват Польши был им только на руку.
"а вот интересно , против кого по мнению Кристи , могли применить его танки , без учёта продажи его танков в СССР ?"
Не буду вас мучить. На самом деле нормальное решение для того времени. Шведы и чехи разрабатывали что-то подобное. Дело в том, что в начале тридцатых была проблема с износом гусениц на марше. Одним из вариантов решения был колесно-гусеничный ход. А англичане, например, вообще создали для перевозки легких танков тяжелый грузовик. Но в аграрном СССР создать такой грузовик с нуля оказалось сложнее, чем танк. Поэтому закупили именно Кристи и именно для наших территорий, для прохождения длительных маршей. Ну, а в середине 30-х Виккерс (кстати, по сути, создатель второго нашего основного предвоенного танка - Т-26) изобрел гусеницу с нормальным ресурсом и проблема решилась сама собой.
А вообще подвеска Кристи (без колесно-гусечниного) многим (и не только нашим) экспертам представляется более удачной, чем та, которая применялась на "Шермане". Хотя от PzIII еще более удачная.
-=что Англия объявила война Германии сразу после нападения на Польшу. =- да ,ноГитлер не оставлял до опредёлённого времени попытки замириться с Англией , и, если бы не позиция Черчилля , это могло получиться
-=Хотя по теории заговора, захват Польши был им только на руку. =-возможно , в Англии посчитали , что лучше бы Германия с Польшей напала на СССР
После победы над Францией - нет. Боевые действия велись регулярно, и без особенных успехов для обеих сторон.
"Гитлер не оставлял до опредёлённого времени попытки замириться"
Скорее принудить Англию к миру. Вполне естественно, что Черчилль не соглашался.
"Англии посчитали , что лучше бы Германия с Польшей напала на СССР"
А зачем тогда натравливать Германию на Польшу?
-=А зачем тогда натравливать Германию на Польшу?=- разве натравливали , разве неразногласияпо Гданьску были причиной начала Германией боевых действий против Польши ?
Если бы у бабушки был х"й...
"- разве натравливали , разве неразногласияпо Гданьску были причиной начала Германией боевых действий против Польши ?"
Если предположить, что был заговор (что также является ненужной сущностью, ведь действия Германии объясняются экономическими мотивами, как, впрочем, и всегда), то все действия Германии должны быть следствием этого заговора.
сомневаюсь , а вот почему он мог действовать вопреки пожеланиям своих союзников , так он не был марионеткой , и ещё есть вариант , что не у всех его союзников были одинаковые цели
Тогда вам надо обосновать свои сомнения. Надо показать, что собственных ресурсов Гитлера было недостаточно для "этого". Также вам надо показать, что те, кто помогали Гитлеру имели именно такие (какие?) устремления, и никаких иных. Кстати "это" - это что именно?
Приведу пример. Вот вам загадка. Почему произошла задержка начала операции Цитадель? Якобы против выступил командарм 9А В.Модель. Но командующие группами армий фон Клюге и Манштейн, а также Гот были "за". Неужели авторитет Моделя был выше авторитета ВСЕХ троих, включая Манштейна?
Можно высосать из пальца предположение, что в течении двух месяцев велись сепаратные переговоры между Гитлером и Сталином о почетном мире. Для Германии, потерявшей несколько крупнейших армий и почти всю транспортную авиацию за последние полгода это было бы логично. К тому же у РККА, получившей звонкую пощечину под Харьковым от Манштейна были причины сомневаться в своих силах. Вот только никаких свидетельств о существовании подобных переговоров пока не найдено. Из чего следует, что данная теория остается фантазией, основанных на хлипких рассуждения об авторитете полководцев.
конечно , у него была и авнтюрная жилка , но все успехи его нельзя обьяснить только этим
А потом, а что ему за это должно было быть? Для того, чтобы объявить войну, нужно провести мобилизацию, а для этого на нее надо еще решиться. Демократические государства раскачиваются значительно дольше диктатур.
а вот действительно ,кто им мешал себя защищать?
может они (политики ) привыкли зависеть от других государств , формально будучи независимыми или ,по-другому сказать, быть ведомыми
Думаю, что в 60-х годах идея тотальной войны воспринималась бы у нас с таким же ужасом даже без наличия ядерного оружия.
Кстати, использование послезнания - грубая ошибка при анализе. Для понимания мотивов действующих лиц надо пытаться представить себя на их месте. Шерлок Холмс называл это одной из самых трудных задач в своей работе.
Да и вот вам совсем недавний пример. 3 года одна крупная в военном отношении держава взяла и присоединила к себе большой кусок территории соседа, находящегося в политическом кризисе. И, что были какие-то военные действия со стороны союзников этого соседа?
а каков был сдерживающий фактор не позволивший приструнить обезоруженную , но обнаглевшую Германию?
а порядочный кусок Румынии не Бессарабия ли часом ?
Да, были договоренности, причем чуть ли не трехсторонние.
"а каков был сдерживающий фактор не позволивший приструнить обезоруженную , но обнаглевшую Германию?"
Вы опять пользуетесь послезнанием. Не было заведомо известно про обезоруженность Германии.
К тому же рассуждения о слабости Германии не совсем верны. На тот момент у Германии был гигантский промышленный, технологический и научно-прикладной потенциал, но не было ресурсов и рынка сбыта, что не давало его реализовать. Вот, собственно и предпосылки для войны. И если обвинять Англию и Францию, то скорее в этом, чем в каком-то мифическом сговоре. Но опять-таки сложившаяся ситуация была скорее результатом ПМВ, и ее воспринимали как должную, хотя по сути Германия того времени - ядерный реактор без охлаждающих стержней и внешнего управления. Странно удивляться, что рванул.
Она самая. Да, и кстати, что-то я не помню каких-либо серьезных действий во время Советско-Финской кампании. Причем ни немцев, ни англичан. Нет, ну крыли в прессе конечно, но не более того.
А что до прихода Гитлера между Англией и Германией шла война??
Кстати, с каждым новым президентом США мы тоже о чем-то начинаем переговоры... Против кого козни строим, не подскажете?
ага , Первая Мировая
речь шла о смягчении условий Версальского мира
А то ведь тоже переговоры идут, и даже что-то про санкции, которые "ни на что не влияют" постоянно говорят.
А вообще говоря - да. Сейчас - это то, что выгодно сейчас. Что казалось выгодным 20 лет назад никого не интересует.
и в 40 году её пришлось отдавать назад , каквпрочем и Северную Трансильванию
И что? Это не имеет значения. Давайте еще Аляску потребуем.
"в 40 году её пришлось отдавать назад , каквпрочем и Северную Трансильванию"
Под давлением ближайшего союзника СССР на данный момент. Угадайте, кого?
Аляска была сдана в аренду на 100 лет, а Бессарабия передана согласно условиям договора. Вот и вся разница.
Давайте еще Калиниград отдадим немцам, он тоже захвачен был.
разумеется , полностью исключать вероятность совместных действий нельзя ,ведь у наши с США дипломатические отношения не разорваны , но сейчас это слишком абстрактный разговор
-=Аляска была сдана в аренду на 100 лет=- есть документальные подтверждения ?
между прочим . у Кенигсберга с Бессарабией есть общее - они отобраны у агрессора
Общее у них одно: они были аннексированы по праву сильного вот и все. А кто там агрессор - дело десятое. Это уже пропагандисты победителей напишут свою версию.
Просто агрессия может заставить другие, более сильные страны объединиться против общего врага (исходя прежде всего из целей собственной безопасности). И тогда еслт вероятность, что агрессора порвут как тузик грелку несколько менее сильных государств. И в свою очередь поделят его территории, по все тому же праву сильного.
И все последующие размышления о том, кто там агрессор - в пользу бедных.
Понимаешь, папа, в первый день когда я пришел в эту школу, какой-то человек в черном повел меня в какую-то темную комнату показал мне мужика, распятого на кресте и сказал:
- Мойше, смотри это Иисус Христос он тоже был евреем , и я понял, папа, что тут не повыебываешься.
__________________________________
Еврей и поп столкнулись машинами, обе всмятку. Поп сказал
Бог дал бог взял.
Нажили одну наживу и другую, -сказал еврей.
Давай с горя выпьем благо бутылка коньяка не раскололась. Налил попу тот выпил.
А сам почему не пьешь? спрашивает поп.
Успею только вот гаишника дождусь.
__________________________________
Ксендз встречается с раввином и говорит:
Мне сегодня приснился странный сон. Будто попал я в еврейский рай. И там такая грязь, вонь и толкотня!
А мне, говорит раввин, снилось будто попал я в христианский рай. И там так чисто, светло, сплошное благоухание и ни души!
__________________________________
Антирелигиозный агитпоход в Поволжье, 30-е годы, село. После лекции на тему: Религия опиум для народа на лавочке сидят старики, к ним подходит лектор:
Ну как, теперь вы поняли, что бог это плохо? Старики:
Мы всегда были против бога, да покарает его Аллах...
__________________________________
Мулла, поп, ксендз и раввин разговорились о пожертвованиях богу.
М: Я бросаю монету, и если она упала на орла, оставляю себе; решка значит бог забрал ее себе.
П: Я черчу круг, бросаю монету, и если монета упала в круг, оставляю себе; выкатилась значит бог забрал ее себе.
К: Я бросаю монету, и если она упала, на сторону, беру себе; встала на ребро значит бог забрал ее себе.
Р: Я тоже бросаю монеты вверх, какие ему нужны, господь сам себе заберет, остальные - мне.
__________________________________
Приходит еврей к раввину.
Ребе, у меня проблема: сын ушел в христианство, крестился. Что делать?
Ну, я должен с Богом посоветоваться, приходи завтра.
Назавтра тот приходит, спрашивает, что сказал Бог. Раввин отвечает:
Бог говорит, у него те же проблемы.
__________________________________
У Абрама сын настоящий хулиган, вся семья уже с ним намучилась.
Наконец Абрам решил отдать сына в еврейскую школу. Но через некоторое время к нему пришел раввин и сказал:
Извините, пожалуйста, не могли бы вы забрать своего Мойшу ?
Он очень хулиганит, и другие дети с него пример берут.
Тогда от безысходности отдал Абрам своего сына в русскую православную школу. Через неделю приходит узнать, как дела.
Зря вы на своего сына наговаривали, он у нас самый лучший ученик, и ведет себя лучше всех.
8-( )
Подошел Абрам к сыну и тихо спрашивает:
Как же так, Мойша, мы же с матерью так с тобой мучились, что случилось ?
А я зашел в ихнюю церковь, а там на стене висит распятый еврей.
И тогда я понял, что здесь не шутят.
__________________________________
Всевышний, видя, что на земле творится (войны, распри), вызывает к себе представителей трех основних религий:христианства, мусульманства и иудаизма, и сообщает им:
За то, что вы так слушаетесь моих заповедей и наставлений, я через два месяца насылаю на вас второй потоп, идите и передайте это своим.
Hу, христианин прибегает в храм и кричит:
Давайте, скорее молится, на коленях ползать, может Господь нас помилует.
Мусульманин тоже:
Давайте, мол, братцы, время не ждет, бросаю работу, может нам удастся замолить свои грехи и выпросить у Б-га прощение.
Еврей возвращается к своим и говорит:
Ребята, у нас есть всего два месяца, чтобы научиться жить под водой...
__________________________________
Поспорили как-то представители трех религий чей бог сильнее правоверного оберегает. Первым говорит православный:
Hаш бог лберегает свою паству! Вот однажды, плыву я на корабле, вдруг: шторм, шквал, корабль вот-вот пойдет ко дну... Что тут оставалось делать? Только вознести молитву небесам... Помолился я, и представляете: море утихло, полный штиль, корабль спокойно плывет дальше! Вот как нас наш бог любит!
Следующим вступает католик:
Это все мелочи! Вот я однажды иду по городу, вдруг начинается страшное землетрясение: трещины по земле ползут, дома рушатся, народ гибнет пачками! Что тут оставалось делать? Только помолиться богу! И представляете, через минуту все утихло, землетрясение прекратилось!
Следующим говорит еврей:
Ой, шо вы такое рассказываете? Это же несерьезно, чтоб я так жил! Вот со мной случай был, это да! Представляете, иду я как-то в субботу по городу, и вдруг вижу: на дороге валяется кошелек, прямо таки лопающийся от денег! Чтоб я так жил! Только хотел поднять, вдруг вспомнил: суббота! шабат! нельзя! (*в субботу правоверным евреям действительно нельзя делать фактически ничего). Что тут оставалось делать, скажете вы? Верно! Только взмолиться богу! И вы себе представляете? Бог таки сделал для меня на 5 минут из субботы четверг!
__________________________________
Как-то раз решили сходить пообедать вместе поп, мулла и раввин. Выпили, разговорились. Поп рассказывает, что однажды приходит к нему прихожанин и просит, что когда он умрет, то пусть положат ему в гроб $1000 (пригодятся на том свете). Но церкви-то надо как-то жить, вот и забрал поп себе $100, а $900 положил в гроб. Такой же случай случился и с муллой, но там мулла забрал $200, а $800 положил в гроб. А раввин говорит, вот вы какие несерьезные люди, вам человека не жалко, вот я, говорит, честный, я взял и положил в гроб чек на всю сумму в $1000.
ПЫСЫ религия в большинстве стран мира налогами не облагается
и тем не менее, что бы ни стояло в вершине пирамиды, у её основания пушечное мясо муслимы рекрутируют из голодранцев именно религиозным зомбажем) Деньги и интриги - оно понятно, но эти говнюки с поясами шахидов, прежде чем разбросать свои кишки, кричат "аллах акбар", а не
"словесный фонтан"-это называется поделиться своим мнением; "по-дилетантски поумничать на тему теософии"-видимо, это писал гуру философии; и так далее.
"Хорошая статья. Хоть я другого мировоззрения - плюс. " Вот комментарий нормального, адекватного верующего.
Я агностик. Это кому хочется кости мне перемыть.
На это и расчёт подобных тем. Ожесточить ещё два лагеря в обществе. Потом будут посты про просранный СССР, Сталина, и другие. И снова очередные ветви общества будут сраться. А кто-то радостно будет потирать руки.