3818
3
33 ведущих физика выступили в защиту инфляционной модели Вселенной.
Стивен Хокинг и десятки других ведущих физиков опубликовали открытое письмо в защиту основной гипотезы происхождения Вселенной в ответ на статью, изданную в Scientific American в феврале, в которой трое ученых подвергли критике инфляционную модель, сообщает Science Alert.
Идея инфляционной модели Вселенной заключается в том, что вскоре после Большого взрыва Вселенная быстро расширялась, как пузырь, который наполняют газом. В февральской статье об этой гипотезе было сказано, что она «не может быть доказана научным методом». Фактически, на языке ученых это то же самое, что назвать ее не настоящей наукой. В ответ 33 физика, включая Стивена Хокинга, Лизу Рэндалл и Леонарда Сасскинда опубликовали в Scientific American гневный ответ.
Инфляционная модель была впервые предложена в 1980 Аланом Гутом, а потом дополнена и доработана Андреем Линде, бывшим советским, а затем стэнфордским ученым. Они и собрали подписи коллег в поддержку своей гипотезы.
Любопытно то, что одним из трех «бунтарей» стал бывший коллега Гута и Линде, Пол Стейнхардт, вместе с ними получивший престижную премию Дирака в 2002 году именно за разработку инфляционной модели в космологии.
Инфляционная модель была впервые предложена в 1980 Аланом Гутом, а потом дополнена и доработана Андреем Линде, бывшим советским, а затем стэнфордским ученым. Они и собрали подписи коллег в поддержку своей гипотезы.
Любопытно то, что одним из трех «бунтарей» стал бывший коллега Гута и Линде, Пол Стейнхардт, вместе с ними получивший престижную премию Дирака в 2002 году именно за разработку инфляционной модели в космологии.
Но спустя несколько лет Стейнхардт стал активно критиковать эту теорию и вместе с Анной Иджас, физиком из Принстона, и Абрахамом Лоебом, гарвардским астрономом, опубликовал статью «Pop goes the Universe» («Лопнувшая Вселенная»). В ней подчеркиваются недавние исследования космических микроволн, не совпадающие с предсказаниями инфляционной теории. Также в ней говорится, что инфляция создала бы изначальные гравитационные волны, которые так и не были обнаружены.
Такого рода критика в научном сообществе — нормальное и здоровое явление. Но что разозлило Гута, Линде, Хокинга и остальных, так это слова о том, что инфляционная модель не может быть проверена, а, следовательно, не является настоящей наукой. «Мы не согласны с рядом утверждений в их статье, но в этом письме мы хотим сосредоточить внимание на нашем категорическом несогласии с утверждением о непроверяемости инфляции», — пишут ученые. Эта теория, говорят они, основан на множестве моделей, и нет никаких сомнений в том, что все они корректны. За последние 37 лет некоторые их предсказания уже были доказаны. Некоторые — еще нет. В любом случае они проверяемые и могут быть доказаны или опровергнуты принятым в науке способом.
Между тем, авторы критической статьи успели выпустить ответ на письмо Гута, Линде и других, в котором твердо придерживаются первоначальной позиции: инфляционная модель была когда-то научной, но с тех пор стала теорией, которая «не может сделать определенных прогнозов». Похоже, спор зашел в тупик. И, пожалуй, прав Гут, который сказал: «Мне кажется, всем нам нужно вернуться к исследованиям».
Теорию расширения Вселенной без участия темной материи предложили венгерские физики. Они считают, что традиционные модели космологии, по их мнению, основываются на допущениях, которые подразумевают, что материя имеет одинаковую плотность, а это не обязательно так.
Такого рода критика в научном сообществе — нормальное и здоровое явление. Но что разозлило Гута, Линде, Хокинга и остальных, так это слова о том, что инфляционная модель не может быть проверена, а, следовательно, не является настоящей наукой. «Мы не согласны с рядом утверждений в их статье, но в этом письме мы хотим сосредоточить внимание на нашем категорическом несогласии с утверждением о непроверяемости инфляции», — пишут ученые. Эта теория, говорят они, основан на множестве моделей, и нет никаких сомнений в том, что все они корректны. За последние 37 лет некоторые их предсказания уже были доказаны. Некоторые — еще нет. В любом случае они проверяемые и могут быть доказаны или опровергнуты принятым в науке способом.
Между тем, авторы критической статьи успели выпустить ответ на письмо Гута, Линде и других, в котором твердо придерживаются первоначальной позиции: инфляционная модель была когда-то научной, но с тех пор стала теорией, которая «не может сделать определенных прогнозов». Похоже, спор зашел в тупик. И, пожалуй, прав Гут, который сказал: «Мне кажется, всем нам нужно вернуться к исследованиям».
Теорию расширения Вселенной без участия темной материи предложили венгерские физики. Они считают, что традиционные модели космологии, по их мнению, основываются на допущениях, которые подразумевают, что материя имеет одинаковую плотность, а это не обязательно так.
Ссылки по теме:
- 5 взрывоопасных фактов о вулканах
- 5 фактов о трансплантации органов
- 6 странных брачных игр у животных
- 5 стимулирующих фактов о кофеине
- 5 фактов о клонировании
Эти споры космологов не особо отличаются от споров священников. Все космологические теории - это теории. Но некоторые настолько уверовали, что считают это Истиной. Причем, у каждого она своя.
Остальным, вместо скучных учебников, могу порекомендовать замечательный форум по теме
http://www.astronomy.ru/forumhttp://www.astronomy.ru/forum
А наши великие ума вместо этого выдумывают какие то черные материи и энергии и черные дыры. Прям фетишь какой то черный :)
Это не вопросы, если что
Что до наших "баранов", вот интересно, если навстречу нам из следующей Вселенной будет двигаться экипаж расширяя её... всё равно ничего не произойдёт, хотя и представить такое трудно. Привет историям о призраках :)
Но эт так, философия...
Сколько знаю физику - плотность у веществ разныя.