50198
3
Ссылки по теме:
- Страны, наиболее опасные для путешественников
- Самые страшные кадры с детских мониторов
- Негабаритные грузы. Чего только люди не пытаются перевезти
- Что делать при падении на рельсы в метро. Инструкция, которая спасет жизни!
- Петербургские чиновники «отремонтировали» пешеходную дорожку фотошопом
Новости партнёров
реклама
И ещё. Это каким же тормозом надо быть, что за 3 сек. не найти решения и среанировать?
И как сказал кто-то: "Пешеход, погибнув на пешеходном переходе запомни, что ты был прав!"
Правда ели под колёсами не лёд....
просто оставлю это здесь. В целом - не очень хорошая штука в плане носкости, но как аварийный случай (а много кто по шоссе ночью гуляет?) ИМХО лучше жилета
Вы все ещё на стаиваете на своей формулировке?! )))
Люди не понимают, что это нужно в первую очередь для их же безопасности...
Ну, а как у нас исполняются законы и правила, я вообще молчу )
"Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 г. № 948 принята методика исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, причем штрафы заметно возросли. Если ранее штраф за сбитого лося составлял 5000 рублей, то по новому закону он достигает 40000 руб, а штраф за сбитого кабана, например, теперь предусмотрен в размере 15000 руб. Но даже это еще не окончательная цифра. Размер штрафа за сбитое животное определяется охотничьим хозяйством, на территории которого случилось происшествие. Штраф может быть увеличен в несколько раз, если вы собьете самку лося, поскольку во внимание примется и то, сколько потомства она могла произвести. В результате штраф может превышать 200000 рублей."
С кабаном сама попадала ((((((( Имела возможность с расценками ознакомиться ((((
Да-да, так и написать - оленем.
Так что, если не повезло сбить живность на трассе, идеальный вариант - убрать свидетелей, оттащить в кусты, и быстро свалить...)))
Если после такого проишествия машина и водитель на ходу, то лучше не рисковать с тушей...на первом же посту ДПС могут остановить и попросить документы "на мясо".
Например, если вы, пытаясь избежать дтп с одним участником движения, выруливаете на встречку и сталкиваетесь с другим -- вы виноваты без вариантов. Если вы пытаетесь увернуться от внезапно выскочившего на дорогу пешехода, выворачиваете на обочину и царапаете стоящий там "майбах" -- опять вы виноваты.
И да, это реальный случай, разобранный в журнале "за рулём" и прокомментированный (там же) сотрудником гаи: водитель, пытаясь уклониться от столкновения с одним автомобилем (нарушившим пдд. выезжал на главную дорогу, совершая поворот направо, и не убедился в отсутствии автомобиля слева), вывернул на встречку и столкнулся с третьим автомобилем. был признан виновным в совершении дтп, а виновник события (от которого этот уворачивался), всего лишь был оштрафован за 13.9
В приведённом мной выше примере, сам по себе выезд на встречку не был нарушением, там не было двойной сплошной, но при ДТП на встречке, однозначно виновен тот, кто выехал, и никаких оправданий и уважительных причин ПДД не предусматривают.
" Если на «встречку» вы выехали по причине предотвращения ДТП (например, другой автомобиль резко и без предупреждающих сигналов встроился перед вами. Во избежание экстренного торможения и последующей за этим аварии вы были вынуждены покинуть свою полосу движения), то такие действия попадают под диспозицию ст. 2.7 КоАП «Крайняя необходимость». В таком случае все это указать в протоколе и на схеме нарушения. Согласно ст. 28.9 КоАП. при таких обстоятельствах, дело обязаны прекратить еще в ГИБДД до передачи его в суд."
Я и водитель, и пешеход. Я не предъявляю претензий никому из этих двух групп до тех пор, пока не начинают предъявлять безосновательные претензии мне.
так и сейчас отрицаете.
"именно по этому выезд на встречку в результате маневрирования или уклонения от ДТП не считается нарушением."
считается. Если вам инкриминируют только сам факт выезда на встречку, то ВОЗМОЖНО, суд согласится с вами, что ваши действия были вызваны крайней необходимостью, но 99% за то, что вам укажут, что нет доказательств, что вы не могли избежать ДТП иным способом, не нарушающим ПДД. То есть, крайне маловероятно, что вы докажете, что действовали в состоянии крайней необходимости. Если же в результате вашего выезда на встречку вы попадёте в ДТП с другим участником движения, суд признает вас виновным без вариантов.
"Во избежание экстренного торможения и последующей за этим аварии"
ПДД 10.1 прямо указывает, что водитель должен использовать "торможение, вплоть до полной остановки автомобиля" -- то есть и экстренное, если нужно. Соответственно, ссылка на нежелание его использовать не является оправдывающим или смягчающим вину обстоятельством, скорее наоборот, является признанием в намеренном нарушении 10.1. В случае, если такое заявить при ДТП с наличием пострадавших -- сядете гарантированно.
"Согласно ст. 28.9 КоАП. при таких обстоятельствах, дело обязаны прекратить еще в ГИБДД до передачи его в суд"
Статья 28.9 КоАП как раз говорит, что дело должно быть прекращено, если рассматриваемое событие попадает под понятие крайней необходимости... Однако, оно НЕ БУДЕТ прекращено, а как раз пойдёт в суд, который сначала решит вопрос (99%, что не в вашу пользу) о том, имела место "крайняя необходимость" или нет, после чего накажет вас и за не-торможение, и за выезд на встречку.
В том гипотетическом случае, когда вам (например, при наличии сертифицированного видеорегистратора и экспертизы в вашу пользу) удастся доказать, что экстренным торможением вы не могли избежать аварии, вас накажут за неправильный выбор скорости (опять 10.1) и/или 9.10 (дистанция), если это применимо к ситуации -- просто потому, что "ибо некуй". Думаете, судье очень хочется ссориться с ментами?
то, что ваша скорость "не позволяла применять экстренное торможение из-за мокрой дороги во избежание заноса" однозначно делает вас виновным в нарушении пдд 10.1 (выбор скоростного режима) -- то есть, это не является оправданием или смягчающим вашу вину фактором. скорее наоборот: вы сознательно превысили безопасную скорость, и осознавали, что движетесь со скоростью, при которой вы неспособны выполнять требования правил.
Также уместно напомнить, что ограничение скорости действует не только при движении в потоке, но и во время обгона. не вижу знаков, не знаю места (судя по gps, дорога Р-208 под Пензой, возле Константиновки, не?), но как минимум на 11 кмч вы превысили разрешённую скорость. за это не штрафуют, но это может быть принято во внимание как фактор, отягчающий вашу вину.
момент, когда ведро, похожее на "десятку", начало обгон перед вами, тоже весьма спорный. Вы ЗАВЕРШИЛИ обгон, вернувшись в свою полосу (уворачиваясь от встречного жигуля) -- и тут же начали новый обгон, нарушая 11.2.
Что до экстренного торможения -- на исправной машине, да на такой шикарно-ровной дороге, даже экстренное торможение с 90кмч вполне безопасно, если бы не дождь, к наличию которого я вернусь ниже.
Скорость потока в пдд явным образом не упоминается, а популярное утверждение "безопаснее всего двигаться со скоростью потока" не совсем верно. вернее, оно верно только "вниз". Если поток идёт 60 -- похер, что статус дороги разрешает 90 -- безопасной скоростью является скорость потока. Но НЕ НАОБОРОТ. Если статус дороги или знаки предписывают ехать 60, а толпа дебилов несётся 90 -- ехать нужно не со "скоростью потока", а со скоростью, соответствующей правилам. "все мчались, ну и я тоже" -- нихера не оправдание.
Никаких "поправок на обгон" не существует. Ни во время движения в своей полосе, ни во время обгона или другого маневра, ваша скорость не должна превышать разрешённую для данного участка дороги. Если вы не можете выполнить обгон, не превышая скорость (например, вам вздумалось обогнать автомобиль, движущийся со скоростью 89 кмч) -- значит, вы не должны совершать обгон.
А теперь вернёмся к экстренному торможению.
ПДД в пункте 10.1 гласит:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
Таким образом, если вы двигались со скоростью, которая не позволяла вам совершить экстренное торможение при необходимости, налицо явное умышленное нарушение данного пункта (поскольку вы ЗНАЛИ или предполагали, что едете быстрее, чем нужно, чтобы при необходимости совершить экстренное торможение -- получается умышленное). Таким образом, в любых событиях, происходящих от данного нарушения, есть ваша вина. То, что вы не могли совершить экстренное торможение и были вынуждены нарушить пдд, произошло, в первую очередь, от того, что вы нарушили 10.1 и двигались со скоростью, не соответствующей метеоусловиям и интенсивности движения.
Насчёт судов -- как я уже говорил, наиболее вероятно, вам просто повезло, и попался некомпетентный судья. Это бывает.
это популярная фраза, которой НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в ПДД. Она верна, но только в одну сторону: опасно ехать быстрее потока. Если же поток хочет ехать быстрее, чем позволяют правила и обстановка -- покуй на дебилов.
Выбор скорости движения, в соответствии с ПДД 10.1, абсолютно прост: вы должны ехать, не превышая разрешённую скорость (даже если на дороге присутствуют дебилы, которые её превышают), а при наличии особых обстоятельств (дождь, снег, плохое состояние дороги и т.п.), вы можете и должны ехать медленнее -- с такой скоростью, с какой езда будет безопасна.
"я же шёл на обгон так же не превышая скорости 110км/ч"
угу. при том, что разрешённая на этой дороге скорость абсолютно точно не выше 90 кмч, а может и меньше, если знаки есть. за превышение меньше, чем на 20 кмч, нынче не штрафуют, но это по-прежнему остаётся нарушением. Неважным само по себе, но указывающим на вашу вину в случае любого дтп. Случись дтп так, что ваша скорость в этот момент будет зафиксирована (или вы сами сдуру под протокол скажете, что ехали 110) -- и вы попали, дтп автоматом станет либо случившимся по вашей вине, либо по обоюдной -- но 100%, что вариант с вашей невиновностью даже не будет рассматриваться.
"я начал манёвр и обязан его закончить"
вы закончили обгон, вернувшись в свою полосу перед десяткой, после чего начали новый, нарушая 11.2
обгон -- это ТРИ манёвра: перестроение влево, опережение и перестроение вправо. если вы, перестроившись вправо (завершив обгон), потом снова перестраиваетесь влево, чтоб ещё кого-то обогнать -- это не продолжение обгона, а новый обгон.
" пункты ПДД один может исключать другой в определённых обстоятельствах."
Нет таких обстоятельств, кроме явно прописанных в ПДД (движение спецтранспорта, приоритет знаков над разметкой, проезд под кирпич и т.п.). Никаких оговорок касательно двойного обгона с превышением скорости в ПДД нет.
"некомпетентных судей в высшие инстанции областного не берут"
я вас уверяю, некомпетентные люди есть везде. на госдуму гляньте: где там компетентные хоть в чём-то люди?
Остановился, молодая (лет 14-15), пьяная в дрова, спрашиваю - меня не видно было, говорит видно, а нахрена полезла? она - думала что дорогу успею перебежать, я -так машин мало чего не подождала, она - так темно и не видно, я - а вообще чего тут делала, она - из гостей шла на прямки быстрее (прямки оказались 5-6 км по лесу). В итоге довёз до дома.
мальчик с папой приходят домой с пасеки, у ребёнка на всё лицо синяк, его мама спрашивает
- Что случилось сыночка?
- Пчела на лоб села
- И что? укусила?
- Нет, не успела. Папа её лопатой убил
Ну а теперь про менталитет.светоотражающие стикеры и ленты у нас в селе например на почте продают, но я тут никого не видел с ними, хотя в селе полтора фонаря на все улицы (село большое) тротуаров естественно тут нет, машин валом у молодёжи, раньше у пап с мамами выпрашивали купить мотоцикл, сейчас машину, ну не суть... и ездят они тут далеко не 20 км/ч и бывали случаи сбивали прям в селе, а ещё от села до города 3 км и вот тут на этой дороге вообще ни одного фонаря и тем более тротуара, а по дороге тут поле, дальше очистные сооружения (это так гордо называется болото куда сливается вся лабуда с города) по краю дороги где очистные кусты и там ничего не видно даже в суперлунее на чистом небе, дальше лес с одной стороны, а с другой плодопитомник и вот на этой дороге постоянно кого нибудь или сбивают или аварии довольно часто. так вот НИКТО здесь не носит этих ни стикеров ни лент ни че го. ну а так... я не видел ни в Москве ни нашем областном центре ни в других городах кто бы их носил, точнее видел но это можно посчитать на пальцах одной руки при чём у которой пары пальцев не хватает)))
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь."