4319
3
Друзья у кого есть подробная информация об этом самолете хоть бы пришлите описание этой катастрофы
Источник:
Ссылки по теме:
- Побережье острова Лангеоог засыпало пластиковыми яйцами
- В Калининграде самолет при посадке выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы
- Почувствуй себя звездой: 3 подруги оказались единственными пассажирками обычного самолёта
- 10 очень уединённых маяков и как их найти
- 10 очень уединённых маяков и как их найти. Часть 2
реклама
Википедия
Мощность одного двигателя не позволяла
летать достаточно быстро.
Такое называется тяжёлым истребителем.
На двигателях климова тоже стояли нагнетатели.
Кроме того, американцы не были лучшими по v-образным двигателям, те же Аллисоны, которые стояли на П-38 и П-51 заменили на английские Ролл-Ройсы (на 51-м) с помощью которого мустанг стал одним из лучших истребителей в 1944-45годах.
Вот только как истребитель, ПЕ-3 по характеристикам проигрывает Лайтингу, у Лайтинга выше скорость, больше чем в 2 раза скорость набора высоты и у Лайтинга больше практический потолок.
Да, на мустанг поставили мерлина _и_ с турбонагнетателем это сделало самолёт лучшим истребителем сопровождения. А не вообще истребителем. На тусовках тех, кто летает на репликах, в ходу фраза "Мустанг - мерседес, Як-3 - феррари". Это не значит, что один лучше другого, а неплохо определяет разницу между ними.
Что разные-это и ежу понятно.
Насчет феррари сравнение какое-то некорректное, в забитом городе феррари адски неудобен)
Насчёт корректности сравнения - идите спорьте с теми, кто на них летает. У Вас, похоже, в голове детские представления "самый лучший", а не понимание уместности разных самолётов в разных условиях.
Мустанг использовался не менее разнообразно, чем линейка яков, поэтому некорректно и достаточно наивно считать его истребителем сопровождения.
А уж ориентироваться прежде всего на впечатления реставраторов это реально д\с.
"возможности двигателя превращали самолет в "феррари?". " - Тандерболт с движком о 2100 лошадях, например, не превратился. И Мустанг не превратился.
Вот взять тот же P-39, который не прижился у союзников, но неплохо проявил себя у нас. Или B-239 в руках финнов.
Не стоит и говорить, что тактика использования P-47 разительно отличалась от таковой у Як-9,
а, как вы выразились, лесопилка Сейбра против МиГ-15 оказалась эффективней мортир последнего, предназначенных для работы по крупным бомбардировщикам.
У немцев к концу войны не было тяжелых машин, и 12.7 вполне неплохо работали по тому, что было-поэтому лесопилка была логичным явлением)
Понятно, легкий ЯК-3 был приятнее в полете, за счет большей площади крыла на вес, обладал хорошей скоростью- но были ли все Яки в 1945 оборудованы радио, сколько действий летчика по сравнению с немцами и американцами не было автоматизировано (шаг винта, нагнетатели), -все это тоже важно. Поэтому сомневаюсь вообще что машины разных сторон вообще можно сравнивать-все они были заточены под разную специфику и разные тактические приемы.
Это был именно истребитель сопровождения, выполнять другие истребительные роли он мог на весьма невысоком уровне.
Ну, и т.д.
Радует, что мы, на самом деле. начали писать одно и то же, согласовали мнения.
И отдельное спасибо, что не начали гендерную войну, уж очень часто это тут происходит - а я тогда злюсь :-)
Спасиб за общение.
ну, чем смог...