4310
3
Друзья у кого есть подробная информация об этом самолете хоть бы пришлите описание этой катастрофы
Источник:
Ссылки по теме:
- Почувствуй себя звездой: 3 подруги оказались единственными пассажирками обычного самолёта
- 10 очень уединённых маяков и как их найти. Часть 2
- 10 очень уединённых маяков и как их найти
- В Калининграде самолет при посадке выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы
- Побережье острова Лангеоог засыпало пластиковыми яйцами
Википедия
Мощность одного двигателя не позволяла
летать достаточно быстро.
Такое называется тяжёлым истребителем.
На двигателях климова тоже стояли нагнетатели.
Кроме того, американцы не были лучшими по v-образным двигателям, те же Аллисоны, которые стояли на П-38 и П-51 заменили на английские Ролл-Ройсы (на 51-м) с помощью которого мустанг стал одним из лучших истребителей в 1944-45годах.
Вот только как истребитель, ПЕ-3 по характеристикам проигрывает Лайтингу, у Лайтинга выше скорость, больше чем в 2 раза скорость набора высоты и у Лайтинга больше практический потолок.
Да, на мустанг поставили мерлина _и_ с турбонагнетателем это сделало самолёт лучшим истребителем сопровождения. А не вообще истребителем. На тусовках тех, кто летает на репликах, в ходу фраза "Мустанг - мерседес, Як-3 - феррари". Это не значит, что один лучше другого, а неплохо определяет разницу между ними.
Что разные-это и ежу понятно.
Насчет феррари сравнение какое-то некорректное, в забитом городе феррари адски неудобен)
Насчёт корректности сравнения - идите спорьте с теми, кто на них летает. У Вас, похоже, в голове детские представления "самый лучший", а не понимание уместности разных самолётов в разных условиях.
Мустанг использовался не менее разнообразно, чем линейка яков, поэтому некорректно и достаточно наивно считать его истребителем сопровождения.
А уж ориентироваться прежде всего на впечатления реставраторов это реально д\с.
"возможности двигателя превращали самолет в "феррари?". " - Тандерболт с движком о 2100 лошадях, например, не превратился. И Мустанг не превратился.
Вот взять тот же P-39, который не прижился у союзников, но неплохо проявил себя у нас. Или B-239 в руках финнов.
Не стоит и говорить, что тактика использования P-47 разительно отличалась от таковой у Як-9,
а, как вы выразились, лесопилка Сейбра против МиГ-15 оказалась эффективней мортир последнего, предназначенных для работы по крупным бомбардировщикам.
У немцев к концу войны не было тяжелых машин, и 12.7 вполне неплохо работали по тому, что было-поэтому лесопилка была логичным явлением)
Понятно, легкий ЯК-3 был приятнее в полете, за счет большей площади крыла на вес, обладал хорошей скоростью- но были ли все Яки в 1945 оборудованы радио, сколько действий летчика по сравнению с немцами и американцами не было автоматизировано (шаг винта, нагнетатели), -все это тоже важно. Поэтому сомневаюсь вообще что машины разных сторон вообще можно сравнивать-все они были заточены под разную специфику и разные тактические приемы.
Это был именно истребитель сопровождения, выполнять другие истребительные роли он мог на весьма невысоком уровне.
Ну, и т.д.
Радует, что мы, на самом деле. начали писать одно и то же, согласовали мнения.
И отдельное спасибо, что не начали гендерную войну, уж очень часто это тут происходит - а я тогда злюсь :-)
Спасиб за общение.
ну, чем смог...