4179
19
Чтобы не загружать вас лишней информацией, предлагаем взглянуть на любимые всеми короткие факты. Для того чтобы максимально расширить наш и ваш кругозор мы собрали любопытные факты из совершенно разных областей. Читаем, запоминаем и удивляем своими познаниями друзей и коллег)
×
Ссылки по теме:
- 13 самых запоминающихся селфи 2016 года
- 50 лучших снимков года по версии журнала National Geographic
- 30 странных и интересных фотографий, которые не каждый день увидишь
- 55 историй 2016 года, которые вернут вам веру в человечество
- 16 традиционных свадебных нарядов разных народов мира
Метки: информация миры
реклама
А те уже потом на нас свою неудовлетворённость выпускают. Даёшь рабочий день с 10 утра!
У воробьев иннервация мышц ног такова, что они только одновременно двигаться могут (отсутствует сухожилие, позволяющее вытягивать лапу вперед) .
Плюс у них часть мозга, ответственная за координацию движений менее развита, чем у крупных птиц. Прыгать - гораздо проще, чем ходить.
По народному.
Когда Бог создал всех зверей и птиц,у воробья были длинные ноги и длинный нос. И этими длинными ногами Воробей всюду бегал, и всюду совал свой длинный нос. И все пытался стащить, что плохо лежит. Никому от него покоя не было: ни птицам, ни зверям. И вот как-то раз зверям и птицам надоел Воробей, и они пошли на него жаловаться Богу. Бог сжалился над зверьми, и укоротил Воробью нос и ноги. Мало того, Он связал Воробью его теперь уже коротенькие ножки невидимой ниточкой. И теперь все воробьи имеют короткие клювы, короткие ножки и перепрыгивают с места на место. А ходить и бегать разучились.
По церковному.
Когда Спаситель был распят на Кресте, ласточки летали вокруг и кричали "умер, умер! " - в надежде, что Его сочтут умершим и оставят в покое. Воробей, напротив, чирикал "жив-жив! ", побуждая стражников продолжать мучения Распятого.. . За это на ноги предателя наложены незримые путы: теперь он не может шагать, а только прыгает, как стреноженный. Ласточки же селятся у людей над окнами, и обидеть эту птицу считается большим грехом...
"Взрываются" иногда поднятые на поверхность рыбы промежуточных глубин или даже мелководные. При перепаде давления их плавательные пузыри раздуваются и вылезают изо рта.
Насчёт "не утверждала". Хм, так прямым текстом в их главной священной книге написано
Ну или хоть Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Плоская_Земляhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Плоская_Земля
Эти придирки уже давно устарели. Кому-то просто очень хотелось доказать, что в Библии есть такие высказывания, тогда можно и к словам попридираться. Библия - не научный трактат. Например, выражение "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли..." - оно в двадцатую очередь касается формы Земли, да и всех остальных вырезок это тоже касается. Я думаю, если откровенно, то вы это тоже понимаете.
Тем более, что если придираться не к сути, а к словам, то можно к чему угодно придраться, в том числе к научным теориям. Можете меня проверить и заодно поразвлечься, если не лень.
С Новым Годом!
А вы не замечали, что в современном мире многие так же говорят "круглая земля". или "на краю земли"? Руководствуясь вашей логикой эти люди тоже невежды. Не говоря уже о том, что Земля и не шарообразная даже. И не вокруг Солнца она крутится, да и много чего ещё можно придумать.
И кстати Библию надо понимать именно буквально. Но только по сути буквально. Если контекст предложения делает упор на "во всём мире", то к словам "край земли" придираться совсем не обязательно. У вас есть выбор - либо вынести что-то из смысла этих выражений, либо искать к какому бы слову придраться. Забывая при этом о прочих нюансах, как то неточности перевода.
И хотя Библия сама по себе книга не научная, но многие моменты наука подтверждает. В результате Библия не более сказка, чем современная физика. Вот вы же в тёмную материю верите? Верите наверное, иначе бы вселенная в вашем сознании давно на атомы разлетелась. Но уверен, вы никогда не задавались вопросом насколько эта теория о тёмной материи доказана и вообще откуда она взялась, не говоря уже о том, что даже и глубоко не надо копаться, чтобы увидеть её противоречия, например, с законом сохранения материи. Тем не менее вряд ли вы физику сказкой называете.
Поэтому что для вас называть сказкой - это скорее дело вашей привычки, а не сознательных выводов.
Я не пытаюсь добиться от вас признания чьей-то правоты, просто если кто-то намеренно неверно интерпетирует информацию, искажая при этом смысл, то это не проблема источника, а того, кто её интерпретирует.
//но//но многие моменты наука подтверждает
Как и в примере с Колобком. Вы можете повторить опыт бабки и у вас получится Колобок такого же вида. Наука не против сказок в тех местах, где они не расходятся с реальностью.
И хотя вы напрямую этого не говорили, чувствуется в ваших словах противопостовление науки и религии (в чём на 99% виновата религия, здесь мы очевидно согласимся), что на самом деле не очень правильно. Они должны друг друга дополнять, поскольку отвечают за разные аспекты жизни. И ещё чувствуется, что вы доверяете традиционным научным догматам, хотя далеко не всегда они действительно доказаны. Но при этом считать доказанным и действительно доказать - это две большие разницы.
А говоря о вашем примере - гравитация - это явление, а не теория. Её никто не оспаривает. Но вот например объяснить механизм и природу гравитации - это уже задача науки. Согласны же с разницей? Так что наличие гравитации в заслуги науки приписывать не стоит ))
Да, вы правы, религиозные сказки скучны и объёмны, чтобы читать их целиком в отличии от того же Колобка. Но даже если существует укороченная версия Библии / Корана или чего-то подобного, то я уже вышел из возраста сказок.
Давайте обратимся к статистике, она-то беспристрастна: вот данные Википедии по нерелигиозности в мире: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерелигиозностьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Нерелигиозность
Первая шестёрка: Эстония, Азербайджан, Швеция, Чехия, Вьетнам Дания. В первую десятку также входит Великобритания и Япония. "Выбросим" страны, в которых атеизм навязывался десятилетиями, останутся Швеция, Дания, Велибритания, Япония. Эти же страны будут входить в десятку самых счастливых с самым высоким уровнем жизни. Счастливым бог не нужен. И об этом говорят сами верующие, причём не простые, которые часто тоже библию не читали, а именитые, чьи фразы потом повторяют миллионы. Взять хоть общеизвестные: "в окопах под огнём атеистов не бывает" и "в падающих самолётах нет атеистов". О том, что эти фразы - банальная ложь, я промолчу. Но что мы здесь наблюдаем? Счастье? - нет, страх, боль, страдания. Среди святых так много великомученников и ни одного великосчастливца.
Какой из этого вывод: религия - плацебо для слабых.
МОжэно ещё взглянуть на статистику по США, где в тюрьмах 99% верующих, а среди учёных меньше 1%
И потом статистические данные надо рассматривать комплексно, а не сами по себе, если конечно хотите сделать обоснованный вывод.
По поводу того, какие страны счастливые, я с вами радикально не соглашусь. Такие рейтинги обычно составляются на основе собственного мнения людей, а это мягко говоря не объективный показатель. К тому же такие рейтинги (включая уровень благосостояния) как правило имеет очень странный крен в сторону "демократической" Европы и США. Если быстро пройти по странам - Японию назвать счастливой мягко говоря некорректно. Поищите какой у них уровень самоубийств, депрессий, психических расстройств и много чего другого, что с понятием счастья как-то не совмещается. С Данией я неплохо знаком, поскольку живу в Нидерландах. Ни о каком высоком уровне жизни там речи быть не может. Да, у них хорошая система социальной поддержки, но уровень доходов с трудом позволяет свести концы с концами. В Великобритании похожая ситуация, но менее критичная. В Швеции действительно высокий уровень дохода, но я знаю только одну страну, которая ещё более унылая, чем Швеция - это Норвегия. Так что кто и где и насколько счастлив и почему - это большой вопрос. Вообще это отдельная и очень большая тема, если хотите откроем отдельную дискуссию на эту тему.
А если посмотреть на ситуацию в целом, то уровень счастья и доходов не связан напрямую с религиозностью, даже по вашей же статистике.
Но что самое главное - немного странно, что вы смотрите на религию с этой стороны. Вообще религия не так уж и важна, в отличие от веры. И если говорить о вере, то это вопрос скорее интимный, чем общественный, и никто не должен зависеть от религиозности своей среды. В любом случае - религия не должна навязываться законами и давлением - само по себе это уже богохульство. А если говорить об отдельном человеке, то бедный он или богатый, счастливый или несчастный, он может много извлечь из веры для себя лично. И кроме того, для человека верующего это даже не вопрос выбора, поскольку основы этой веры для него настолько же очевидны, как для вас гравитация. А использовать веру как прикладной инструмент, это знаете... как-то не в кассу.
А вот сгоревшая лампочка тут вообще причём?? Это ваш эталон пользы? Будем считать что этого вопроса не было, иначе сложится впечатление, что вам в следующем сентябре предстоит первый звонок.
Хотите ответа на вопрос зачем нужен Бог? Тогда сначала ответьте мне на вопрос зачем нужна гравитация? Извините уж, но откуда такие примитивные суждения?
Есть мироздание - по факту от этого никуда не денешься. Вера, религия (даже если в Бога вы не верите) - это одна из моделей мироздания. По мнению многих - это модель в противовес традиционной науке. А по-моему, как и по мнению многих других, дополняющая её. Принимая принципы этой модели вы получаете возможность самосовершенствоваться и саморазвиваться пользуясь её средствами. В частности - улучшать свою жизнь и жизнь вокруг себя (в том числе для других) в короткой и долгой перспективе. Надеюсь это понятно. А делать это никто вас не заставляет. Не хотите - дело ваше личное, и больше ничьё.
"Нужна" может быть лампочка, или носки, или уроки русского языка. А от вашего отношения к мирозданию оно в абсолютной форме не измениться. Так же как после вопроса "зачем нужна гравитация" вы в воздухе не зависните.
Итак модель мироздания. Я всё же предпочитаю слово Вселенная, но не в этом суть.
В чём же состоит эта модель? Что она добавляет или чем дополняет стандартную модель?
Попробую сам ответить. Модель творца вводит лишнее ненужное звено - собственно Творца. Версий этой модели существуют тысячи, но все объединяет одно - Творец искусственным путём создал Вселенную, а дальше... в зависимости от модели. Я пока правильно описываю вашу точку зрения? Прошу подтвердить или опровергнуть прежде, чем я объясню вам, почему творец является лишним ненужным звеном
Но на ваш вопрос отвечу, что Библия - не является научной книгой, и не пытается ей быть. Она описывает духовную сторону общества и людей, которой наука не занимается (не путать с психологией и другими ментальными дисциплинами). В этом состоит дополнение одного другим. То, что наука иногда подтверждает библейские утверждения - всего-лишь побочный эффект.
Если же вас интересует научная основа модели вселенной, сопряжённая с религией, то вот вам пара линков - там всё написано намного лучше, чем я бы мог рассказать.
http://www.balatsky.ru/home/RW.htmhttp://www.balatsky.ru/home/RW.htm
https://vk.com/public58964369https://vk.com/public58964369
Что ж, раз вместо простого ответа на простой мой вопрос вы не ответили (на самом деле я знал, что вы не ответите, единственный возможный ответ не в вашу пользу), прошу в дальнейшем не указывать мне, что делать фразами вроде "Я бы на вашем месте..." и предлагаю нам закончить диалог, так как не вижу его дальнейшей перспективы. Вы снова пытаетесь примерить сказку и науку, хотя мы это уже обсуждали и я в частности заметил, что в отдельных местах научная модель мира не противоречит истории о Колобке