81650
1
Cлепой мальчик просит людей разменять $5, но вместо этого дает им купюру номиналом в $50. Насколько честны будут случайные прохожие?
Источник:
Ссылки по теме:
- Социальный эксперимент: Замерзающий бездомный ребенок
- "Посмотрите какой прекрасный человек у вас за спиной". Один из самых позитивных социальных экспериментов
- Если вы упадете на улице, подойдет ли к вам кто-нибудь? Эксперимент о важности внешности
- Тест на честность: вернут ли потерянные деньги слепому человеку
- Социальный эксперимент: как отказывают в знакомстве парни и девушки
Новости партнёров
реклама
Во-первых, слепые пользуются тростью, ведя ею по краю тротуара или по стене дома, причем следуя по хорошо известному маршруту. А наш "слепой" разгуливает как фраер по улицам и магазинам, рассчитывая на внешний эффект от трости и очков... И слепой не будет следить головой за идущим навстречу невидимым прохожим и слепой не будет смотреть ему в прямо в глаза, протягивая свои "5 долларов"!.. Скорее всего, ушлые австралийцы вычисляли подставу на раз-два.
Во-вторых, хотя знаки для слепых на австралийских долларах и начали вводить только в этом году, если слепой (слепой, Карл!) держит в руках 50 долларов, то, скорее всего, об этом он знает наверняка. А называя их пятью долларами, наш "слепой" помогает сделать ушлым австралийцам окончательный вывод о подвохе.
И это не говоря о запикселизованных лицах "подонков" (что почему-то наводит на мысль об постановке). Но допустим.
И вот криминальный элемент (австралийский гопник, воришка, торчок, студент... простите за тавтологию) идет по улице... он, может, в жизни бы ни за что не позволил себе опуститься до обмана слепого, но проницательным взглядом потомка мошенников в пятом колене он раскусывает "слепого" пацаненка со второй секунды и потехи ради "обманывает" обманщика.
Или, может быть, в этом видео купюры были настоящие? Четыре (по-крайней мере, из видео) раза по пятьдесят австралийских долларов это, на секундочку, почти 10 000 деревянных. Австралийский Gregory Goldsheid, которому не жалко 200 баксов? Допустим...
Но схема-то представлена идеальная не столько для пранка, сколько для обмана - ой-ой-ей, слепой бедняжка, мог сам себя на бабки развести, ну, этот-то точно не обманет, вот тебе пятьдесят мелкими... ага, за фальшивку. Или в таком размене тоже "ибо злого умысла нет"?
Вы как хотите, но когда меня окликнет слепой парнишка и глядя прямо на меня попросит разменять 50 подавая 500, такой как я (ну мошенник), в первую очередь заподозрит "ибо злой умысел".
Хотя лично я себя не считаю мошенником из-за того, что подхожу ко всему критически и со скептицизмом. Занудой - да, но не мошенником.
В видео об этом (я про возврат денег) кадры почему-то не попали, на словах тоже молчок. Судя по последнему эксперименту, они могли только что-то промямлить вслед, типа, я не слепой, ты обманул... Не слепой? Так кто тут обманщик?
Какие логические выводы?
Либо денег было не жалко, либо постановка, либо купюры не настоящие, скажем так.
Воры у власти живут прекрасно, до самой смерти в Лондоне, на наши с вами деньги.
Вариант только 1- это если на том свете припомнится... а есть ли он?