7566
5
Банк "Тинькофф. Кредитные системы" и воронежец Дмитрий Агарков договорились о прекращении конфликта, который возник вокруг заключенного сторонами нестандартного кредитного договора. По словам президента банка ТКС Оливера Хьюза, стороны разошлись "по-джентльменски, путем снятия взаимных претензий". Однако эксперты НСН уверены, что отступные банка измеряются суммами с шестью нулями...
24 миллиона рублей - столько требовал 42-летний бывший полицейский Дмитрий Агарков из Воронежа от банка «Тинькофф». Почему? Все просто - клиент изменил условия договора по кредитной карте. Вписал мелким шрифтом туда свои условия:
- никаких процентов за пользование деньгами банка он не должен,
- комиссий за снятие наличных нет,
- срок возврата средств клиентом не предусмотрен,
- за требование процентов - штраф в три миллиона,
- за каждое изменение условий договора - три миллиона,
- за расторжение - шесть.
А банк взял и подписал этот договор. Через пару лет спросил у предприимчивого клиента - а где наши проценты? Тот ответил - внимательнее читайте договор (а суд подтвердил его законную силу): там прописано, что никаких процентов я вам не должен. Более того, это «Тинькофф» оказался должен Агаркову - и за требование процентов, и за изменение условий, и за расторжение договора.
Что тут началось... Только представьте: банк наказали его же оружием - вписали условия мелким шрифтом, который отрадясь никто никогда не читал. Миллиардер Олег Тиньков в Твиттере грозил Агаркову тюрьмой: мол, за мошенничество засудим. А клиент продолжал твердить свое: надо было внимательнее читать договор.
- никаких процентов за пользование деньгами банка он не должен,
- комиссий за снятие наличных нет,
- срок возврата средств клиентом не предусмотрен,
- за требование процентов - штраф в три миллиона,
- за каждое изменение условий договора - три миллиона,
- за расторжение - шесть.
А банк взял и подписал этот договор. Через пару лет спросил у предприимчивого клиента - а где наши проценты? Тот ответил - внимательнее читайте договор (а суд подтвердил его законную силу): там прописано, что никаких процентов я вам не должен. Более того, это «Тинькофф» оказался должен Агаркову - и за требование процентов, и за изменение условий, и за расторжение договора.
Что тут началось... Только представьте: банк наказали его же оружием - вписали условия мелким шрифтом, который отрадясь никто никогда не читал. Миллиардер Олег Тиньков в Твиттере грозил Агаркову тюрьмой: мол, за мошенничество засудим. А клиент продолжал твердить свое: надо было внимательнее читать договор.
×
И все затаив дыхание ждали, чем же закончится битва за миллионы...обманутых россиян-должников. А тут на тебе - мировая! Банк и Агарков договорились да разошлись без обид и суда - по-джентельменски. В Воронеж приехали представители «Тинькоффа» и предложили: банк не ищет повода привлечь Агаркова к уголовной ответственности, а тот перестает требовать 24 миллиона. На официальном сайте банка появился комментарий Дмитрия (лично комментариев он сейчас не дает):
- В 2008 году, когда я составил свою форму анкеты и предоставил ее в банк вместо официального бланка, я просто пошутил... Но шутка зашла слишком далеко. Конечно, я не рекомендую подобным образом поступать другим людям.
А в банке уточнили: будем лучше разъяснять клиентам условия обслуживания. Вот так. Никакого торжества справедливости, как надеялись россияне, сидящие на кредитной игле, не получилось. Смазанный конец.
- В 2008 году, когда я составил свою форму анкеты и предоставил ее в банк вместо официального бланка, я просто пошутил... Но шутка зашла слишком далеко. Конечно, я не рекомендую подобным образом поступать другим людям.
А в банке уточнили: будем лучше разъяснять клиентам условия обслуживания. Вот так. Никакого торжества справедливости, как надеялись россияне, сидящие на кредитной игле, не получилось. Смазанный конец.
Правда, от банка Агарков получит дебетовую карту. По ней он будет получать 10% годовых как вкладчик. Плюс ему будут возвращать 30% отстоимости покупок и услуг в магазинах и ресторанах, с которыми у банка есть договор. Только карта никаких особых преференций не дает, такую может оформить любой клиент.
Так как же получилось, что клиент подменил банковский договор своим? Предложение оформить карту пришло Агаркову по почте, как и сам бланк договора. Дмитрий его отсканировал и заменил некоторые пункты на свои в графическом редакторе. И также почтой со своей подписью отправил в банк. А там не прочитали мелкий шрифт...
Кстати, в интернете многие уверены, что эта история изначально срежиссирована. Мол, это такая затянувшаяся пиар-акция. Поэтому и Агарков сейчас молчит. Только надо ли своей репутацией банку рисковать ради такого продвижения? Сомнительно.
Так как же получилось, что клиент подменил банковский договор своим? Предложение оформить карту пришло Агаркову по почте, как и сам бланк договора. Дмитрий его отсканировал и заменил некоторые пункты на свои в графическом редакторе. И также почтой со своей подписью отправил в банк. А там не прочитали мелкий шрифт...
Кстати, в интернете многие уверены, что эта история изначально срежиссирована. Мол, это такая затянувшаяся пиар-акция. Поэтому и Агарков сейчас молчит. Только надо ли своей репутацией банку рисковать ради такого продвижения? Сомнительно.
Ян Арт, вице-президент ассоциации региональных банков России: "Банки привыкли к тому, что договор — это формальная бумага, которую им смотреть не надо"
- То, что они договорились — это их личное дело, - прокомментировал ситуацию вице-президент ассоциации региональных банков России, вице-президент национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов Ян Арт. - И добавить тут нечего. Но сама история является очень полезным и интересным прецедентом в плане правового сознания России. Дело в том, что еще с советских времен в нашей ментальности сформировалось убеждение - юридическое лицо (будь то государство, учреждение, компания) всегда диктует физическому лицу (гражданину) свои условия, а физическое лицо получает от юридического лица инструкции и распоряжения. Мы к этому привыкли. И могу сказать, что господин Агарков, которого я не знаю, слава Богу, напомнил, что договор — это согласие, продукт непротивления сторон. Банки же привыкли к тому, что договор — это формальная бумага, которую им смотреть не надо, что встречные условия им поставить не могут. Они его просто высылают и получают подпись, по которой впоследствии перед ними клиент имеет некие обязанности. И вот случилась обратная история. Очень позитивная...
Ссылки по теме:
- Ожидая закон о коллекторах. Самые распространенные методы выбивания долгов
- Мультфильм детский, а вот проблемы совсем не детские
- Методы работы саратовских коллекторов
- Лизинг против автокредита для частных лиц
- Женщина пятый день живет в арестованном Мерседесе
думаю, клиенту просто объяснили, что ему маячит реальный срок и тут же всё решилось миром.
А сотрудник - да, скорее всего допустил халатность.
любые отступления в сторону можно квалифицировать как введение в заблуждение, обман, мошенничество.
я смотрю грамотные все млять - хер в рот не клади.) а вот минусят как раз прыщавые дрочеры, берущие айфон в кредит на пять лет и орущие потом на каждом углу что их обобрали..))
Еще ни один банк не был засужен за мелкий шрифт в договоре. Так что, свой мелкий шрифт в тексте - не преступление ))
Ну и специально на такие случаи в договора вставляются стандартные фразы типа "Я, ФИО полностью прочитал текст настоящего договора и полностью осознаю его смысл бла-бла-бла"
а теперь скажи мне "юрист", что ответит во время следствия на вопрос: "с какой целью в настоящий договор заёмщиком были внесены изменения, предварительно не оглашённые кредитору, в пользу заёмщика?", горе-махинатор? и как будут квалифицироваться его действия?
когда уже у нас поймут, что люди сами приходят в банк, а не наоборот?
- Предоставил банку возможность ознакомиться с полным текстом договора
- Предоставил банку возможность акцептировать (т.е. принять условия договора со всеми правами и обязательствами) его путем подписания уполномоченным сотрудником и шлепнув печать банка. Или не акцептировать, на усмотрение банка, если условия договора не устраивают банк.
Понимаешь, в чем фишка, человек нагнул морально банк той же вещью (тем, что иногда не читают мелкий шрифт), какой банки нагибают обычных клиентов. Так что, с точки зрения закона, все чисто.
Вот тебе такой же вопрос: Если бы у банка была гарантированная возможность засудить клиента, почему он решил пойти на мировую? ))