3424
3
В Омске мужчина скончался на лавочке, не дождавшись приезда скорой.
Следователи проводят проверку смерти 56-летнего мужчины. Его тело обнаружили прохожие на скамейке у общежития по улице Сибаковской.
Очевидцы утверждают, что на покойного напала стая бродячих собак. Инцидент произошел 27 марта около 15:30 на улице возле входа в общежитие по улице Сибаковской, сообщили в пресс-службе СУ СКР по Омской области.
Следователи проводят проверку смерти 56-летнего мужчины. Его тело обнаружили прохожие на скамейке у общежития по улице Сибаковской.
Очевидцы утверждают, что на покойного напала стая бродячих собак. Инцидент произошел 27 марта около 15:30 на улице возле входа в общежитие по улице Сибаковской, сообщили в пресс-службе СУ СКР по Омской области.
В Омске мужчина скончался на лавочке, не дождавшись приезда скорой.
Следователи проводят проверку смерти 56-летнего мужчины. Его тело обнаружили прохожие на скамейке у общежития по улице Сибаковской.
Очевидцы утверждают, что на покойного напала стая бродячих собак. Инцидент произошел 27 марта около 15:30 на улице возле входа в общежитие по улице Сибаковской, сообщили в пресс-службе СУ СКР по Омской области.
Следователи проводят проверку смерти 56-летнего мужчины. Его тело обнаружили прохожие на скамейке у общежития по улице Сибаковской.
Очевидцы утверждают, что на покойного напала стая бродячих собак. Инцидент произошел 27 марта около 15:30 на улице возле входа в общежитие по улице Сибаковской, сообщили в пресс-службе СУ СКР по Омской области.
Очевидцы обнаружили тело 56-летнего мужчины с ранами правой голени. Следователи по данному факту проводят доследственную проверку .
«Сейчас назначено проведение судебно-медицинских исследований по установлению характера и механизма образования имеющихся у мужчины телесных повреждений, а также причины его смерти», — пояснили в пресс-службе ведомства.
«Сейчас назначено проведение судебно-медицинских исследований по установлению характера и механизма образования имеющихся у мужчины телесных повреждений, а также причины его смерти», — пояснили в пресс-службе ведомства.
Также следователи намерены проверить сведения подписчиков социальной сети «ВКонтакте», которые утверждают, что смерть мужчины наступила из-за укусов собаки и длительного ожидания бригады скорой медицинской помощи. В частности, подписчик Антон Волосатов со ссылкой на знакомую пишет, что «Недалеко от общаги его собаки за ногу укусили, он был пьяный, прокусили сухожилие на ноге, бомжи отвели его к общаге и попросили вызвать скорую, пока она ехала 40 минут мужик от потери крови умер».
ЗА 11 ЛЕТ В РОССИИ СОБАКИ ЗАГРЫЗЛИ 391 ЧЕЛОВЕКА (не считая случаев нападения на хозяев), следовательно, в среднем собаки загрызают 3-х человек в месяц или 35 человек в год.
Что интересно жертвами выстрелов из травматического оружия (все случаи, включая самооборону, самоубийство, использование ранее украденного оружия и случайные выстрелы) за ПЯТЬ лет в России стали 65 человек, т.е. в среднем 13 человек в год, таким образом собаки в России почти в ТРИ раза опаснее вооруженных людей.
Вот меня всегда удивляло, почему в России, где и народ и законодатель так любят что-то запретить и ужесточить, не могут разобраться с проблемой неадекватных владельцев собак.
Посмотрите какой пример с разрешенным огнестрельным оружием. Почему-бы не ввести такой-же порядок лицензирования для владельцев собак? Откуда все это нытье ("а где я еще буду гулять с ней?" "а постройте..." "а дайте..."? В России около 10млн.домашних собак и 14 млн.гражданских ружей (на руках у населения). Почему можно так ужесточать права почти 14 млн.человек (для общего блага) и так бережно относиться к правам 10 млн.человек? Почему на все вопросы охотника или просто стрелка можно отвечать "ну заплати за стрельбище" "ну заплати за обучение правилам (Обязательно)" "ну заплати за сейф" "ну заплати за лицензию" "ну заплати за разрешение на охоту" "ну заплати за..." и это бесконечно, а как дело касается собак так сразу нельзя, что скажут люди. А чем собственно владелец крупной или, тем более бойцовской собаки менее опасен на улице чем мужичок с мелкашкой? Почему на мелкашку нужно ПЯТЬ лет доказывать право владения, а на собаку не нужно? Почему можно держать ротвейлера или питбуля, а одноствольное ружье (например) нельзя. Я могу понять зачем собака в деревне, но если вы живете в городе то собака такая-же роскошь как винтовка или пистолет. Очень нужно? Пожалуйста, требования в выдачи лицензии и ФЗ об оружии. Обалдел от требований? Значит тебе не нужно.
Что интересно жертвами выстрелов из травматического оружия (все случаи, включая самооборону, самоубийство, использование ранее украденного оружия и случайные выстрелы) за ПЯТЬ лет в России стали 65 человек, т.е. в среднем 13 человек в год, таким образом собаки в России почти в ТРИ раза опаснее вооруженных людей.
Вот меня всегда удивляло, почему в России, где и народ и законодатель так любят что-то запретить и ужесточить, не могут разобраться с проблемой неадекватных владельцев собак.
Посмотрите какой пример с разрешенным огнестрельным оружием. Почему-бы не ввести такой-же порядок лицензирования для владельцев собак? Откуда все это нытье ("а где я еще буду гулять с ней?" "а постройте..." "а дайте..."? В России около 10млн.домашних собак и 14 млн.гражданских ружей (на руках у населения). Почему можно так ужесточать права почти 14 млн.человек (для общего блага) и так бережно относиться к правам 10 млн.человек? Почему на все вопросы охотника или просто стрелка можно отвечать "ну заплати за стрельбище" "ну заплати за обучение правилам (Обязательно)" "ну заплати за сейф" "ну заплати за лицензию" "ну заплати за разрешение на охоту" "ну заплати за..." и это бесконечно, а как дело касается собак так сразу нельзя, что скажут люди. А чем собственно владелец крупной или, тем более бойцовской собаки менее опасен на улице чем мужичок с мелкашкой? Почему на мелкашку нужно ПЯТЬ лет доказывать право владения, а на собаку не нужно? Почему можно держать ротвейлера или питбуля, а одноствольное ружье (например) нельзя. Я могу понять зачем собака в деревне, но если вы живете в городе то собака такая-же роскошь как винтовка или пистолет. Очень нужно? Пожалуйста, требования в выдачи лицензии и ФЗ об оружии. Обалдел от требований? Значит тебе не нужно.
Еще крутые истории!
реклама
Подавляющее большинство собаковладельцев в городе - это обычное тоскливое быдло, компенсирующее властью над животным своё собственное ничтожество и никчемность, кто-то - таким образом старается избавиться от одиночества, т.к. людям он не нужен, никто с ним не хочет общаться - остается собака.
Слова, что, мол - собака - это друг - насквозь фальшивы. Ибо это не дружба никак, это - рабство. Дружба подразумевает равноправие, а в паре собака-человек - всегда главный человек. В дружеских отношениях такое не бывает, по самой сути дружбы.
По поводу постоянного обладания короткоствольным огнестрелом - ихмо моё мнение - разрешать нужно но только для самообороны в пределах своих владений (квартира и т.д.) и для обязательной учебной стрельбы в тирах-полигонах (раз в 6 месяцев, до тошноты что бы), ибо если у тебя есть оружие всегда будет хотеться его опробывать\применить без серьёзных на то оснований.
Но для этого очень сильно нужно изменить законодательство и не только об оружие и самообороне.
Собака должна выгуливаться на поводке и/или в наморднике. Особенно касается крупных пород, особенно всяких бультерьеров, ротвейлеров, страффоров и тп.
А бездомных в обязательном порядке стерилизовать! Всех, чтобы не плодили таких же, но уже чисто уличных и более диких.
Это где это народ у нас любит что то ужесточать и запрещать?У нас это исключительная прерогатива властей.
Пешеходы требуют нагнуть водителей, водители ратуют за равную ответственность пешеходов на дороге, зоофилы готовы убить человека ради права их собаки срать на газоне перед подъездом, а кошки - вонять ссаниной по всему дому. Зараженные православием головного мозга требуют изничтожить атеистов, блюстители морали - одеть трусы на Апполона.
И это только поверхностные примеры из России ... вроде как наследников широкой русской души...
Больше всего меня удивляет отношение к свому работодателю - пусть нам отдает больше, а не может - закрыть его. А потом без работы бегают и причитают, что работой не обеспечивает их никто. И ладно бы работали. Работал и в молодых и в старых коллективах: На 10 человек 1-2 работника работают, как полагается, остальные придумывают себе исключения из правил. Открыл свое дело, а позвать из знакомых некого. А кого хотел - или отказались и лояльно относятся к своему работодателю, или уже давно сами начальники среднего звена.
Сейчас собачников очень много. Вчера на меня вышла толпа, человек 10 с собаками типа немецкой овчарки, все собаки без намордников. Многие без поводков. Что думают хозяева этих собак не понятно.
Еще один момент. По парку весной пройти очень сложно из за обилия собачий фекалий.
Я согласен со многими коментами и считаю:
- бродячих собак отстреливать
- на содержание собаки в городских условиях вводить лицензию.
1)Ввести обязательное чипование всех собак, вне зависимости от размера и породы.
2)Штрафовать за выгул без ошейника и дать право отстреливать собак без ошейника любому работнику правоохранительных органов. Хоть участковому.
3) Помимо лицензии, ввести обязательный налог на владение собакой в пределах городской черты.
Ещё бы внедрить забор ДНК при чиповании и штрафовать владельца собаки, которая насрала там где не разрешено. Штраф сделать таким чтобы он покрывал работу по сбору фекалий, анализу ДНК и нёс воспитательную нагрузку.
рассказал жене. Выясняется что на другой стороне железки есть дачи куда летом привозят собак для охраны и просто так.А осенью их просто бросают.Так кто виноват?Так что я тоже за лицензирование собак домашних и стерилизацию бездомных.Но если нападения происходит надо усыплять.Только для этого есть специальные службы,которые не маленькие деньги получают из бюджета.А не эти уроды догхантеры
1)популяция бездомных собак резко снизится даже за одну зиму.
2)Много бездомных собак совершенно не агрессивны
3)Правительство выделяет деньги и на приюты для животных и на службы по отлову,но почему-то их никто не видел.
4)Я уже написал если собака совершила нападение надо усыплять
Впрочем, у нас столичных проблем нет. Когда собов становится слишком много, муниципалитет их просто отстреливает.
Впрочем, у нас столичных проблем нет. Когда собов становится слишком много, муниципалитет их просто отстреливает".У столичных это где??? дайте адресок пожалуйста
На агрессивность голодного животного,кастрация не влияет это факт. Но даже при температуре в минус 15 собаки (если это не хаски какие-нибудь) умирают за не сколько дней.Следовательно число бездомных собак,которые даже выжили но не могут дать потомство
будет неуклонно сокращаться.
Я опять же пишу о том что каждый хозяин должен иметь лицензию на собаку.А как вы думаете откуда берутся бездомные собаки,их просто выкинули.Есть только не большой процент,которые родились на улице,потому-что они очень быстро умирают(без прививок,вакцин питания и.т.д.).Так что стерилизация даст достаточно быстрый эффект.А хозяин должен нести ответственность за собаку в полной мере и если выясняется что он ее вышвырнул,а собака прибилась к стаи и напала.То полный трендец должен быть и у хозяина.Рецепт прост:Лицензия и чип без которого собака должна(если она не напала) перемещаться
в приют.А там уже по схеме гайцов,как на штраф стоянке
Таки большинство кабыздохов рождается и умирает на улице. Их даже при отстреле всех не выбьешь, а у нас на Юге собоньки спокойно переживают наши зимы, это уже проверено. -15 пес, живущий на улице, переносит замечательно, знаю по домашним собакам, которых в дом не пускаю никогда. У нас только один раз замерзла собака, довольно маленькая, когда было -30. Мы профукали, каюсь. А так во флигель закрываю обычно гораздо ниже, чем при пятнадцатиградусном морозе. Достаточно с цепи спустить, чтобы бегала.
Насчет лицензии в основном согласна, но будут и вопросы. Требовать лицензию на каждого кабыздоха, или все же определенного размера, породы, злобности? Как быть нам, селянам, для которых собака- не забава, а необходимость? Как технически учесть сельских боберманов, если их планомерно вообще никто не выгуливает и паспортов не делает? Никаких намордников или поводков- спустили с цепи и бегает. Иногда сам отрывается и бегает с цепью. Если привит от бешенства- то уже хорошие у него хозяева.
За собаку все же отвечать надо. Нам бы перенять опыт Германии, где этой проблемы нет вообще. Немцы рассказывали мне, что таки да, у них соб приравнен к оружию, право купить его нужно еще заслужить, доказать. что имеешь достаточные средства и условия для содержания собаки, всех собак чипируют, и муниципалитеты делают регулярные зачистки улиц. Если собака чипирована, хозяина находят и дают трынды в виде нехилого штрафа. Если не чипирована- собаку усыпят. И все, никакого гуманизма и споров, что с этим бедствием делать.
Только в крупных городах собаки умирают при этой температуре сам видел.
Пару раз попадал в такой замес, да еще и безоружный. Главное, не показывать страха и глаза не отводить.
***
"Чисто не там, где метут, а там, где не сорят."
"Мы в ответе за тех, кого приручили"
Откуда появились бездомные животные? По-моему рановато такому безответственному обществу со стволами наперевес по улицам ходить. А те кому оружие необходимо, так или иначе позволить себе приобрести его могут.