6631
5
Генетически модифицированные организмы (ГМО) — организмы, чей генотип искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Изменения внесены целенаправленно, например, в случае сельскохозяйственных культур — повышение урожайности, улучшение вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д. Споры о пользе и вреде ГМО продолжаются уже много лет. Недавно завершено самое масштабное исследование влияния ГМО на здоровье человека.
В 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного в США урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.
В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами.
С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, Американские академии наук, техники и медицины организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.
И вот наконец-то работа закончена: 17 мая 400-страничный отчёт опубликован в открытом доступе(http://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects), а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте(http://nas-sites.org/ge-crops/). - Осторожно, английский!
В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами.
С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, Американские академии наук, техники и медицины организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.
И вот наконец-то работа закончена: 17 мая 400-страничный отчёт опубликован в открытом доступе(http://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects), а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте(http://nas-sites.org/ge-crops/). - Осторожно, английский!
×
По итогам исследования в сотнях научных работ не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека. Употребление продуктов из ГМ-культур никак не коррелирует с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями. Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур в США и Канаде в 90-е годы.
Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
Кроме влияния на здоровье, были тщательно проанализированы ещё два важных аспекта применения ГМО-культур: это влияние на окружающую среду и значение для фермерских хозяйств.
«Использование устойчивых к насекомым и гербицидов культур не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а устойчивые к насекомым культуры иногда увеличивают её», — такой вывод исследования в части влияния ГМО на окружающую среду.
Одно из распространённых опасений относительно ГМО, что искусственные гены проникнут в дикую природу, тоже оказалось беспочвенным. Хотя исследование показало, что этот процесс возможен, но не удалось обнаружить никаких неблагоприятных последствий от переноса генов.
В конце концов, изучение урожайности и прибыльности фермерских хозяйств тоже не выявило каких-либо тревожных тенденций. Корпорации продают фермерам ГМ-культуры по повышенной цене и запрещают разводить их самостоятельно, поскольку они защищены патентами. Но убытки с лихвой компенсируются повышенной урожайностью и другими преимуществами, которые получают фермерские хозяйства.
Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
Кроме влияния на здоровье, были тщательно проанализированы ещё два важных аспекта применения ГМО-культур: это влияние на окружающую среду и значение для фермерских хозяйств.
«Использование устойчивых к насекомым и гербицидов культур не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а устойчивые к насекомым культуры иногда увеличивают её», — такой вывод исследования в части влияния ГМО на окружающую среду.
Одно из распространённых опасений относительно ГМО, что искусственные гены проникнут в дикую природу, тоже оказалось беспочвенным. Хотя исследование показало, что этот процесс возможен, но не удалось обнаружить никаких неблагоприятных последствий от переноса генов.
В конце концов, изучение урожайности и прибыльности фермерских хозяйств тоже не выявило каких-либо тревожных тенденций. Корпорации продают фермерам ГМ-культуры по повышенной цене и запрещают разводить их самостоятельно, поскольку они защищены патентами. Но убытки с лихвой компенсируются повышенной урожайностью и другими преимуществами, которые получают фермерские хозяйства.
Учёные никак не могут найти хоть какие-нибудь признаки вреда ГМО, но общественное мнение всё равно негативно воспринимает генную инженерию. Большинство населения США, ЕС, России и других стран опасаются, что продукты с ГМО представляют угрозу здоровью. Этим заблуждением активно пользуются производители продуктов питания, которые продвигают свои товары c пометкой «Без ГМО», в том числе поваренную соль и другие продукты, которые не имеют отношения к генетически модифицированным культурам. Такая пометка стала маркетинговым инструментом дифференциации на рынке.
Регуляторы и законодательные органы тоже вынуждены прислушиваться к общественному мнению, так что до сих пор использование ГМО в сельском хозяйстве довольно жёстко регулируется.
Вряд ли опубликованный отчёт “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016)” поставит окончательную точку в споре сторонников и противников ГМО: «Это эмоциональный вопрос, а не научная проблема», — говорит Фил Лемперт (Phil Lempert), аналитик пищевой промышленности, в комментарии для USA Today.
Регуляторы и законодательные органы тоже вынуждены прислушиваться к общественному мнению, так что до сих пор использование ГМО в сельском хозяйстве довольно жёстко регулируется.
Вряд ли опубликованный отчёт “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016)” поставит окончательную точку в споре сторонников и противников ГМО: «Это эмоциональный вопрос, а не научная проблема», — говорит Фил Лемперт (Phil Lempert), аналитик пищевой промышленности, в комментарии для USA Today.
От себя: насколько понимаю, основная проблема ГМО организмов в их бесплодности в последующих поколениях, а следовательно в монополии некоторых биокорпораций на семена. Выход - развитие собственных технологий, выведение новых сортов как естественным методом изменения генов - селекцией, так и современными методами ГМО.
Источник:
Ссылки по теме:
- Фотопроект Джонатана Блауштайна За один доллар
- Сухой паек для горной местности военнослужащего России
- Как работает служба доставки пиццы
- Еда под микроскопом
- Что едят и чем занимаются белорусские военные на полигоне
реклама
Причина же кипиша с ГМО, как обычно - бабло. Выращиваешь ГМО (по своей воле или твой "друг" тебе на поле подкинул семян ГМО) - плати патент за использование этих ГМО.
В котлетах и мясопродуктах часто используется соя, а она, почти, на 100% ГМ
Ты внимательнопрочитай, потом свои 5 копеек вставляй. Диалог не с тобой ведется.
А ты знал,что геном укропа похож на геном мяса нутрии на 98 процентов?
а еще ты знал- что генеративные органы цветка укропа закладываются на пятом этапе органогенеза в фазу стеблеобразования в момент развертывания соцветия.
Причем у образцов подвида subsp. graveolens, разновидности var. parvifolium, дифференциация цветков и образование в них генеративных органов происходит на 10—15 дней раньше, чем у образцов подвида subsp. australe разновидности var. australe.
Гербициды, в свою очередь, не могут навредить человеку, но в то же время уничтожают бактерии в человеческом ЖКТ. А ЖКТ это первая линия защиты человеческого иммунитета и с учетом того что ЖКТ человека находится примерно полтора килограмма симбиотических бактерий, это приводит к серьезным последствиям для человеческого здоровья.
С другой стороны ГМО растения созданные для улучшения урожайности, в отсутствии альтернативы - относительно неплохая вещь.
Согласно новым данным, раундап, применяющийся в объеме десятков тысяч тонн в год по всему миру, токсичен для ДНК человека даже при разведении его в 0,02%, которое в настоящее время используется при выращивании ГМ-культур.
Многочисленные исследования уже выявили тот факт, что Раундап вызывает повреждение ДНК, не говоря уже о нарушении эндокринной системы, и возникновение рака. Однако данное исследование, проведенное Венским медицинским университетом, является одним из первых, которое доказывает, что использование гербицида в низких концентрациях всё равно опасно. NaturalNews сообщает, что результаты этих исследований прямо противоположны заверениям Monsanto о безопасности раундапа.
Наиболее чувствительными к цитотоксическим эффектам глифосата и повреждению ДНК оказались клетки эпителия. Ученые обнаружили генотоксичность при коротком контакте с концентрациями 450-кратного разведения, которое используется в сельском хозяйстве. Даже вдыхание паров раундапа при опрыскивании может вызвать разрушение ДНК клеток.
Другими словами, глифосат токсичен для человека, а POEA усиливает проникновение гербицида внутрь, что значительно усиливает общий эффект. Не удивительно, что согласно данным, собранным GreenMedInfo.com, раундап связан с возникновением неходжкинских лимфом, гормональных нарушений у детей, повреждений ДНК, снижения уровня тестостерона, рака печени, менингита, бесплодия, рака кожи и почек.
Кроме того, раундап является экологической угрозой для воздуха и воды, а особенно грунтовых вод. Исследования показали, что он фактически не разлагается после опрыскивания. Сельскохозяйственные почвы многих районов уже значительно загрязнены глифосатом.
цидов, а органическое земледелие без оных есть. Мы это уже проходили в 60-х после поездки Хруща по штатам и залили все гербицидами, что уничтожили почти всех опылителей и освоение целины такими методами привело нас к закупке продовольствия в зарубежье.
И не надо повторять, что ГМО культуры без гербицидов не растут, я это знаю без вас.
А про химию у меня и возражений никаких, все правильно говорите. Только это не ГМО пчел погубило, а пестициды.
Их не разводят дальше не из-за патентов а из -за их бесплодности.
ГМО вредно, а на пасху боженька зажигает огонь.
И ладно бы, пусть бы росло это безвредное ГМО. Но так ведь никто просто так не даёт его. Нет ведь криков. ЛЮДИ МЫ ПРИДУМАЛИ КАК СДЕЛАТЬ ВСЕХ ЛЮДЕЙ СЫТЫМИ! БЕРИТЕ НАШИ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЯЙТЕ У СЕБЯ СКОЛЬКО ХОТИТЕ. Накормите всех голодных!
Всё совсем не так. Фермеров подсаживают на ГМО как наркоманов на иглу. А вместе с фермерами и правительство и страны в будущем. Нет ничего проще, не дал ГМО фермерам, им что делать? Они прекрасно знают, что ничего не будет расти несколько лет. Что люди есть будут? А дальше всё как по маслу. Этот президент плохой, люди будут голодать, выходите на площади.