3669
3
эх, образование
Нечто подобное было уже здесь на фишках, вот и меня это коснулось. Мой сын учится во втором классе и сегодня он позвал меня проверить домашку. Открыл математику, я прочитал и не смог ничего ответить. Хотя правило которуму и меня и его теперь учат есть. Он пытался объяснить, но ничего не понял. Сказал что правильный - .второй ответ
Ссылки по теме:
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
- Перебравший с алкоголем мужчина устроил дебош на рейсе
- Инженер закосплеил Гринча на реактивных санях
- Дерзкое ограбление ювелирного магазина
Метки: начальная школа наши времена
Новости партнёров
реклама
Здесь настоящая цель не узнать, сколько осталось, а научить ребёнка правильно ставить задачи, поэтому отнимать маток от кусков - логически неверно
Так и в представленной задаче. Отрезали 8м четыре раза. 8+8+8+8. 8х4=32. В случае же 4х8 имеем 4+4+4+4+4+4+4+4. И как объяснить это множество четверок? Что мы сделали восемь раз? Повторю, с точки зрения арифметики разницы нет, но детей учат понимать логику процесса.
Поэтому, я считаю, что задачу правильно решила Маша. :)
Такой подход рубит на корню попытки творчески мыслить при решении задач.
Потом, когда дети дойдут до алгебры, они должны будут писать
а+а=ах2 или все-таки а+а=2а ?
Маргарита, Вы нашли мои соображения нелогичными? Вы хотите изменить мое мнение? Вы хотите правила языка распространить на арифметику? Тогда, сдаюсь. Тема закрыта.
Чей бутерброд вкуснее?
В составе продуктов компоненты указываются в порядке убывания их массы, т.о. у Маши на большой кусок колбасы покрыт тонким слоем сыра, а у Миши наоборот
есть разница в программировании.
например: 10 / 12.458 * 422 не равно 10 * 422 / 12.458
но это из за плавающего числа.
а учебник и училка тупые.
Собственно, что означают записи: 8 метров х 4 куска (шт.) и 4 куска (шт.) х 8 метров?!
Если рассматривать произведение в виде суммы в первом случае, то получим 4+4+4+4+4+4+4+4=32. Размерность этой величины будет не "метр". Во втором случае - 8+8+8+8=32 - как раз и получим размерность "метр".
Если предполагать, что количество кусков - величина безразмерная, то трудностей в определении размерности результата умножения не возникнет, а если предположить, что количество кусков имеет некую размерность "штука" или "кусок", то получим в первом случае размерность "метр-кусок", во втором случае "кусок-метр". По аналогии с физической величиной момент силы (размерность "ньютон-метр"): один кусок-метр равен размеру 1 куска проволоки длиной 1 метр ("абракадабра", но как-то так). Для второго случая - один метр-кусок равен размеру 1 метра 1-го куска - уже получается, что мы метры считаем в кусках.
Считаю, такой посыл к пониманию и обучению математике в корне неверным, даже вредным. Изначально убив всю абстракцию в начале пути, ученику трудно будет в дальнейшем объяснить понятие "вектор", "размерность пространства" и пр. Ведь существует целый раздел математики - "математическое моделирование", в котором реальные вещи описываются абстрактными понятиями и законами.
Плюс тебе за грамотное разъяснение.
\часов Ну никто же не запишет Часо\человеков а по логике современных учебников во втором варианте получилось именно 16 Часо\человеков
9(человек) - верно.
2(часа) - не верно. т.к. в условии сказано: "... 2 часа на человека...", то размерность данного сомножителя
- (час/человек). тогда, вне зависимости от расположения сомножителей, размерность ответа будет 2(час/человек)*8(человек) чел и чел сокращается= 16(час),