12433
1
Шах и мат, аметисты!
Ричард Докинз "Бог как иллюзия"
Совсем недавно физик Рассел Станнард (один из трех наиболее известных верящих в бога английских ученых) поддержал проведение эксперимента, финансированного, конечно же, Фондом Темплтона и имеющего целью проверить предположение, что молитва о болящих способствует их выздоровлению.
Подобные эксперименты — для обеспечения полной беспристрастности — должны проводиться вслепую (со случайным распределением участников), и это условие строго соблюдалось. Пациенты в абсолютно случайном порядке были разбиты на экспериментальную (субъекты молитвы) и контрольную (отсутствие молитвы) группы. Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого.
Героически перенося насмешки, группа исследователей продолжала доблестно осваивать 2,4 миллиона американских долларов, полученных от Фонда Темплтона, руководил ими доктор Герберт Бенсон.
Доктор Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных з-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных з-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.
Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого онимолились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».
Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Какой сюрприз!
Более того - имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Уж не проявление ли это кары господа, обиженного такой идиотской затеей?
Более вероятно, что пациенты — субъекты молитв оказались подвержены, в силу осведомленности, дополнительному стрессу — «актерскому беспокойству», как называют его исследователи. Один из ученых, доктор Чарльз Бетея, объяснил: «Возможно, они тревожились: неужели я настолько болен, что нужно вызывать команду молельщиков?» Кого удивит, если страдающие послеоперационными осложнениями по вине экспериментальных молитв пациенты, взращенные в современном сутяжном обществе, подадут на Фонд Темплтона в суд с требованием компенсации?
Комментируя после провала эксперимента его результаты, оксфордский теолог Ричард Суинберн объявил его неправомерным на основе того, что бог отвечает только на молитвы, возносимые по важному поводу. Молитва о человеке, возносимая только потому, что на него случайно пал выбор в проводимом вслепую эксперименте, не считается важным поводом. Бог сумел это раскусить.
Подобные эксперименты — для обеспечения полной беспристрастности — должны проводиться вслепую (со случайным распределением участников), и это условие строго соблюдалось. Пациенты в абсолютно случайном порядке были разбиты на экспериментальную (субъекты молитвы) и контрольную (отсутствие молитвы) группы. Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого.
Героически перенося насмешки, группа исследователей продолжала доблестно осваивать 2,4 миллиона американских долларов, полученных от Фонда Темплтона, руководил ими доктор Герберт Бенсон.
Доктор Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных з-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных з-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.
Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого онимолились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».
Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Какой сюрприз!
Более того - имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Уж не проявление ли это кары господа, обиженного такой идиотской затеей?
Более вероятно, что пациенты — субъекты молитв оказались подвержены, в силу осведомленности, дополнительному стрессу — «актерскому беспокойству», как называют его исследователи. Один из ученых, доктор Чарльз Бетея, объяснил: «Возможно, они тревожились: неужели я настолько болен, что нужно вызывать команду молельщиков?» Кого удивит, если страдающие послеоперационными осложнениями по вине экспериментальных молитв пациенты, взращенные в современном сутяжном обществе, подадут на Фонд Темплтона в суд с требованием компенсации?
Комментируя после провала эксперимента его результаты, оксфордский теолог Ричард Суинберн объявил его неправомерным на основе того, что бог отвечает только на молитвы, возносимые по важному поводу. Молитва о человеке, возносимая только потому, что на него случайно пал выбор в проводимом вслепую эксперименте, не считается важным поводом. Бог сумел это раскусить.
Источник:
Еще крутые истории!
- Девушка влюбилась в бедуина и переехала в его пещеру
- "Я только начинаю": 32-летний мужчина в 2025 году станет отцом 100 детей
- 18 редких исторических фотографий, которые рассказывают занимательные истории
- Женщины рассказали, какие курьезные истории произошли с ними во время родов
Новости партнёров
реклама
английских ученых,английских ученых,английских ученых
после этого перестал читать
- 18 020 $ на пересчёт пациентов (по 10 $ за шт.)
- 240 000 $ ушло на формирования 3-х групп пациентов, спросите почему так много? все просто - 1802 пациента целиком не делятся на 3 группы, 2 пациента постоянно перемещались из больницы в больницу, разговаривали др. с др. и вообще вели себя как дети! В итоге было принято решение каждому заплатить дополнительно - 100$ одному, что был в группе знающих о молитвах, и 1000 $ второму что бы он забыл, что за него молятся!
- 6 $ - покупка пары игральных костей, для обеспечения случайной выборки пациентов по группам
- 23 607 $ - на кофе персоналу постоянно отслеживающим состояние пациентов.
- 764 010 $ и 50 С- ушло на пожертвования церквям.
- 354 357 $ - зарплата доктора Чарльза Бетея (с вычетом налогов)
- 4 705 $ - такси между больницами
- 994 000 $ было потрачено на операции для необходимого набора количества пациентов.
Для того, что бы дальнейшее финансирование не прекратилось, доктором Чарльзом Бетея было принято решение объявить эксперимент не составлявшимся, (195 $ получил курьер доставлявший статистику в офис доктора, "случайно" перепутавший папки с результатами состояния больных) и была составлена смета на 4,6 млн $ для нового эксперимента.
Т.е. под этой фразой надо ставить не подпись Хаббарда, а что-то типа "приписывается Хаббарду Эшбахом". К сожалению, отслеживание данного выражения приводит всегда к каким-то иным лицам, а не к самому Х., который оставил после себя кучу аудио лекций и письменных документов.
А приписываемой ему фразе противоречит тот факт, что Х. простил церкви саентологии долг под сотню лямов баксов (да, это была не его частная лавочка). Как-то так.
В саенто много чего есть покритиковать реально, но для этого ее надо знать, а не хавать желтопрессную отрыжку.
Значит, долг простил? Цитирую - "Увы, брехня. Или дайте конкретную ссылку на материалы." Но дело не в этом, извиняюсь за придирку.
Дело в том, что с постулатами сайетологии я знаком не по наслышке. В 1999 году мой бывший преподаватель по экономической теории и по стечению обстоятельств соратник по спортзалу ударился в это течение и, как и подобает новоиспеченному адепту верования, обильно снабдил всех знакомых соответствующей литературой. Которую я, собственно, и изучил - благо было время. Да, прекрасные труды, призванные улучшить весь этот бренный мир посредством работы над собой и прочее. Не знаю, стал ли мир объективно лучше, но вот мой товарищ, как бы это правильно сказать... Изменился, отрешился от мира, порвал все личные контакты и потом исчез. Через 2 года якобы уехал в Америку и никто о нем с тех пор ничего не знает, даже родители. Так что вопрос, что им двигало - жажда денег (сложные годы, малый доход аспиранта и т.д.) или наоборот, стремление порвать с нашим грязным обществом с целью самосовершенствования пока открыт. Но остается один факт - молодой цветущий здоровый человек превратился в нечто, с горящим взором отстаивающее принципы и интересы своей церкви и ничего больше. Как любой сектант, в общем-то. Это реальный факт.
Поэтому конечно, Хаббард в трудах выступает мыслителем и гуманистом, но его организация, так ли она гуманна? Конечно возможно, что Хаббард был носителем истины, в которую он свято верил и ничего больше, но (с другой стороны) как при этом лично стать во главе организации, для существования которой нужна жесткая иерархическая структура и финансы? Поэтому я и допускаю, что подобное высказываение имело место быть. Ведь одно дело публичные отношения, но совсем другое внутренние.
Впрочем, как бы там ни было - а) теперь на самом деле и не разберешь; б) если честно, особо и не интересно. Я продолжаю уповать, что мир прекрасен и многогранен без услуг доброго дядьки, бескорыстно протягивающего руку помощи заблудшим и что в выборе деятельности и убеждений необходимо руководствоваться советами собственной головы.
Теперь, поскольку все выразили свое мнение, предлагаю разгорающийся религиозный диспут закрыть. Ибо если я имею дело с человеком почтенным и уважающим чужое мнение, то сняв шляпы мы раскланяемся и мирно разойдемся, если с истовым поклонником веры - не хочется быть мишенью для оскорблений.
Желаю хорошего дня.
Знакомиться с постулатами - это хорошо, но явно недостаточно, имхо, хорошо бы на практике попробовать.
А фанатизм, да, это плохо. Бери полезное, используй во благо, дерьмо фильтруй - я, например, так поступаю со всеми сектами, религиями и прочими движухами.
Грубостей вроде не допускал, не принимайте на свой личный счет "хавание желтопрессной отрыжки" - это, увы, болезнь современного общества. Я и сам иногда до такого опускаюсь, хотя стараюсь фильтровать.
Диспуты религиозные я уже давно отдиспутил, поэтому закрыть общение по теме принимается.
И Вам удачи.
Так что, такая аргументация - на уровне синеблузников.
Только-только собрался почитать Докинза.
Впрочем, ещё почитаю. просто не следует валить на свою чашу весов всё, что попадает под руку.
Такие эксперименты тех, кто верит, укрепляют в вере.
Справочно: я - атеист.
Хотя я, конечно, не собираюсь утверждать, что молитва истинная привела бы к иным результатам.
Но здесь сам эксперимент изначально нечист. В смысле научном. Он не обеспечивает соответствие воздействия его определению.
Деньги заплатили людям - учёным и участникам эксперимента. Они деньги потратили, купили себе чего нибудь вкусненького или полезненького. А те у кого они купили, закупили у корпораций себе новых товаров. А корпорации решили продвинуть какое нибудь решение и попросили какой нибудь фонд провести какое нибудь исследование, и заплатили денег...
Нет, конечно если вам просто хочется нас ненависть и даже не пытаться понять, то можете проигнорировать мой вопрос и даже поставить минус :)