22702
9
Не секрет что общение с HR службой компании очень часто, мягко говоря, непростое.
Если же приходится иметь дело со стороними рекрутерами, нанятыми для поиска персонала, то тут и вовсе трудно ожидать адекватности (мое субъективное мнение!).
Предлагаю два варианта развития подобного интервью...
Свои варианты просьба освещать в комментах, обменяемся, так сказать, опытом...
Если же приходится иметь дело со стороними рекрутерами, нанятыми для поиска персонала, то тут и вовсе трудно ожидать адекватности (мое субъективное мнение!).
Предлагаю два варианта развития подобного интервью...
Свои варианты просьба освещать в комментах, обменяемся, так сказать, опытом...
×
И второй сценарий, честный))
1. Почему вы выбрали именно нашу компанию?
— Я, как и все кандидаты до меня и после меня, направил резюме в десяток мест. Где устроюсь бы...стрее и выгоднее — там и хорошо.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
— Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
— 2,5 млн. $ в год. Столько получает президент США.
Что вообще за вопрос такой? Естественно, что я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю - согласен или нет.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
— Какая вам разница, почему я ушел. Всё равно вы ради меня ничего не измените. Ну что вам даст ответ? Во-первых, я совру. Во-вторых, предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
5. Кем вы видите себя через 5/10/20 лет (в нашей компании)?
— Если я буду настолько бездарен, чтобы остаться в вашей компании на 5 лет, то меня не стоит вообще на работу брать. Да и компания ваша... Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5/10/20 лет? Что? Нет таких. Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занимать, то мне-то откуда это знать?
Вы тут наркотики употребляете, не иначе.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
— А резюме вам не достаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это — достижение! Если же ваши работники работают так, что хорошо работают они лишь изредка, то я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
— Я бы хотел его не видеть. Это — раз. А два — без разницы. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
8. Какие у вас есть достоинства?
— На гуслях я умею играть и плеваться на 10-15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще - то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания — это вам к психиатру нужно.
9. Каковы ваши недостатки?
— Вы определитесь, что вам надо, а я скажу, есть ли у меня к этому недостаток, а то у меня есть недостаток — хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали — талант. Вот еще недостаток: когда я ем суп, я зачерпываю ложкой к себе, а не от себя! О как!
Короче, верните листочек с вопросами тому ребенку-дауну, у которого вы его забрали, и не обижайте его больше, ему и так несладко живется.
Если вы не знаете, что вам нужно, то берите на работу меня, мы удивительно подходим друг другу: я тоже не имею понятия, что вам нужно! У нас будут любовь и взаимопонимание. Заодно можете уволить своего специалиста отдела кадров, он явно некомпетентен.
— Я, как и все кандидаты до меня и после меня, направил резюме в десяток мест. Где устроюсь бы...стрее и выгоднее — там и хорошо.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
— Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
— 2,5 млн. $ в год. Столько получает президент США.
Что вообще за вопрос такой? Естественно, что я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю - согласен или нет.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
— Какая вам разница, почему я ушел. Всё равно вы ради меня ничего не измените. Ну что вам даст ответ? Во-первых, я совру. Во-вторых, предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
5. Кем вы видите себя через 5/10/20 лет (в нашей компании)?
— Если я буду настолько бездарен, чтобы остаться в вашей компании на 5 лет, то меня не стоит вообще на работу брать. Да и компания ваша... Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5/10/20 лет? Что? Нет таких. Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занимать, то мне-то откуда это знать?
Вы тут наркотики употребляете, не иначе.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
— А резюме вам не достаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это — достижение! Если же ваши работники работают так, что хорошо работают они лишь изредка, то я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
— Я бы хотел его не видеть. Это — раз. А два — без разницы. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
8. Какие у вас есть достоинства?
— На гуслях я умею играть и плеваться на 10-15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще - то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания — это вам к психиатру нужно.
9. Каковы ваши недостатки?
— Вы определитесь, что вам надо, а я скажу, есть ли у меня к этому недостаток, а то у меня есть недостаток — хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали — талант. Вот еще недостаток: когда я ем суп, я зачерпываю ложкой к себе, а не от себя! О как!
Короче, верните листочек с вопросами тому ребенку-дауну, у которого вы его забрали, и не обижайте его больше, ему и так несладко живется.
Если вы не знаете, что вам нужно, то берите на работу меня, мы удивительно подходим друг другу: я тоже не имею понятия, что вам нужно! У нас будут любовь и взаимопонимание. Заодно можете уволить своего специалиста отдела кадров, он явно некомпетентен.
Ссылки по теме:
- Фотоподборка за 01.11.2013
- Фотоподборка за 23.10.2013
- 15 людей, демонстрирующих, как не стоит себя вести в ночном клубе
- Приколы со статуями
- Люди, которые забыли, что они в общественном месте
Новости партнёров
реклама
Приходил кандидат с анкетой. Спрашиваю про образование, прошлое место работы, причину ухода. Потом рассказываю про нашу компанию, обязанности работника, какие качества мы ищем в кандидате.
И потом самое главное - У вас есть какие нибудь вопросы?
Если человек говорит нет, анкета в урну. Нет заинтересованности...
Совет тем кто будет проходить собеседование- спрашивайте, завязывайте диалог. Что угодно. Хоть про корпоративы)))
Вспомни старый анекдот - "ну тогда и в пятницу не приходи, тебе не понравится"
Что, млять, собеседование не прошли?
Так дело в вас, а не в том "быдарасе" который вас собеседовал.
У нас вечно виноват кто угодно, кроме меня. Поэтому и живем хреново. Отмазки, отмазки и еще раз отмазки.
За что заминусили? За совет, как пройти собеседование?
Нет. За то что я провожу собеседование. Я козёл, который не принял тебя,докуя умного и спеца, на работу.
Это полбеды. Хуже - что начальники зачастую не понимают суть вопроса. Начинают производительность мерить в жопочасах, кликах мышкой, строчками кода... Простой пример. Один чайник написал текстовый редактор за 5 минут и гордится этим. Ну как написал, на форму мышкой перетащил компонент редактора и меню, парой строчек это связал и готово! Работодатель в восторге! А другой создал это API, но его визуально сложно увидеть. И тот проффи, который создал эти компоненты - лентяй и дармоед. Это, конечно, утрированно. Но много где так и есть
1. Начальство не должно знать сколько мне действительно надо времени на выполнение той или иной работы.
2. И хрущёвка и Эрмитаж - это крыша над головой. Иногда бывает нужно сделать что-то быстро, дёшево и в большом количестве.
3. Иногда начальство само не знает чего хочет, НО хочет быстро увидеть результат. В этом случае делается нечто, а потом, после уточнения технического задания, или дорабатывается, а чаще делается заново.
В России с этим можно часто встретиться на АЗС. Под вывеской ЛУКОЙЛА работают частники, которые к ЛУКОЙЛУ никакого отношения не имеют. Поинтересуйтесь на такой заправке: "Вы ЛУКОЙЛ, или кто? А топливные карты ЛУКОЙЛа принимаете?"...
А вот, не дай БОГ, общаться с кадровым агенством, вот это вообще "лютый п.и.з.д.е.ц." (извините, но другой эпитет не подойдет)!
Эти агентства, во-первых сами не знают НИХРЕНА про компанию, в которую нанимают.
Во-вторых, они НИХРЕНА не понимают в предметной области, о которой идет речь в вакансии.
В результате первого и второго - они работают исключительно по опросным листам, составленные работницей компании, которая наняла агенство.
Судя по качеству этого опросного листа, он был там составлен уборщицей туалетов Бабой Дусей (у которой в трудовой, кстати, будет написано что-нибудь типа "старший менеджер по морнинг-клинингу").
В общем, если вы работник или работодатель, НИКОГДА не связывайте с кадровыми агентствами. Если у вас маленький отдел кадров, или его вообще нет - лучше пусть собеседования проводит непосредственный руководитель того, кого вы хотите нанять - ему с успешным кандидатом работать.
Значительная часть этих вопросов направлена на то, чтобы понять, насколько вы можете интегрироваться в коллектив, строить связи с будущей командой. Насколько вы адекватны, как можете работать с клиентами, если работа связана с людьми. В современности это, пожалуй, для руководителя бывает даже более важно чем квалификация. Научить сотрудника можно, а вот переделыванием его личности никто заниматься не будет.
Другое дело, что зачастую эту схема лишь тупо копируется разными дилетантами, которые в упор не знают, как интерпретировать полученные ответы.
Вся эта петрушка пошла с Запада, где HR – целая наука; где упор все же больше сделан на крупные корпорации с тысячами сотрудников, а не на небольшие фирмы а-ля ОАО «Дружба»; где в целом несколько другое отношение к работе. Сам работал в американской компании в России, сейчас работаю в США.
И в завершение добавлю: по ту сторону тоже сидят люди, которые все понимают. Просто есть некие правила игры, которые нужно соблюдать.
Здесь еще один ответил: 100:118*18=15,25+100=115,25
Вопрос о лидерстве задается не для того, чтобы понять, поведете ли лично Вы компанию в светлое будущее. Ваш ответ будет интерпретирован согласно неким психологическим догмам, что позволит сделать выводы о Вашей персоне. Что для Вас обычно, что необычно, насколько это соответствует тому коллективу, что уже сформирован на данный момент.
Если бы Вы были хорошим кандидатом, компания уровня Проктор Энд Гэмбл обязательно бы навела о Вас справки на прошлых местах работы, это 100%.
На какую должность устраивались, если не секрет?
Правда все равно значительно быстрее вышло:
1) 1 день: экскурсия, показываем масштаб работ и с какими работать будет ОН
2) 3 дня начальство решает надо ли нам его или "и так справимся"
3) 2 дня согласование и пересмотр всех решений
4) 1 день: вердикт, нужен или нет, плюс причина: озвучиваем через нижнего сотрудника(я например, трясу начальство мол ну че мне этому парню сказать, время не ждет - жрать всем хочется!?), пишу смс принят или нет(с пояснением, в рамках закона)
Многие вопросы, особенно если они ставят вас в тупик, или кажутся неправильными, направлены в том числе и на то, чтобы продемонстрировать работодателю, насколько хорошо вы можете из трудной ситуации выйти, или ответить на неудобный вопрос.
Для меня самым неудобным вопросом всегда был вопрос про собственные недостатки. Одно неосторожное слово - и сам себя потопишь.
Потом почитал немного литературы на эту тему, выработал для себя пару шаблонов. Например, одним из моих любимых ответов является: "Люблю подолгу спать в выходные". Вроде и недостаток и в тоже время к работе не имеет отношения.
Вообще, если должность стоящая, то к интервью стоит как следует подготовиться, несколько примеров из прошлой деятельности заготовить заранее и держать в голове.
Удачи вам.
Вам уже, в принципе, выше тоже ответили несколько иными словами, для чего подобные вопросы задаются. Есть вещи, которые нужно знать работодателю и о которых не расскажет резюме.
Можно быть очень классным профессионалом, но одновременно с этим таким г0ндоном, что через пару месяцев никто даже чаю не пойдет попить в перерыве (это я не применительно к Вам, не подумайте). Именно это и пытаются понять люди, ответственные за набор персонала.
Гениев из HR я не делаю, мой собственный опыт говорит мне, что м8даков среди них я встречал гораздо больше, чем действительно грамотных специалистов своего дела.
Вопрос "Почему вы выбрали нашу компанию" Означает "Вы вообще имеете представление о том, куда пришли". Потратьте несчастные 3-5 минут, чтобы посмотреть заглавную страницу сайта конторы в которую устраиваетесь. Чтобы не было потом "Ну... у меня мама отправила везде моё резюме. Вы откликнулись. И она сказала к вам на собеседование идти" Да, и такое было! Все прекрасно понимают, что на работу хотят устроиться ради денег. Но ради всего святого, проявите уважение и наведите справки о том месте куда вы хотите устроиться.
Вопрос "почему вы ушли с предыдущего места работы" тоже может сказать о вашей конфликтности и адекватности. Поэтому, о прежнем месте работы, как о покойнике - только хорошее либо нейтральное. Даже, если вы уходили от туда со скандалом, мордобоем и громко хлопнув дверью. И если, потом позвонят на прежнее место работы и выслушают их версию, то всё равно, впечатление о вас создатся как об адекватном человеке умеющим произвести хорошее впечатление. Если говорите гадости о бывшем начальстве, то будете и о нынешнем, если в прежнем коллективе все пи"о"асы, а вы Дартаньян, то и здесь, вы вряд ли найдёте коллектив мушкетёров его величества. Поэтому, только хорошее и нейтральное, но можно и свою вину в чём-нибудь незначительном признать (если она была).
Вопрос "кем вы себя видете через 5 лет" сам по себе дибильный, но помогает иногда отсеевать альтернативно-одарённых личностей или тех, кто совсем уж не подходит для этой работы. Но я редко его слышала.
Вопросы про прежние достижения и провалы на работе, позволяют посмотреть на, как ни странно, достижения и провалы на предыдущих работах и на сами эти работы более полно, чем написано в резюме.
Но когда эти вопросы задаются в письменном виде в анкете инженеру с 10-и-летним стажем и кадровик НАСТАИВАЕТ на полном заполнении анкеты, аргументируя это тем, что анкету "умные люди писали", поневоле задумаешься - а оно мне надо? В особенности, когда кадровик сам обрывает телефон соискателю. Неужели можно предположить, что соискатель не знает куда идет, если кадровик четко называет вакансию и примерный круг обязанностей по телефону?
Скорее я предположу, что люди получают деньги за сданные начальству анкеты, а закроется вакансия или нет (т.е. собственно результат деятельности) их волнует в последнюю очередь. В особенности если выяснится, что искали инженера на другую специальность.
На всякий случай - записано с реальных событий.
Обычно, если действительно нужен работник, и его уже нашли, то никаких анкет не требуется. Просто 10-15 минут общения с кадровиком на тему общей адекватности и минут 20-30 уже с возможным непосредственным начальником.
2. Если человек нужен настолько, чтобы звать его на встречу несколько раз, то прежде всего надо подумать, что компания может ему предложить, чтобы он согласился. Косность кадровиков - не лучшее предложение для специалиста, чья работа заключается в САМОСТОЯТЕЛЬНОМ выполнении полученных заданий.
Хотя комфортнее всего было общаться сразу с непосредственным руководителем и потом уже с директором на тему условий работы. Но это в небольших организациях.
А вот с кадровые агентства и крупные организации со своими отделами кадров вызывали у меня устойчивую аллергию.
Дальше, если вы ищете технически грамотного человека, то не имеет смысла брать того, кто не состоянии заполнить резюме (если он не старше 60 лет, конечно. Но это уже совсем индивидуальный случай. А в таком случае стоит ли напрягать его всякими глупостями вроде анкет?).
Уровень ЗП на предыдущих местах - вообще-то это коммерческая тайна, и вам ее знать необязательно. А в порядочном обществе вопрос о зарплате является неприличным, если вы не в курсе. Я уверен, что никто из разместивших резюме на зарплату в 75 т.р. не признается, что получает сейчас 40 - он не настолько глуп. При этом своей бестактностью вы его просто отпугнете.
Тот, кто приехал к вам на встречу еще ничего не подписал. И если вы вынесете ему мозг формальностями из серии "почему вы выбрали именно вас" (а разговор начинался именно об этом, но вы, видимо, невнимательно прочли мой текст) он и не подпишет. А просто пойдет в более спокойное место, пусть на зарплату на 5% ниже. А то и выше, но, например, серую. Для нормального спеца - это не проблема, его увольнением не напугать.
Не забывайте - у него тоже может быть несколько предложений и ему категорически неинтересно пока ему мозг вынесет сначала кадровик, потом СБ, потом еще кто-нибудь... Ему уже надо будет выходить на новое место работы.
Вы просто задайте себе вопрос - а что ваша компания может ему предложить, кроме денег? Потому что, если больше ничего, то и отношение к работе у него будет соответствующие - на отъ**ись.
А вот "нехочухами" (в пределах инструкции естественно, а если нормально попросить, то и вне пределов инструкций) я никогда не страдал. Из чего следует, что ваша корреляция между нежеланием заполнять неудобные и порой нетактичные пункты и нежеланием выполнять принятые на себя обязательства неверна.
Кстати, на моей памяти я не видел, чтобы подобные конфликты выходили за пределы отдела... И если вам приходится этим заниматься то впору задуматься о компетенции руководителей, не способных организовать работу собственного отдела. Ну или о методике подбора кадров.
Пару слов о самостоятельном выполнении. Вы - может быть не об этом, но вот тогда мне было сказано именно так "вы слишком самостоятельны, но все же я вас [милостиво - прим В.М.] отправлю к вашему потенциальному руководителю". Первое что спросил этот милейший (без всякой иронии) старичок - "Вы самостоятельно работать умеете?". А потом взял в руки резюме и выяснил, что специальность у меня другая... Много было сказано "добрых" слов в отдел кадров. Да, и несколько раз я отказывался от встречи (не люблю слово "собеседование") именно по этой причине - мне называли смежную специальность. Потом меня фактически обманули, несмотря на то, что я переспросил. Зачем - загадка. Надеюсь, у вас не так.
Но это скорее единичный случай.
Если же речь о моей истории, то об РЖД знаю много, и на собственном опыте, но к моей профессии инженера-проектировщика это не имеет отношения. Да и рассказывать об это на собеседовании... думаю не стоит.
А когда набираешь молодой низовой персонал. То очень бы хотелось, чтобы они осознавали куда пришли. Это вопрос из серии "Какого цвета учебник и как зовут преподавателя".
Но, к сожалению, это частая практика крупных компаний. Не знаю почему, может вашим коллегам лень или ответственность за процесс превалирует над ответственностью за результат? Только не подумайте, что я вас упрекаю.
Со стороны собственника, в свою очередь (а я периодически привлекаю для работы подрядчиков) мне НЕ хотелось бы указывать от подчиненному как ему работать - в этом случае он мне просто не нужен. Мне нужен тот, кто может выполнить работу, которую не могу выполнить я. И грош цена такому специалисту, у которого нет собственного мнения о том, как ему выполнять работу.
Про справку 2/ндфл насмешили. Во-первых справка 2/ндфл предоставляется только после достижения всех необходимых договоренностей между сторонами. Проще говоря после того, как работодатель сделает мне предложение и я его приму (если приму). Т.о. для трудоустройства она не имеет значения. Во-вторых она предоставляется не в отдел кадров, а в бухгалтерию. В-третьих, что наиболее важно, в нашей стране 2/ндфл может не отражать реальную зарплату, странно что вы этого не знаете.
Напротив, если вы придете и внесете аргументированное предложение по подбору, а я откажусь, ссылаясь на привычку, а вас будет убойный аргумент во-первых и шанс на повышение (если ваша система окажется более удачной) во-вторых. Платить деньги человеку, который просто читает рукописный текст и умеет пользоваться поисковой системой как специалисту не имеет смысла.
К слову только сегодня я получил нефиговый разнос от заказчика за то, мы с ним не сумели разобраться в управленческой инициативе - от него я узнал что у меня был субподрядчик. И моя правота в том, что никто меня об не этом предупредил совершенно не отменяет появившегося для меня бесплатного объема работ. Я должен был указать на нестыковки в задании и моих наблюдениях, а не трактовать их "я не я, корова не моя", хотя формально, повторю, имел на это право.
Тут вопрос не в том, кто умный, а кто - не очень. Для приходящего устраиваться на работу вопрос "а что мне эта работа даст?" не менее актуален, чем аналогичный вопрос работодателя - что мне даст этот кандидат. И тут многое зависит от ситуации на рынке: кто кому больше нужен. С другой стороны крупные компании значительно в большей степени инерционны, поэтому эффективность управления их оставляет желать много лучшего - они могут просто не успевать за влиянием рынка, в особенности при наличии разных слоев бизнеса в организации.
Вот вы решили, что вам - не надо. Мелочь, а неприятно для эфко (кто бы они ни были). Если множество людей решит, что "не надо" эфко будет вынужден либо поднимать зарплаты, либо снижать препоны или как-то иначе оптимизировать работу службы кадров. Так что своим отказом внесли посильный вклад в развитие компании )). Может и этот диалог вам когда-нибудь пригодиться в карьере.
А теперь представьте себе ситуацию - если руководитель уже знает своего специалиста, которого хочет взять на работу, для выполнения какого-то проекта. А СБ начинает говорить, что он им не нравиться - у него штраф за пресечение проезжей части не в том месте. Ваша компания откажется и от спеца и, как следствие, от проекта?
Но надраться так, что бы не выйти на работу, этого я себе не позволял. Даже на рабочих пьянках. А вот опохмелы после буйных дней рождения в коллективе бывали, но особо не возбранялись - директор делал вид что не замечает, а мы делали вид, что не заметили как он сделал вид.
Но чего понять не могу - так уходы в иную реальность на неделю и больше, при том что часто без человека и сделать ничего нельзя, даже заменить некем. Хотя в моей карьере только два таких случая наблюдалось, но зато оба раза люди просто исчезали... Приходили потом месяца через три за трудовой. Даже не знаю, что с такими делать... не держать же из-за них нарколога. Наверное дешевле просто смириться с такой статистической вероятностью. Может работа у них очень стрессообразующая?
Владение PC /поставьте «плюс» в соответствующих столбцах: «В совершенстве» «Хорошо» «Удовлетворительно» «Не знаю»
Программное Обеспечение:
Word
Excel
Поисковые системы
Оцените себя, как квалифицированного Сис.админа, по 10-бальной шкале
Ваши достижения в профессиональной деятельности:
Есть ли у Вас рекомендации с мест работы? Если да, то с каких именно:
Кратко (не более 10 строк), опишите себя, личные качества, деловые характеристики, жизненные ценности:
Что было хорошего и плохого на Вашем предыдущем месте работы?
Тут я не удержался и написал "женщина-руководитель"
Чем Вам нравится работа Сис.админа?
На какую зарплату Вы рассчитываете?
Занимаетесь ли Вы спортом? Если да, то каким и как долго.
Больше всего убило про уровень владения MS Office и поисковыми системами. Это реальная анкета, которую прислали пол часа назад. Маразм крепчал...
На весьма продвинутую IT должность.
ГЛАВНЫМ критерием приёма на работу со стороны главы их HR была сдача 2х тестов на компах по Ворду и Экселю. 2х сраных тестов для девочек-секретуток, при этом их не интерессовал реальный опыт предыдущей работы, только как ты сдашь этот тест
Под каждым вопросом скрыта своя психологическая подоплека. Другое дело, что далеко не все кадровики и руководители, проводящие собеседования могут понять, зачем вообще эти вопросы и зачем их задавать, скажем, грузчику)
Голова Сашка
Мне вот (причем уже в ходе испытательного срока) тоже устроили собеседования - сначала один мужик спрашивал всякие глупости (наподобие описанных в посте, но не настолько банальные), а потом пришел второй мужик и начал уже откровенно говоря мочить разнообразными неприятными вопросами по поводу жизни моей.
И если первый мужик не оставил никаких особых воспоминаний - то от воспоминаний о втором допросе до сих пор веет холодком, хотя уже лет 7 прошло.
А потом выяснил, что оба мужика - из СБ и проверяли то ли мою стрессоустойчивость и неконфликтность, то ли заодно честность и лояльность. Но учитывая, что проработал я там пять лет и ушел по своему желанию (дослужившись за три года до ведущего специалиста отдела) - видимо, их испытание я прошел)