124291
7
1
Что, если бы пассажир мог пережить авиакатастрофу? Украинский авиаинженер Владимир Татаренко работал над решением этой проблемы три года - и он его нашёл. Он утверждает, что изобрёл самолёт, пассажирский отсек которого может отсоединиться в экстренном случае и благополучно приземлиться. К его крыше прикреплены парашюты, а по бокам есть понтоны. "Выживание в авиакатастрофе возможно", - говорит Татаренко. По крайней мере, для пассажиров!
Отсоединившийся пассажирский отсек замедляет свою скорость, и немедленно выбрасываются парашюты
Чтобы получить больше информации об изобретении, посмотрите это видео
Источник:
Конечно, изобретение критикуют ввиду различных причин. Прежде всего, утверждается, что отсоединяемый отсек нарушит изначальную целостность самолёта. Кроме того, изобретение не спасёт самолёт от бедствия в случае ракетной атаки. А ещё, к сожалению, пилоты погибнут в любом случае. Наконец, ставится под вопрос рациональность изобретения: ведь при миллионах полётов и миллиардах пассажиров всего около 500 человек погибают в авиакатастрофах ежегодно.
Тем не менее, согласно опросу, проведённому авиаинженером, 95% респондентов согласились бы платить за такое изобретение.
Тем не менее, согласно опросу, проведённому авиаинженером, 95% респондентов согласились бы платить за такое изобретение.
Источник: — переведено специально для fishki.net
Ссылки по теме:
- 14 бесполезных, но милых изобретений для собак
- Сумасшедшие изобретения, которые можно найти в Японии. Часть 2
- Изобретения, без которых мы непонятно как обходились раньше
- 11 изобретений для любителей чтения
- Революционные изобретения, изменившие мир
Новости партнёров
реклама
Во первых, основное количество аварий происходит на взлете и посадке.
Во вторых, пилотов в этой концепции как то особенно "полюбили", и спасаемый отсек почему то без них должен отсоединяться...
Кроме того, если что то случится на малых высотах -не понятно как действовать. Если что-то случится по вине пилота, что тоже часто бывает.
Кроме того, данная схема подразумевает значительное увеличение массы планера, плюс герметичное соединение между пассажирами и пилотами. Учитывая то, что авиакомпании уже буквально за каждый килограмм полезной нагрузки бьются, это никогда не реализуют. Никто не хочет терять деньги из за перевозки парашютов и всяких отсеков. Там и так конкуренция очень жесткая.
В общем, на мой взгляд, не новая и утопичная идея которую никто никогда не реализует.
А теперь вопрос, если учесть, что самолёты чаще падают с исправными двигателями: Успеет это брюхо отстегнуться, когда пилот спланирует носом в землю? Или будет от этого толк, когда в салоне/багаже взорвётся ВУ? Представьте себе, такие ситуации случаются куда чаще, чем полный отказ двигателей.
капитан Вругель Христофор Бонифатьевич...
- К амитриптилину будет больше резистентность чем к дистоникуму.
- Врач?
- Нет, в школе про пестик и тычинку проходил...
Под Смоленском бы парашютная система никого не спасла бы, и ярославский локомотив не спасла бы и Пахтакор не спасла бы. До хрена чего не спасла бы.
НО!
Парашутная система спасла бы "Пулково 612" под Донецком; под Учкудуком аналогичное что-то было.
Польза от системы была бы при аварийном отключении топливоподачи (случаи были в СССР), при пожаре двигателей; обледенении; разгоне аккумуляторов (Елки-2 помните); глючности ПВД (это как ВИЧ-человека, не сразу заметишь), отрыв лопаток, отказ системы кондиционирования со всеми вытекающими +110 в салоне (тоже были случаи в СССР).
Понятно, что от всего не застраховаться, но на эшелоне тоже достаточно способов умереть и для этого парашютные системы необходимы.
То что в этом ролике показано не подходит для низкопланов - большинства вместительных самолетов мира. Поэтому будущего у этого хохлопроекта нет. Целесообразнее сделать несколько парашютов на весь борт.
этот метод придумали несколько десятков лет назад, но реального самоля я пока не видел
внимание вопрос: из чего нужно сделать этот хребет, чтобы он вынес все нагрузки и остался легким?