21585
5
В Интернете идет сбор подписей под двумя петициями в защиту новосибирца Виктора Ганчара. Одна петиция адресована мэру Новосибирска, другая – президенту и генпрокурору Российской Федерации. Подписавшиеся призывают к пересмотру приговора мужчине, осужденному за самооборону при нападении неизвестного на его дочь.
В сентябре прошлого года в квартиру новосибирца Виктора Ганчара, где он находился с двумя детьми, позвонил неизвестный. Дверь открыла его 13-летняя дочь, и незнакомец схватил ее за руку. Испуганная девочка позвала на помощь, и на защиту детей выбежал отец. Завязалась драка, во время которой пьяный незнакомец получил удар в живот от хозяина квартиры. Удар оказался смертельным, и у нападавшего случился разрыв печени. Погибший оказался ранее судимым 32-летним жителем соседнего дома.
Близкие родственника Виктора Ганчара пытались привлечь внимание общественности к произошедшему, надеясь на справедливое судебное разбирательство. "Моего папу хотят посадить из-за того, что он спас меня и мою сестру от наркомана", – писала на своей странице в соцсети Карина Ганчар. В результате оправдались самые худшие опасения.
Судья Юлия Близняк признала главу семьи виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть, и присудила ему семь лет колонии строгого режима с выплатой 1 млн рублей родственникам погибшего.
"Как можно спокойно выносить такой приговор человеку, который защищал свою семью? А если бы этот пьяный неадекватный человек сделал бы более весомое деяние, которое повлекло бы за собой гибель и детей, и родителей, это было бы значительно лучше? Я совершенно посторонний человек для данной семьи и узнала о данной ситуации из СМИ, и меня это задело до глубины души! Как можно спокойно жить в нашей стране, зная о том, что если случится с тобой беда, то на твою сторону закон никогда не встанет. Побеждают более влиятельные, богатые личности, в этой борьбе", – объяснила жительница Новосибирска Алиса Мартынова, ставшая автором петиции в защиту Ганчара.
Близкие родственника Виктора Ганчара пытались привлечь внимание общественности к произошедшему, надеясь на справедливое судебное разбирательство. "Моего папу хотят посадить из-за того, что он спас меня и мою сестру от наркомана", – писала на своей странице в соцсети Карина Ганчар. В результате оправдались самые худшие опасения.
Судья Юлия Близняк признала главу семьи виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть, и присудила ему семь лет колонии строгого режима с выплатой 1 млн рублей родственникам погибшего.
"Как можно спокойно выносить такой приговор человеку, который защищал свою семью? А если бы этот пьяный неадекватный человек сделал бы более весомое деяние, которое повлекло бы за собой гибель и детей, и родителей, это было бы значительно лучше? Я совершенно посторонний человек для данной семьи и узнала о данной ситуации из СМИ, и меня это задело до глубины души! Как можно спокойно жить в нашей стране, зная о том, что если случится с тобой беда, то на твою сторону закон никогда не встанет. Побеждают более влиятельные, богатые личности, в этой борьбе", – объяснила жительница Новосибирска Алиса Мартынова, ставшая автором петиции в защиту Ганчара.
×
В России нет точной статистики по людям, осужденным за самооборону при нападении преступников, однако они ежегодно исчисляются тысячами, считает председатель движения "Право на оружие" Игорь Шмелев. Как рассказал общественник корреспонденту "Росбалта", по примерным подсчетам в год происходит около двух тысяч таких случаев.
"С чем связана такая практика осуждений за самооборону? Мы не можем сказать уверенно, что причина какая-то одна. Может, это "палочная" система, может, результат каких-то "связей" уголовных элементов", – отметил Игорь Шмелев.
Общественник напомнил, что уголовным преследованиям подвергаются граждане даже в тех случаях, когда достоверно известно, что на них нападали преступники-рецидивисты.
"Только сегодня было рассмотрение апелляционной жалобы прокуратуры на дело Алексея Уразова. Люберецкий суд признал его действия необходимой обороной, но прокуратура настаивала на том, чтобы его противодействие преступникам, ранее судимым и сейчас отбывающим наказание, признать умышленным нанесением тяжких телесных повреждений. С чем связаны такие действия правоохранительной системы в отношении законопослушных граждан, которые противостояли преступникам, применяя оружие или без оружия? Невозможно объяснить", – сказал Игорь Шмелев.
во время следствия по делам людей, прибегнувших к самообороне, российский закон оказывается не на стороне обороняющегося, полагает известный адвокат Дмитрий Аграновский. "Бывали отдельные случаи, когда людей, оборонявшихся даже с применением гражданского оружия, оправдывали. Но в целом у нас практика не слишком благожелательная по отношению к обороняющемуся и отличается от европейской и американской. В советское время уровень преступности был значительно ниже, и, как правило, не было необходимости доводить нападавшего до смерти. Потом характер преступности резко изменился, ужесточился. А сознание правоохранительных органов осталось прежним. Поэтому и сейчас, если нападавшему причиняется смерть, то складывается не очень хорошая ситуация для обороняющегося, к сожалению", – констатировал Дмитрий Аграновский.
"С чем связана такая практика осуждений за самооборону? Мы не можем сказать уверенно, что причина какая-то одна. Может, это "палочная" система, может, результат каких-то "связей" уголовных элементов", – отметил Игорь Шмелев.
Общественник напомнил, что уголовным преследованиям подвергаются граждане даже в тех случаях, когда достоверно известно, что на них нападали преступники-рецидивисты.
"Только сегодня было рассмотрение апелляционной жалобы прокуратуры на дело Алексея Уразова. Люберецкий суд признал его действия необходимой обороной, но прокуратура настаивала на том, чтобы его противодействие преступникам, ранее судимым и сейчас отбывающим наказание, признать умышленным нанесением тяжких телесных повреждений. С чем связаны такие действия правоохранительной системы в отношении законопослушных граждан, которые противостояли преступникам, применяя оружие или без оружия? Невозможно объяснить", – сказал Игорь Шмелев.
во время следствия по делам людей, прибегнувших к самообороне, российский закон оказывается не на стороне обороняющегося, полагает известный адвокат Дмитрий Аграновский. "Бывали отдельные случаи, когда людей, оборонявшихся даже с применением гражданского оружия, оправдывали. Но в целом у нас практика не слишком благожелательная по отношению к обороняющемуся и отличается от европейской и американской. В советское время уровень преступности был значительно ниже, и, как правило, не было необходимости доводить нападавшего до смерти. Потом характер преступности резко изменился, ужесточился. А сознание правоохранительных органов осталось прежним. Поэтому и сейчас, если нападавшему причиняется смерть, то складывается не очень хорошая ситуация для обороняющегося, к сожалению", – констатировал Дмитрий Аграновский.
Юрист отметил, что власти особенно препятствуют появлению у людей гражданского оружия самообороны. "Травматические пистолеты – это никакое не оружие, они только создают иллюзию безопасности. Поэтому защищать нам себя нелегко, а где-то вдали от дома просто невозможно. Недавно был громкий случай, когда молодого человека за городом забили лопатами. Он звонил в службу 911, и потом начали обвинять эту службу, что она не помогла. Но а что она могла сделать, если человек в десятках километрах от города? Правоприменительную практику в сфере обороны, безусловно, нужно пересматривать. Мы лишены возможности себя защищать под смехотворными предлогами, что якобы русские все друг друга перестреляют. При этом в целом ряде республик бывшего СССР, я уж не говорю про Европу и США, оружие разрешено, и молдаване и прибалты друг друга не перестреляли. И у нас в обороте находится около миллиона стволов гладкоствольного оружия, для обороны непригодного, и случаи преступления с ними единичны", – подчеркнул Дмитрий Аграновский.
Адвокат видит в такой позиции правоохранителей нежелание менять ситуацию. "Это же надо контролировать, регулировать, а вдруг где-то оружие будет неправильно применено, головная боль очередная… А сейчас… Ну, подумаешь – кого-то там убили, ну, жалко. Но позволить гражданам себя защищать – это для государства, наверно, большая проблема, чем не позволять это делать", – заметил Дмитрий Аграновский.
Известный адвокат выразил надежду, что новосибирское дело, благодаря общественному вниманию, будет пересмотрено в апелляционной инстанции.
Адвокат видит в такой позиции правоохранителей нежелание менять ситуацию. "Это же надо контролировать, регулировать, а вдруг где-то оружие будет неправильно применено, головная боль очередная… А сейчас… Ну, подумаешь – кого-то там убили, ну, жалко. Но позволить гражданам себя защищать – это для государства, наверно, большая проблема, чем не позволять это делать", – заметил Дмитрий Аграновский.
Известный адвокат выразил надежду, что новосибирское дело, благодаря общественному вниманию, будет пересмотрено в апелляционной инстанции.
Есть мнение, что власти сурово наказывают "самооборонщиков", потому что сами боятся их. Ведь человек, который знает, что вправе защитить себя, свою семью и собственность от посягательств, может ощутить себя вправе так же защищаться от "оборотней" в погонах и при чиновничьих креслах.
Источник:
Ссылки по теме:
- Как защитить себя: средства самообороны, не требующие лицензии
- Любители насвинячить в заповедном лесу будут найдены и наказаны
- Средство защиты от солнца
- 12 уловок, которые вы должны знать для вашей же безопасности
- Оружие самообороны наших предков
реклама
Оборона от разбоя и грабежей = оборона от не добропорядочного государства.
А депутатская неприкосновенность, это вам как? Депутат что-то сделает, а его обычный суд не имеет права судить, а только с помощью гос. департамента...а там все свои.
так вот - если бы Ганчар убил его с первого же удара - было бы превышение.....а так судья посчитал, тот самый последний удар уже был просто лишним
ЗЫ когда то в 1997 году, когда я работал опером, ко мне в квартиру тоже вломилось пьяное тело, как раз во время моего дежурства, дома никого не было - милицию вызвали соседи...он даже выбил дверь(пришёл к любовнице - ошибся домом, думал не хочет его пьяного пускать)-вопрос его тоже нужно было убить????
Я не утверждаю - но переде тем как обвинять и возмущаться неплохо бы разобраться.
и еще вопрос - того мужика, что ошибся пьяный ошибся домом и выбил мне двери в квартиру - тоже нужно было убить???
А в случае с Ганчаром непонятно, как вел себя потерпевший. Если ты работал опером, то должен знать, что у некоторых от синьки крыша отъезжает капитально. не думаю, что в той ситуации к нему в квартиру ввалился просто пьяненький мужичок, который всего лишь ошибся дверью.
Посмотрите фильм "Война" там все про это сказано. На войне, как и драке надо выживать, а думать надо до войны. Раз влез ко мне в дом, значит уже подумал, что можешь получить пи*зды, значит уже война.
А что касается псов позорных: считал и буду считать все вы одним миром мазаны, что менты, что судьи, что адвокаты. Весь процесс судопроизводства по тяжки статьям УК крутится вокруг бабла.
Ни одна сломанная дверь не стоит чьей-то жизни.
Но все меняется, когда за дверью находятся живые люди.
2 вариант: бьешь ему в репу, он вырубается, вяжешь и вызываешь полицию.
а вот если ты его связанного бьешь, это уже неправильно. это ТЫ ЕГО бьешь, а не он тебя. и если ты выбегаешь из квартиры и метелишь его на лестнице до потери пульса (ты ж здоровый, чо?) это тоже неправильно. что и было объяснено в ходе судебного заседания гражданину Гончару.
Вытолкать за дверь- в принципе самый оптимальный вариант.
Связанного никто не бил.
Откуда уверенность, что потерпевшего метелили? Насколько я понял, он склеил ласты от удара в живот на лестничной клетке, что там за ситуация была- неизвестно.
Скорей всего просто не доводилось бывать в ситуации, в которой твоя боксерская техника нихрена не работает
2. Так где справедливость? В Законе или в Суде? И что за чем следует? И кто кого контролирует? И кто контролирует исполнение того и другого?
3. о да не умеешь бить не бей - правильно, стой получай в бубен, звони ментам и жди, при этом продолжай стоять получать в бубен, а то мало ли ударишь кого не так, или дверью прижмешь, когда будешь ее силой закрывать...
Головой нужно думать до драки и после (куда бы деть тело), а во время надо выживать. Вы мне еще посоветуйте по ночам дома сидеть, придурков же ночью больше становится, зачем себе приключения искать на жопу, надо планировать день так, чтоб ночью дома быть.
Пятеро пацанов в одном уездном городе шли домой после тренировки Айкидо (не суть), кончился футболльный матч и другие пацаны бежали отмечать, их пути пересеклись. Из пятерки, двое(те кто по умнее) побежали сразу, трое встали в боевую стойку, все трое оказались в больнице. Уличная драка - это не на ринге танцевать, либо не попадай, либо беги, либо выживай.
2. Справделивость не в законе и не в суде. она отдельно. закон не обеспечивает справедливость, он уравнивает всех. алкаша и отца троих детей. справедливо это? нет наверное, но таков уж закон. есть конституция, которая гарантирует каждому гражданину кучу прав независимо от его социального статуса.
3. не стой и не получай, только когда толкнешь пьяного дебила и он склеит ласты, ударившись затылком о бордюр - не надо кричать что тебя несправедливо судили. это твой выбор. сейчас огромная проблема в том, что многие граждане не видят последствий. не думают головой. и не хотят за свои поступки отвечать. это уж от воспитания зависит и от общего развития.
А если голова у тебя заточена только на то "куда бы деть тело", то поздравляю, в голове твоей пусто. За такое накидывают еще лет 7.
2. Я Выбор давно сделал
3. Уход от прямого ответа - следствие не знание ответа. Т.е. в ситуации не попадал, а советы даешь
4. С ситуациями знаком по учебникам и роликам Ютуба. Цена совета - 0
судью и прокурора надо наказать за подобный приговор!
ВАМ ОНО НАДО???
Ситуации бывают и такие, что выхватить пистолет не успеешь, а кому надо тот подкараулит и ...
автор лайкодрочер ???