8881
6
Последнее время все чаще спекулируют на тему истории и ее фальсификаций. Особенно, как мне кажется, важно донести до потомков правильную историю Великой Отечественной Войны, которая от этого дела страдает сильнее всего. Сегодня в Москве было крутое мероприятие на эту тему, актеры зачитывали дневники известных очевидцев тех событий, Ланового, например.
Помимо, была лекция о том, как брать интервью у ветеранов, чтобы создать книгу из таких вот воспоминаний. По мне, так гораздо лучше учебников и википедии, историю обычные люди делают, а не авторы учебников.
×
Еще крутые истории!
- Фране Селак: человек, которого даже смерть побоялась трогать
- Пенсионер случайно забыл пакет с наркотиком в отделении банка и попался
реклама
А так есть классный анекдот.
Сейчас внучек я тебе расскажу, как в одном бою я подбил 5 Тигров! Деда, но в прошлом году тигров было только 3! Да ты был еще слишком мал чтобы понять всю опасность происходящего!
Да и слишком много ветераны любят приврать что не танк то тигр ит.
Как пример вранья на очень высоком уровне посмотрите про придуманный «Встречный танковый бой под Прохоровкой» чтобы прикрыть опу от гнева Сталина за уничтожение за пару часов 5-й гвардейской танковой армии и 5-й гвардейской общевойсковой (которые береглись для прорыва). Угробили армии но чтобы отмазаться придумали бред про величайшую танковую битву в истории и мемуаров под это написали. Так что мемуары плохой источник для изучения истории.
Ты сам понял, что бред написал? Сталин прекрасно знал, что происходит.
Это как раз для школьников придумали про Битву под Прохоровкой.
А реально там все печально было.
Плюю в Ваши пропагандонские глазёнки.
Как вы, либерасты, не можете понять, что ваше мнение поддерживает 5% таких же убогих. Остальные нормальные люди имеют ИНОЕ мнение.
Например, при составлении научного труда работают с несколькими источниками (не менее 7). К любой информации необходимо относиться критически. Это все делается с целью снижения влияния ложной информации на результат.
Легковерным быть нельзя. Нельзя давать собой манипулировать. В посте инфы ноль.
Насчет вашей инфы из книжек очень сомнительно следующее:
1. что у партизан было время на пытки и возможность сдать свои позиции воплями пленных или другими звуками, о чем противоречит вторая часть этого же письма;
2. По несколько дней и неделями стоять по горло в воде невозможно чисто физически даже для тренированного водолаза.
3. В Мурманской области до -30 температура опускается редко за счет близости к морю, по которому идет теплое течение Гольфстрим. Как правило там -5-10 и много снега. Шинель или ватник при тех температурах сохраняют тепло нормально. Задубеть там надо умудриться.
Заметьте, я не говорю, что в приведенных вами текстах ложь, но у меня есть определенные сомнения в достоверности приведенной вами инфы, которые я изложил по пунктам. Я просто отнесся критически, как подобает.
Два автора для точной информации (а не правды) мало. Правда это миф, идеал, который часто используется для манипулирования легковерными.
Да и в тексте про сорок первый говорится, а не 1943-й. По вашему же источнику там температура была не ниже -20, а в крещенские морозы там всегда комфортные -5, когда и тепло, и снег еще не тает, в то время как в средней полосе дубак. Это любимое мое время зимой там.
С белорусским лесом близко не знакомился, но что такое лесотундра знаю хорошо - без знания местности выйти куда либо там невозможно, т.к. ориентиров зимой мало, и места труднопроходимые.
А ты не имея аргументов умело стараешься, чтобы спор завяз в третьестепенных деталях. Чувствуется рука мастера из команды "дочерей русского офицера из Севастополя". Для вас ведь всё, что касается России так "не однозначно". Трудно вам отрабатывать свои тридцать сребреников.
Вот тут ты неправ. К сожалению.
Историю ТВОРЯТ люди. Разные люди, обычные и выдающиеся.
А авторы учебников историю именно ДЕЛАЮТ. Правят, кроят и сшивают по-новой, расставляя акценты так, как выгодно в "текущий момент". ВЕЗДЕ. Абсолютно БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. В любой стране мира и при любом правительстве.
а про великобританию ваще промолчу - тогда и пендосов-тоне было как таковых. голландцы, французики да негры с мексами. это потом уже из уголовников сложился этот гнилой конклав...
Может быть отдельные личные истории и очень субъективны в своих оценках событий, но в целом история базируется на тысячах фактов, которые дают точное представление об эпохе. А оценки часто меняются по нескольку раз в зависимости от политической конъюктуры. Главное - избавиться от домыслов и фальсификаций, тогда, опираясь на факты, каждый сам приобретет мнение, а не будет тупо повторять пропагандистские лозунги.
Как говорится, каждый имеет право на свое мнение. Главное, чтобы оно было свое.
На сем прощаите. И не судите лихо.