Сухие на МАКСе. Лучшее

Фишковчане! Один дельный совет:
если кто-то в своем "экспертном" мнении сопоставляет Су-27 и Су-35 - сразу откровенно шлите найух такого "эксперта"!
Кто хоть чууууть-чуть понимает в авиации, тот знает, что у Су-27 и 35 общего - только аэродинамическая форма, и сопоставлять их, как сопоставлять Benz Patent-Motorwagen и Mercedes w222.
Ув. shnobeldam, ответьте мне на такие вопросы: как мог устареть лучший в мире самолет, когда его даже не приняли на вооружение? Как такая развитая в плане оборонки страна как Индия при своих возможностях покупает у РФ устаревшую технику вместо "сверхсовременных" Рафалей и Ерофайтеров? Чем ПакФа лучше Су-35? Помимо отсека для вооружения, чем еще Су-35 не подходит под определение самолета 5го поколения?

Я вам плюсанул, что вы настроение у вас не портилось ))). А об остальном почитайте что пишут.

Главным средством по борьбе с самолетами являются скорее средства ПВО. Конечно было бы не плохо иметь сильнейшую авиацию, но подумайте сами: разве войну ведут на условиях и правилах противника? Разве воюя с противником у которого сильный флот, вы будете стремиться построить еще больший флот? Или вы выберите путь создания оружия, которое поразит его флот/авиацию/наземные силы? Разве атомная бомба создавалась как противовес другой бомбе?

ПВО страны в данный момент вещь очаговая, а не сплошная , как в союзе было.Поэтому что с 400 что 500-пока прикрывают лишь малую часть страны, и противопоставить массовому налету американских самолетов пока нечего.

Все эти самолеты радары видят. Поверьте мне на слово. Изучите в чем основная разница стратегии ВВС в России и США, тогда поймете. Во первых из истребителей способный тягаться с Су-35 у американцев только F-22. И значительного доминирования у него нет. F-35 по всем параметрам проигрывает СУ-35ому.

А теперь задумайтесь вот о чем - "Зачем нам сейчас вкладывать огромные деньги в производство? Зачем такое количество самолетов, если активных боевых действий мы не ведем и применения для них нет? В случае "большой войны" превосходство в воздухе будет нивелироваться ПВО, производство "дорогих" истребителей станет лишь материалов из которых он изготавливается. Все что нужно - иметь хорошую производственную базу и специалистов. А для этого совсем не нужно запускать конвейер на 100% мощности.

Главная военная тайна не сколько у противника самолетов, а сколько он сможет их произвести за 1 день войны.

Ну, правильно вы написали: "Я не эксперт".
Вы реально считаете, что тот самолет лучше, который победит дуэль с конкурентом????
Да уж.... Ладно, открою тайну:
каждый самолет, создаваемый по заказу гос-ва (мин. обороны, частной компании - не важно). Так вот перед тем, как создать самолет конструктора на заводе получают техническое задание, где написано что должен уметь и как должен летать самолет, где стрелять и когда садиться. В этом задании написаны ВСЕ необходимые для данного самолета требования.
А эти требования, в свою очередь, составляют на протяжении долгого времени специалисты, которые тщательно изучают все аспекты: и с кем самолету воевать, и в какой обстановке, и где он будет взлетать, а где садиться, и какой пилот там будет, и какие ракеты, танки, вертолеты, автоматы уже есть и планируются у потенциального врага. Эти люди - эксперты, и они ВСЕ учли, что должен делать будующий самолет с учетом ВСЕХ факторов.
Так вот только после получения этого задания создается новый самолет (а Су-35 - именно новый самолет, с Су-27 у него нет практически ни одной одинаковой детали).
Так вот Су-35 полностью закрывает ВСЕ требования заказчика, а в некоторых и превосходит эти требования в разы. Для справки и Ф-22, и Ф-35 не удовлетворили и 3/4 требований, а строят их тупо потому, что это оптимальное, что смогли вообще "нарисовать", у другого недостатков даже в теории больше. Требования к ЕФА и Рафаль конкретно занижены, кстати, поэтому сравнивать и не стоит. Оба будут избегать прямого столкновения с Су-35, т.к. изначально и не планировалось, что они будут встречаться в воздухе.
И вот именно потому, что на сег. день требования заказчика на Су-35 были самые серьезные, и потому, что самолет их ВСЕ удовлетворил, и принято считать его лучшим. Он лучший для НАС, для РФ, для той же Океании и Антарктики он может не подходит вообще, но потребности ВС РФ он перекрыл.
Второе: Индия уже хз сколько лет, так же как и Китай, состоит с РФ в официальном военном альянсе (именно такой союз, как во времена ВМВ союзы СССР-Франция-Англия и страны Оси), а следовательно потенциальные враги Индии все до одного как и у нас.
Дальнейший ваш бред, выдумки, додумки и, якобы логичные для вас, ваши фантазии обсуждать не вижу смысла. Все, что пишите вы - сугубо ваши выдумки, основанные на говнище, прочитанном на развлекательных ресурсах.
ЗЫ: Су-35С имеет более улучшенное, по сравнению с Ф-22, радиопоглащающее покрытие, а следовательно, выражаясь вашим языком "большенство ПВО не видит" Су-35 лучше.
НЕТ такого самолета и в ближайшее время не будет, который не увидят наши ПВО из-за покрытия!!! При этом вместо покрытия для "спрятать" самолет от радаров наши ВВС используют средства РЭБ, аналогов которым нет и не планируется в мире вообще. Говоря простым языком: пока американцы своими Стелсами "сливаются" с окружающим фоном, чтоб смотрящий не мог их разглядеть, наши просто "выкалывают" глаза тому, кто на них смотрит. Какое средство лучше - уже решили люди, на порядки умнее вас.
ЗЫЫ: кончайте писсимисировать и читать гавнотопики, если реально интересна современная авиация, то прямиком отправляйтесь сначала на "Уголок неба", а потом на соответствующие вашим интересам форумы авиаторов (там оооочень часто тусят как пилоты/штурманы/инженеры, так и создатели тех или иных ЛА и представители всяких гос.приемок, гос.заказчиков и прочие. При уважительном отношении они ответят вам на все вопросы и расскажут и о плюсах, и о минусах всего).

от полета т-50 мурашки с кулак по коже бегали :)