50687
8
Источник:
Ссылки по теме:
- Стих про вредного кота
- Маленький Гэтсби
- Про старого кота с человеческим взглядом
- Готоку-дзи – храм манящих котов
- 9 котов, которые еще не разобрались со своим отношением к собакам
Новости партнёров
реклама
Евагрий Понтийский писал на греческом языке, и его перечень главных грехов выглядит так:
1. Γαστριμαργία (gastrimargia) — чревоугодие (обжорство)
2. Πορνεία (pornia) — прелюбодеяние и блуд (половая распущенность)
3. Φιλαργυρία (philargüria) — алчность (сребролюбие)
4. θλίψη - печаль
5. Ὀργή (orgē) — гнев
6. Ἀκηδία (acēdia) — уныние
7. Κενοδοξία (cenodoxia) — тщеславие
8. Ὑπερηφανία (huperēphania) — гордыня (гордость)
Восьмеричная схема на Западе:
Иоанн Кассиан писал на латыни, и его перечень восьми страстей в переводе с латыни таков:
1. Gula (чревоугодие)
2. Fornicatio (блуд)
3. Avaritia (алчность)
4. Ira (гнев)
5. Tristitia (печаль)
6. Acedia (уныние)
7. Vanagloria (тщеславие)
8. Superbia (гордыня)
Западная схема семи главных грехов.
Число семь, укрепившееся в католической традиции, для главных грехов в западном христианстве ввёл папа Римский Григорий Великий. Он перечислил семь грехов, которые затем включил в катехизис церкви, в сочинении под названием «Толкование на Книгу Иова, или Нравственные толкования» (Expositio in librum Iob sive Moralia). Из восьмеричной схемы он объединил в один грех печаль с унынием, тщеславие с гордыней и добавил зависть. Также он изменил последовательность грехов, поставив на первое место гордыню, затем — другие «душевные» грехи, а «плотские» грехи поставив в конец. В результате список семи грехов папы Григория получил следующий вид:
1. Superbia (гордыня)
2. Invidia (зависть)
3. Ira (гнев)
4. Acedia (уныние)
5. Avaritia (алчность)
6. Gula (чревоугодие)
7. Luxuria (похоть, блуд)
Поэт Данте Алигьери в поэме Божественная комедия (ок. 1307—1321), во второй её части, описывает семь кругов чистилища в порядке, соответствующем этому перечислению семи грехов папой Григорием.
Насчёт праздности и уныния... как различили эти понятия, если латынь их не различает?
Халявы не было и праздность для них, это вариант самоубийства. :)
Религия - один из способов (и, пожалуй, самый эффективный) управления массами. Свободу она дает. Свободу от здравого смысла.
Религия, это и есть путь к здравому смыслу, к освобождению от скотских рефлексов.
Без Бога человек - просто скотина.
Если не религия, то откуда вам знать, что есть добро, а что зло?
Религия, это поиск пути к правде. Не всякая, конечно, но базовые потому и популярны.
А то что не было никогда и никем доказано, остаётся на уровне предположений.
Поиск пути к правде, кстати, бывает и приводит к религии. Но чаще обходится без неё. Верования и учения имеют гораздо больше ценность на пути к истине. А не к какой-то правде. Которую якобы знают "проповедники" от религии.
И не надо словоблудить, играя терминами. :)
Правда, истина всегда одна, сколько не ерничайте. :)
Религия позволяет человеку стать лучше, чем он есть на самом деле просто потому, что называет грех (ошибку) грехом.
И , я вас умоляю, не надо говорить за меня. Говорите "МЫ" за себя или себе подобных. Я же не вижу проблем в том, чтобы человек отличал белое от черного.
Видеть - это достаточный силогизм для суждения? А ваш "уровень видения" - достаточно авторитетен, чтобы быть конечной инстанцией для суждения? А который именно человек склонен врать?
Или это гипотетически человек в общем? Если так, то логика, как вы знаете (если знаете), не признаёт "общих" суждений.
Далее.
Которая религия называет грех грехом? Вы в курсе, что в перечисленных вами "базовых" религиях есть неслабые отличия по понятиям греха? В частности, не все грехи христианства принимаются индуизмом, а вот большая часть грехов "из индуизма" даже и близко не упоминается в христианстве или имеет другую трактовку. В буддизме же (который, скорее учение, а не религия как таковая) понятие греха вообще относительно. Оно в полной мере нигде не выведено.
Опять мимо логики... Почему-то я не удивлён.
Вашим же языком: базовой в христианстве является концепция Бога-отца, который очень популярен среди верующих :DDD
С
П.С. А эта фраза сказана про дураков, а не про верующих.
ПС А про мирных проповедников - это Вы расскажите жертвам инквизиции. :)
Без религии, человек склонен обманывать себя и оправдывать свои скотсткие рефлексы.
Он и с религией то склонен, но в том, что человек не хочет работать над собой, ограничиваясь внешними атрибутами, не религия виновата.
Меня убеждает в существовании Бога тот факт, что люди до сих пор не могут понять, о чем говорили "древние евреи". :)
Напомнил мне турецкий фильм "три обезьяны". Рекомендую. :)
Непознаваема, это не значит, что не существует.
Погуглите про бесконечность.
А может потому, что отличия незначительны и больше к обрядам относятся, чем к сути учений?
И мне это пишет человек, который булькнул про логику, при это не приведя ни одного доказуемого утверждения или логического заключения.
Я вам наглядно показал полное отсутствие логики всего в одном из ваших комментов. А можно - в каждом. А что было в ответ? Вопрос про нюансы разных религиозных постулатов? Теологического анализа захотели?
И попробуйте для начала вывести главное: ПРЕДМЕТ СПОРА. Что вы хотите доказать? Потому что если вы и дальше будете "рассуждать" в том же формате неконкретики о пространных понятиях, да ещё с позиции "знающего", ничем абсолютно не подкрепляя и не опираясь ни на что, кроме вашего личного "авторитетного" мнения, то это (ещё раз повторюсь) - ПУСТОСЛОВИЕ и словоблудие. Занимайтесь этим без меня.
А сумеет ответить хотя бы на один конкретный вопрос - можно будет продолжить.
Да только сдуетесь.
И, если вера не подкреплена ничем, кроме эмоций, а все утверждения - ничем кроме самой веры, то между дурак и верующий можно ставить знак равенства.
"Незначительные отличия" - вы хоть 5 минут посвящали изучению Индуизма? Вы же полный диллетант в вопросах теологии! О чём с вами можно говорить?! Тем более, что вы так и не смогли объяснить, о чём вы говорите. А это - ОСНОВА!
А фраза "Пробиваешь, фашист я или нет? ))" идеально подтверждает вашу несостоятельность для какой-либо обстоятельной дискуссии вообще.
Доказать (вдруг дойдёт)?
1) Про Путина писали не вам (Налицо ваша мания величия)
2) Как вопрос о Путине мог быть связан с фашизмом?! (мыслите какими -то нелепыми штампами из вашей головы, никак не связанными с действительностью ).
3) Даже не было сделано попытки посмотреть выше, в связи с чем был задан вопрос (выдаёт человека крайне поверхностного, не пытающегося собрать информацию или проверить её. Таким людям вообще не свойствена критическая оценка чего-либо.)
В скобках прводятся лишь суждения, основанные на профессиональных знаниях и опыте.
Фигуры вы раскидали, не заметив, доску своей бесполезностью - загадили. Летите уже прочь, голубь вы наш. К своим. Только сомневаюсь, что таковые у вас имеются. ;)
Я вам говорю о непознаваемости истины в силу бесконечности познания, а вы мне про Путина, фашизм и т.д. )))
А по поводу "истерики" - это высшая мера наглости, когда больной пытается "ставить диагноз" врачу, называя... своё заболевание. Случай тяжёлый но не редкий... Прощайте, мой далёкий пациэнт.
"самоконтроль делает человека сильней" кто бы спорил, только религия - это не самоконтроль, а контроль извне.
"Религия, это и есть способ поиска истины." Это способ навязывания истины, вернее, всякого бреда, выдаваемого за истину.
"Без религии, человек склонен обманывать себя и оправдывать свои скотсткие рефлексы." - если Вас так сильно беспокоят Ваши скотские рефлексы, то боритесь с ними с помощью самоконтроля, зачем приплетать сюда библейские сказки и их продавцов? Тем более, что вышеупомянутые продавцы сами являются ходячими энциклопедиями скотских инстинктов.
А вообще, мне лично с Вами общаться неинтересно. Ни мыслей, ни логики, одни кривые штампы, выдаваемые за истину. Так что уж не обессудьте, отвечать Вам больше не намерен...
Хотя у такого лучше учиться, чем противостоять. Не уверен, возможно ли это, но буду весьма признателе за хороший совет, а то и просто рекомендацию, скажем, трёх книг, которые вы бы выделили как любимые или хотя бы как знаковые. Заранее благодарю.
Вы, по-видимому, утомились читать моё словоблудие. Так вот, я хотел сказать, что период запойного чтения книг у меня давно прошёл, теперь я размышляю гораздо больше, чем читаю. К примеру, я не читал всего Кастаньеду, чем меня уже корили на этом форуме. Поэтому я не считаю себя вправе давать советы, что читать. И тем не менее, не могу не упомянуть одну книгу, которую перечитываю с большим удовольствием - это "Мы - славяне!" М. Семёновой. Во всяком случае, именно её я читаю своим детям, да и внукам буду читать, когда таковые окажутся в моём распоряжении :)
А в этом посте - Уныние и Праздность - что по сути одно и то же - указаны дважды.