66385
12
Интересные факты, открывающие новый взгляд.
"Великая Китайская стена" бойницами в сторону Китая?
«Китайская» стена выполнена аналогично европейским и русским средневековым стенам, основное направление действия которых – защита от огнестрельных орудий.
Строить подобные сооружения начали не ранее 15-го века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия.Но куда направлены бойницы?
Бойницы на значительной части стены НАПРАВЛЕНЫ НЕ НА СЕВЕР, А НА ЮГ! И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях.
«Китайская» стена выполнена аналогично европейским и русским средневековым стенам, основное направление действия которых – защита от огнестрельных орудий.
Строить подобные сооружения начали не ранее 15-го века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия.Но куда направлены бойницы?
Бойницы на значительной части стены НАПРАВЛЕНЫ НЕ НА СЕВЕР, А НА ЮГ! И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях.
Так же основанием для скепсиса о китайском происхождении Великой Китайской стены служат так же и сами башни. Маловато в них китайского, башни всё больше походят на сооружения в Шотландии-Италии или России.
На фотографии Новгородский кремль
На фотографии Новгородский кремль
×
Конечно сейчас, Китайская стена полностью находиться на территории Китая, но как было раньше? Даже если рассуждать логически, это была граница. А граница чего, если не двух государств.
"Татаро монгольское иго" было ли?
Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью…
По некоторым данным, Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя» И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой...
Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью…
По некоторым данным, Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя» И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой...
В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане…
На картинах и иконах тех времен, отчетливо видно противостояния воинов, с одинаковой европейской внешностью. Это больше похоже на гражданскую войну, но никак не на иго...
На картинах и иконах тех времен, отчетливо видно противостояния воинов, с одинаковой европейской внешностью. Это больше похоже на гражданскую войну, но никак не на иго...
"Теория Дарвина" человек от обезьяны?
Жили-жили себе крокодилы миллион лет, и тут вдруг одному из представителей крокодильего племя вдруг «СЛУЧАЙНО» взбрело в голову выйти на сушу и стать медведем.Хорошо, даже если у него получилось, и он случайно стал медведем, ему же нужно дать потомство, чтобы уже до конца следовать теории. Значит ему нужна медведица, так же случайно ставшая оной из крокодилицы. Затем им, опять же случайно, необходимо встретиться.
Жили-жили себе крокодилы миллион лет, и тут вдруг одному из представителей крокодильего племя вдруг «СЛУЧАЙНО» взбрело в голову выйти на сушу и стать медведем.Хорошо, даже если у него получилось, и он случайно стал медведем, ему же нужно дать потомство, чтобы уже до конца следовать теории. Значит ему нужна медведица, так же случайно ставшая оной из крокодилицы. Затем им, опять же случайно, необходимо встретиться.
Не найдено среди ископаемых останков ни одной цепочки, которую бы можно было отнести к переходной между двумя различными видами.
Предположим у жирафов были раньше короткие шеи, но они так хотели есть, что изо всех сил тянули головы и за миллионы лет вытянули их до современных размеров.
А каким образом из рыбы, которая откладывает икру, может появиться живородящий, или хотя бы яйцекладущий вид? Не говоря уже о том, что у земноводных и млекопитающих совершенно разная система кровообращения и дыхания.
Соответственно верить в то, что человек произошел от обезьяны, дело личное. Теория Дарвина до сих пор в учебниках, поэтому думаем...
Предположим у жирафов были раньше короткие шеи, но они так хотели есть, что изо всех сил тянули головы и за миллионы лет вытянули их до современных размеров.
А каким образом из рыбы, которая откладывает икру, может появиться живородящий, или хотя бы яйцекладущий вид? Не говоря уже о том, что у земноводных и млекопитающих совершенно разная система кровообращения и дыхания.
Соответственно верить в то, что человек произошел от обезьяны, дело личное. Теория Дарвина до сих пор в учебниках, поэтому думаем...
"Драконы" Существовали?
Практически все народы, которые населяют наш мир, в своих преданиях, мифах и легендах описывают драконов. При этом, независимо от места обитания того или иного народа, все эти предания очень схожи между собой.Массовость легенд и преданий наводит на мысль, что драконы действительно существовали.
Практически все народы, которые населяют наш мир, в своих преданиях, мифах и легендах описывают драконов. При этом, независимо от места обитания того или иного народа, все эти предания очень схожи между собой.Массовость легенд и преданий наводит на мысль, что драконы действительно существовали.
Образ Георгия Победоносца, всадника-змееборца с копьем, появился на гербе Московского княжества при Иване III. Сохранилась до сегодняшнего дня и печать великого князя Ивана, на которой помещен воин, поражающий копьем маленького крылатого дракона.
Азиатский календарь поделен на 12-летние циклы, каждый из которых соотнесен с определенным животным. В нем все животные реальны, неужели кроме дракона?
Один из драконов изображен в научной книге, вышедшей в Голландии в 1696. Подпись под картинкой гласит, что существо было восстановлено стараниями инженера Корнелиуса Мейера.
А на днях китайское телевидение показало рыбаков, которые обнаружили на берегу моря в провинции Шандун странный скелет. Комментаторы подчеркнули, что на него наткнулись до 1 апреля - 28 марта. И что сюжет отнюдь не розыгрыш.
А на днях китайское телевидение показало рыбаков, которые обнаружили на берегу моря в провинции Шандун странный скелет. Комментаторы подчеркнули, что на него наткнулись до 1 апреля - 28 марта. И что сюжет отнюдь не розыгрыш.
Новости партнёров
реклама
Конечно лучше верить в то, что его создало мифическое существо "по своему образу и подобию". Поэтому люди такие разные.
Если армия росла с 10 000 до 300 000 , и росла она 300 лет- посчитаай- сколько единиц оружия нужно за это время!
И что "возили с собой" для ковки? Печи для шихты? Огнеупорный кирпич? Тигели? Каменный уголь? Железную руду? Где они все это брали?Кстати, в Монголии нет ни деревьев для угля, ни руды.
Возить все это с собой- это конечно сильный бред!
По мнению историков- монголы были такие дебилы, что грабили лишь для того, чтобы зарыть это все в землю.
Этот художник на букву Хэ...
КАК??? КАК!!! Георгий Победоносец КОПЬЁМ!!! нарубил змея дольками "на колбасу"??? ИДИОТ!!!
И тут я с ним согласен.
Кстати, тут в комментах упомянут Л.Н.Гумилев, и тоже, суля по всему, после крепких напитков. Чингисхан-европеец - это, скорее, по части Фоменко и Носовского.
(Очень забавно писать этот текст под проверку, встроенную в браузер. Яндекс не знает слов "чингизид", "гераклид", "Темуджин" и "Носовский" :-).)
Лично был на Великой Китайской стене, прошел по ней 15 км, видел все эти бойницы. На многих участках бойницы смотрят в ОБЕ стороны - и "внутрь" страны, и "наружу"
Кроме того, в посте на втором снимке Стены явно видно, что солнце освещает стену с ЮЖНОГО направления, а бойницы смотрят на СЕВЕР
Про эволюцию - вообще читать тошно.
Этих "переходных форм" уже тысячи найдено, все палеонтологические музеи ими завалены, а невежды, не осилившие даже школьный курс биологии, все оперируют домыслами из 19 века.
Кроме того, гарнизоны были в сторожевых башнях вдоль всей стены - эти башни расположены в нескольких сотнях метров одна от другой. На фото вполне видны.
Кроме того, если возведение таких стен в Китае было бы полезным, то в период феодальной раздробленности они настроили бы таких стен внутри Китая навалом, но ведь ни одной не построено!
А вот в России тысячекилометровых фортификационных сооружений, оборонных линий, засечных линий построено навалом! Ишимская,Терская,Заволжская и тд.
Смотри здесь:
http://kadykchanskiy.livejournal.com/127704.htmlhttp://kadykchanskiy.livejournal.com/127704.html
Значит, на Руси такие сооружения имело смысл строить - земляные валы и частоколы были полезны от кочевников. Народу хватало их строить и охранять.
А вот в Китае почему-то точно такие же сооружения не имели смысла. При том, что уже 2000 лет назад Китай было густонаселенной страной. Ну и где логика?
Притом о строительстве, ремонте и содержании Китайской стены есть сотни письменных источников. Бюрократия в Китае уже тогда была развита, все документировалось, вплоть до расходов на ремонт стены.
По поводу отсутствия стен ВНУТРИ древнего Китая - это просто незнание материала
Ну посмотрите на карту всех известных участков Стены. Часть из них было построено как раз в эпоху воюющих царств
ru . wikipedia . org/wiki/Великая_Китайская_стена#mediaviewer/File:Map_of_the_Great_Wall_of_China . jpg
Кто-то, возможно, не видит никакой разницы между монголами и манчжурами. Живут рядом, одинаково узкоглазы - легко спутать :-)
http://rufort.info/library/yakovlev2/yakovlev2.htmlhttp://rufort.info/library/yakovlev2/yakovlev2.html
Проблема в том, что датировка постройки Китайской стены однозначно наврана. Китайская "древность" источников- это миф, поддерживаемый на государственном уровне.
ты историю черпаеш из таких учебников
Насчет остальных пунктов - так же сомнительно.