1238
9
В последние годы, на международной арене появляется всё больше женщин-политиков. К сожалению, у нас в стране, отношением к ним сугубо негативное. И вовсе не потому - что они женщины, а потому - что их агрессия и человеконенавистничество как-то не вяжется в нашем представлении с такими словами как материнство, любовь, домашний очаг и т.д. Лично я не понимаю, как женщина, человек, в котором на генном уровне должна быть заложена забота и любовь, с пеной у рта призывает к войне и убийствам. Пускай косвенно, пускай не напрямую, но однозначно и безаппеляционно! Своей политикой, своими публичными заявлениями, своей ложью и двуличностью. Ну, и как гражданину своей страны, мне крайне неприятно то, что вся их деятельность и энергия направлены против нас - против России.
Может-быть их просто так воспитали, а теперь они выросли?
Может-быть их просто так воспитали, а теперь они выросли?
×
Кэтрин Эштон- Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности.
Это только самые яростные "поборницы демократии ", но если копнуть глубже, то можно смело набрать ещё с десяток им подобным. Жалко, что они так никогда и смогут стать Настоящими Женщинами.
Ссылки по теме:
- Гарри Харрингтон, дождевая вода и 30 дней тюрьмы
- Опасная дорога в Америку
- Дневник американского школьника
- Рой Подёнок
- Самые умопомрачительные правила и запреты в США
"Наиболее общая классификация большинства живых существ, подразделение
их на самцов и самок, мужчин и женщин, не дает никакой возможности
разобраться в фактах действительности. Многие более или менее ясно сознают
полную несостоятельность этих понятий. "
...
(про животных) - "И вот следует заранее принять,
что хотя и существуют крайние самцы с самыми незначительными остатками
женственности, и крайние самки с совершенно незаметной мужественностью, и в
центре между этими двумя типами некоторая гермафродитная форма, тем не
менее, между этими тремя точками нет пустоты, совершенно незаполненной."
"Относительно же человека можно без колебаний сказать следующее: Существуют бесчисленные
переходные степени между мужчиной и женщиной, так называемые "промежуточные
половые формы". Как физика говорит об идеальных газах, которые подчиняются
закону Бойля-Гей-Люссака (в действительности ему не подчиняется ни один
газ), чтобы, исходя из этого закона, установить всевозможные отклонения от
него в данном конкретном случае: так и мы можем принять идеального мужчину М
и идеальную женщину Ж, как типичные половые формы, которые и
действительности не существуют."
"Итак, мужчина и женщина являются как бы двумя субстанциями, которые в
самых разнообразных соотношениях распределены на все живые индивидуумы,
причем коэффициент каждой субстанции никогда не может быть равен нулю. Можно
даже сказать, что в мире опыта нет ни мужчины, ни женщины, а есть только
мужественное и женственное. Поэтому индивидуум А или В не следует просто
обозначать именем "мужчина" или "женщина", а нужно указать, сколько частей
того и другого содержит в себе каждый из них."
В общем, любопытное чтиво, но конечно надо понимать, что это ИМХО отдельно взятого человека, написанное в 20 с лишним лет и покончившего с собой вскоре. Но многие называют его гением.
На самом деле они выглядят примерно так:
Как б нам не хотело быть пацифистами, миротворцами и прочие, у нас это не получится, не получится потому, что нашу планету раздирают войны с того момента, с которого появилось понятие МОЕ и НАШЕ и пока эти понятия не утратят свои значения, то до той поры будут войны ( открытые, политические, экономические ), до той поры будет соперничество, а оно будет всегда, такога уж людская натура и природа.
Так что винить кого-то, что работает на интересы своего государства как минимум двулично, мы же не виним наших, когда они с целью защитить Россию делают поступки, от которых страдают другие государства.
Нам не надо обижатся, надо делать только выводы, делать стратегии, развивать свою экономику и перестать покупать себе друзей, путем вливания хреновой тучи милиардов в чужие экономики. Практика показала, меняют власть и все вложение летит к чертям.
видно тебе не повезло
или мне повезло
Вот предположим(хотя что тут предполагать) я могу сварить борщ и он будет относительно съедобный.С 100-й попытки он будет хороший,но зачем,если жена с первой сварит отличный.