2671
4
Совсем недавно, западные демократические свиньи разорвали на куски европейскую и многонациональную , но традиционно православную страну. Перессорили все народы Югославии, некогда жившие в мире и согласии, несмотря на разные религии, традиции, обычаи и т.д. Подлые твари бомбили стратегической авиацией города и уничтожали их граждан, сражавшихся с фашизмом в мировой войне. И всё это прикрывалось мерзкой ложью о, якобы, массовом истреблении сербами косовских мусульман. Безмозглый мир поверил западной пропаганде. И, что мы видим в итоге. Нет Югославии, той единой и экономически сильной страны. Есть несколько маленьких республик, незаметных, и неспособных даже на то, чтобы быть услышанными, тем более защитить себя от агрессора.
Еще не закончилась война на Балканах, когда Оливер Стоун решился показать, вопреки лицемерным взглядам, настоящую правду об уничтожении народа и его культуры, своим фильмом «Спаситель». Посмотрите, кому ещё не пришлось.
О фильме (источник altereos):
Для начала: о чем фильм. "Балканский котел". Главный герой - американский солдат, опытный военный Джошуа. В своей "прошлой" жизни он натворил много дел, не имеющих ничего общего с законом. Чтобы Джошуа не стал угрозой для мирных американских жителей, его отправили куда подальше - в горячую точку, на Балканы - там он вдоволь сможет излить свою агрессию. Но просто повоевать у него не получается. Судьба связывает его с молодой сербской девушкой. Дальнейшие события заставляют солдата с характером бездушного киллера задуматься о вопросах любви и человечности...
История, сюжет которой я здесь не расскажу, разворачивается на фоне войны в Югославии. Мы видим чрезвычайно жестокие поступки участников войны: бессмысленные убийства, геноцид и прочее в том же духе. В отличие от типичных военных драм, в "Спасителе" нет "народа-победителя" - здесь вообще нет победителей. Война, кажется, будет продолжаться до тех пор, пока вообще никого на территории бывшей Югославии в живых не останется. В фильме нет "героев-патриотов", совершающих подвиги на поле боя. Непонятна история самой борьбы между народами, кто с кем и зачем воюет. Ни одной из противоборствующих сторон мы не сопереживаем. Зато сопереживаем главному герою, который из хладнокровного убийцы превращается в прямом смысле спасителя. Но ведь, несмотря на душевное преображение, он продолжает оставаться убийцей... И мы за него переживаем и плачем вместе с ним в конце фильма.
Можно ли это назвать объективным взглядом на реальные события создателей фильма? Очевидно, что можно.
А может, показанные события вовсе не реальны? Может быть, это все выдумка, преувеличение или спекуляция на наших чувствах? А еще хуже - не политический ли это заказ? Чтобы показать, какие там все нехорошие... Что ж, я почитал отзывы о фильме разных людей, в том числе свидетелей тех событий на Балканах. Они утверждают, что реалистичность фильма - 100%.
Другой вопрос: не замешаны ли здесь американцы? Очевидно, что малоизвестный югославский режиссер Предраг Антониджевич - своего рода, "подставная фигура". Имя в графе "продюссер фильма" говорит о многом - Оливер Стоун. В своем нашумевшем фильме "Взвод" про Вьетнам он показал войну вовсе не такой легкой и победной для американцев. И в "Спасителе" американские солдаты нельзя сказать, что героически сражаются. Наоборот, бесславно погибают от ручной гранаты малолетней партизанки. Так что "заказом" тут и не пахнет.
Получается, что фильм призван показать правдивую историю борьбы за человечность в условиях анархии, опасной для жизни любого, кто находится в "горячей точке". По степени воздействия, шокируемости "Спаситель" почти не имеет себе равных. "Титаник" должен затонуть несколько раз... Эта драма пробивает слезу у самых сдержанных и черствых зрителей.
Конечно, есть те, кто пытается найти подвох. Кто-то указывает на киноляпы (например, где-то попал в кадр оператор), кто-то придирается к операторской работе, кто-то недоволен недостаточно большим количеством жертв (ведь в "Спасти рядового Райана" их было гораздо больше...") и т.д. Серьезных претензий к фильму среди кинолюбителей я так и не встретил.
И тут возникает парадокс. При всех вышеперечисленных достоинствах фильма, "Спаситель" остался абсолютно проигнорированным критиками - у нас и за рубежом. Американо-югославское творение осталось без наград и номинаций премии "Оскар"...да что там "Оскар", вообще без какого-либо внимания на кинофестивалях. Правда, IMDB сообщает о второстепенных наградах на двух заштатных фестивалях.
Ну а критика? Профессиональные критики пишут ведь обо всех фильмах - о хороших и плохих. А тут ни рецензии, ни слова. И непонятно, как это все понимать. Либо фильм настолько плох, но я в упор этого не вижу. И не только я, но и сотни посмотревших этот фильм зрителе. Либо это какое-то недоразумение. Загадка.
О фильме (источник altereos):
Для начала: о чем фильм. "Балканский котел". Главный герой - американский солдат, опытный военный Джошуа. В своей "прошлой" жизни он натворил много дел, не имеющих ничего общего с законом. Чтобы Джошуа не стал угрозой для мирных американских жителей, его отправили куда подальше - в горячую точку, на Балканы - там он вдоволь сможет излить свою агрессию. Но просто повоевать у него не получается. Судьба связывает его с молодой сербской девушкой. Дальнейшие события заставляют солдата с характером бездушного киллера задуматься о вопросах любви и человечности...
История, сюжет которой я здесь не расскажу, разворачивается на фоне войны в Югославии. Мы видим чрезвычайно жестокие поступки участников войны: бессмысленные убийства, геноцид и прочее в том же духе. В отличие от типичных военных драм, в "Спасителе" нет "народа-победителя" - здесь вообще нет победителей. Война, кажется, будет продолжаться до тех пор, пока вообще никого на территории бывшей Югославии в живых не останется. В фильме нет "героев-патриотов", совершающих подвиги на поле боя. Непонятна история самой борьбы между народами, кто с кем и зачем воюет. Ни одной из противоборствующих сторон мы не сопереживаем. Зато сопереживаем главному герою, который из хладнокровного убийцы превращается в прямом смысле спасителя. Но ведь, несмотря на душевное преображение, он продолжает оставаться убийцей... И мы за него переживаем и плачем вместе с ним в конце фильма.
Можно ли это назвать объективным взглядом на реальные события создателей фильма? Очевидно, что можно.
А может, показанные события вовсе не реальны? Может быть, это все выдумка, преувеличение или спекуляция на наших чувствах? А еще хуже - не политический ли это заказ? Чтобы показать, какие там все нехорошие... Что ж, я почитал отзывы о фильме разных людей, в том числе свидетелей тех событий на Балканах. Они утверждают, что реалистичность фильма - 100%.
Другой вопрос: не замешаны ли здесь американцы? Очевидно, что малоизвестный югославский режиссер Предраг Антониджевич - своего рода, "подставная фигура". Имя в графе "продюссер фильма" говорит о многом - Оливер Стоун. В своем нашумевшем фильме "Взвод" про Вьетнам он показал войну вовсе не такой легкой и победной для американцев. И в "Спасителе" американские солдаты нельзя сказать, что героически сражаются. Наоборот, бесславно погибают от ручной гранаты малолетней партизанки. Так что "заказом" тут и не пахнет.
Получается, что фильм призван показать правдивую историю борьбы за человечность в условиях анархии, опасной для жизни любого, кто находится в "горячей точке". По степени воздействия, шокируемости "Спаситель" почти не имеет себе равных. "Титаник" должен затонуть несколько раз... Эта драма пробивает слезу у самых сдержанных и черствых зрителей.
Конечно, есть те, кто пытается найти подвох. Кто-то указывает на киноляпы (например, где-то попал в кадр оператор), кто-то придирается к операторской работе, кто-то недоволен недостаточно большим количеством жертв (ведь в "Спасти рядового Райана" их было гораздо больше...") и т.д. Серьезных претензий к фильму среди кинолюбителей я так и не встретил.
И тут возникает парадокс. При всех вышеперечисленных достоинствах фильма, "Спаситель" остался абсолютно проигнорированным критиками - у нас и за рубежом. Американо-югославское творение осталось без наград и номинаций премии "Оскар"...да что там "Оскар", вообще без какого-либо внимания на кинофестивалях. Правда, IMDB сообщает о второстепенных наградах на двух заштатных фестивалях.
Ну а критика? Профессиональные критики пишут ведь обо всех фильмах - о хороших и плохих. А тут ни рецензии, ни слова. И непонятно, как это все понимать. Либо фильм настолько плох, но я в упор этого не вижу. И не только я, но и сотни посмотревших этот фильм зрителе. Либо это какое-то недоразумение. Загадка.
Если моё мнение не совсем понятно, то Оливер Стоун, может быть, заставит задуматься. Позволю добавить, в этот пост, и впечатления других ребят:
son-of-veles:
"Мне непонятно, как этот фильм мог выйти в США. Мне непонятно, как могли показать в нём ПРАВДУ. Мне непонятно, почему ЭТОЙ правды никто в Америке не увидел".
gillesde_rais:
"Спаситель слишком сильно плюнул в душу янки, слишком сильное и честное кино...и даже Стоун,В роли продюсера,не спас его от полного игнора и непонимания".
zerofour:
"Этот фильм - один из лучших, что я когда либо видел, один из двух фильмов, которые смогли вышибить из сурового взрослого меня скупую мужскую слезу (а это очень и очень, поверьте мне, непросто)".
AberAB:
"Раньше считал, что «Список Шиндлера» — самый тяжелый фильм о войне. Но после «Спасителя» я вообще какое-то время был в ступоре".
son-of-veles:
"Мне непонятно, как этот фильм мог выйти в США. Мне непонятно, как могли показать в нём ПРАВДУ. Мне непонятно, почему ЭТОЙ правды никто в Америке не увидел".
gillesde_rais:
"Спаситель слишком сильно плюнул в душу янки, слишком сильное и честное кино...и даже Стоун,В роли продюсера,не спас его от полного игнора и непонимания".
zerofour:
"Этот фильм - один из лучших, что я когда либо видел, один из двух фильмов, которые смогли вышибить из сурового взрослого меня скупую мужскую слезу (а это очень и очень, поверьте мне, непросто)".
AberAB:
"Раньше считал, что «Список Шиндлера» — самый тяжелый фильм о войне. Но после «Спасителя» я вообще какое-то время был в ступоре".
