37671
3
Новости партнёров
реклама
1) часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2) п. 2.5. Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 7-1773
Судья Сусина Н.С.
25 июля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Р.Ю. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым
Г.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 12.27" Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
установил:
11 апреля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
12 апреля 2013 года в 18 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Г.Р.Ю. за нарушение "п. 2.5" Правил дорожного движения РФ составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 12.27" КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Г.Р.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, в связи с тем, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не считал себя участником ДТП, при назначении наказания суд не принял во внимание, что лишение права управления транспортными средствами повлечет утрату единственного источника дохода для него и дочери, которую воспитывает один; в дополнении заявитель указал, что вынужден был оставить место ДТП, так как необходимо было передать паспорт начальника - *** адвокату в судебном заседании, назначенном на 14 час. по вопросу избрания меры пресечения *** А.А., заявитель при этом не предполагал, что задел и поцарапал машину второй участницы.
В судебное заседание Г.Р.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и представленном дополнении.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Р.Ю., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2013 года в 11 часов 50 минут Г.Р.Ю., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по пр. Апакова в г. Москве, в районе дома 1, произвел наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащую *** А.Г., причинив указанному транспортному средству механические повреждения заднего бампера, после чего, являясь участником ДТП, в нарушение "п. 2.5" ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт административного правонарушения и вина Г.Р.Ю. в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями "ст. 26.11" КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Г.Р.Ю. по "ч. 2 ст. 12.27" КоАП РФ; рапортом о ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями *** А.Г., показаниями *** А.Г., данными ею в суде первой инстанции.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам "ст. 26.11" КоАП РФ.
Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями "ст. 26.11" КоАП РФ, позволяют суду установить вину Г.Р.Ю. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение "п. 2.5" ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, объяснениями свидетеля *** А.Г., согласно которым она находилась в своем автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ***, которая была припаркована возле дома 1 по пр. Апакова в г. Москве, когда почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. А перед этим водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** долго сигналил. Выйдя из машины, увидела, как водитель данного автомобиля, нажав на газ, чуть не проехав по ее ногам, пересекая сплошную линию по встречной полосе, уехал с места ДТП. Учитывая характер повреждения на ее автомобиле, считает, что невозможно не понять, что произошло ДТП.
Показания свидетеля *** А.Г. судьей первой инстанции учтены в совокупности с другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам "ст. 26.11" КоАП РФ и не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что у Г.Р.Ю. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку ему не было известно о произошедшем ДТП, противоречит материалам дела, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств.
Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет утрату единственного источника дохода для заявителя и дочери, которую воспитывает один, в сложившейся ситуации заявитель вынужден был оставить место ДТП, так как необходимо было передать паспорт начальника - *** адвокату в судебном заседании, назначенном на 14 час. по вопросу избрания меры пресечения *** А.А., заявитель при этом не предполагал, что задел и поцарапал машину второй участницы, - не могут служить поводом для освобождения от ответственности.
В соответствии с "п. 2.5" ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями "пункта 7.2" Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования "ПДД" РФ водитель Г.Р.Ю. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по "ч. 2 ст. 12.27" КоАП РФ, поскольку он в нарушение "п. 2.5" ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оснований считать, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Санкция "ч. 2 ст. 12.27" КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение "Правил" дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.
Постановление судьи отвечает требованиям "ст. 29.10" КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь "ст. ст. 30.6" - "30.8" КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 12.27" КоАП РФ, в отношении Г.Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Г.Р.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Московского
городского суда
Всем добра :)