28
1
реклама
- негры - тоже плохо.
Как хорошо в России - ни негров, ни расизма!
про расизм правда не очень, тут скорее избыток толерантности роль сыграл, при старине Линче такого не было.
1. белый расизм - плохо, черный расизм - хорошо.
2. пропаганда традиционных семейных ценностей - плохо, пропаганда гомосексуализма - хорошо.
3. диктатура коммунистической идеи - плохо, диктатура либерализма - хорошо.
Они были защищены покруче смешных масок и всё равно болели.
И даже умирали.
какая с них польза?
и полный ппц.
как и в сша.
артистам и футболистам мы отдаем без страха.
а когда болит -люди верят во всякую херню.
а эти твари этим пользуются.
харош сказки про бедных врачей рассказывать.
это смешней чем нищая Королёва
шоб вопросов не было.
это не сложный эксперимент
а ответ в стиле "берегите потому что берегите" иллюстрирует гораздо больше, чем Вы хотели
Хотя, если оценивать красоту языка, то тут, по моему скромному мнению, далеко впереди другой мой земляк - Николай Семёнович.
А что ты хотел услышать в ответ? Нам достался в наследство удивительно богатый и красивый язык. Так кому же, как не нам его беречь?
А ты вообще писал про орфографию, которая к красоте как Бузова к культуре (классический инструмент демагогии - передергивание). Орфография как и этикет служит для разделения людей на образованные классы и быдло. Не зря в первые годы Советской власти быть грамотным было реально опасно, а выражение "шибко грамотный" и "больно умный" живы до сих пор и имеют саркастический смысл. Вот, чтоб не размазывать кашу, - можешь пояснить, для чего жи-ши нужно писать через и, какой в этом смысл, кроме того что это правило, до которого нельзя догадаться, а надо именно выучить.
Умелое использование инструментов языка, в том числе через обход правил орфографии и пунктуации придает новые звучания, нюансы, новые смыслы.
возьмем к примеру слово чорный
да не по правилу чё щё
зато смотри насколько гуще
жирнее стала чернота
© ingenegr
Например в стихах-пирожках пунктуации нет вообще, читатель мысленно сам расставляет знаки препинания и тем самым пропускает стишок через себя, придавая ему собственное звучание.
Так что правила нужны не для того, чтобы кого-то унизить, а для того, чтобы быть уверенным, что все тебя правильно поймут.
Тот же белорусский, изначально декларировавший принцип "как слышится, так и пишется", потихоньку стандартизируется.
У нас огромная страна, в ней более сотни народов и сотни, если не тысячи диалектов. И правильный русский язык объединяет их всех, сплачивает. А безграмотность разобщает.
Мем про казнить нельзя помиловать иллюстрирует убогость аргументов граммарнацистов именно своей искусственностью, нелепостью, натянутостью.
А уметь пользоваться и загонять в рамки разные вещи. Про уметь пользоваться Вы ничего на писали в той фразе, которая толкнула диалог. Это скорее мой аргумент.
Мне вот кажется, что твоя основная мысль: каждый волен писать так, как ему вздумается, не заботясь о том, как его поймут оппоненты. Так?
Лучше процитируй мои догмы, самому интересно.
И что конкретно я должен понять? Вот про жи-ши пытаюсь понять, у меня версия есть, а у тебя?
Вот сперва сформулируй свою позицию по отношению к правилам вообще (не только к правилам русской орфографии), тогда и будем дискутировать. А то мы сейчас пытаемся обсуждать некие туманные образы, не имеющие чётких границ.
- внятного обоснования позиции, с которой ты пнул автора поста. О такой уж жизненной необходимости орфографии. Слабенькие догмы про красоту, клад и глобальное объединяющее значение были блестяще опровергнуты.
- еще нет про жи-ши, хороший был бы пример. жыть, шыть - прям вот непонятно, реально?
- нет цитаты моих "догм", тут ты ожидаемо соврал.
Теперь ты просто пытаешься оставить за собой последнее слово, при том что сказать тебе давно нечего. Требуешь, чтобы я спорил сам с собой - старый демагогический прием.
Лан, спасибо за беседу.
Я уже сказал, правила нужны для однозначного понимания написаного, независимо от родного диалекта пишущего.
Твоей позиции по-поводу правил я так и не увидел. Значит её нет. И я прав.
Dixi.
Ты постоянно соскакиваешь с темы, уходишь от ответов на поставленные вопросы. Вместо ответов у тебя только очередные обвинения в мой адрес. Т. е. ты настроен только на то, чтобы обвинять. В чём угодно, но только обвинять и не нести никакой ответственности за свои слова.
Своя позиция слабая, ты пытаешься переключиться на мою. Но речь-то о твоей, мы обсуждаем твою подачу о "надо учить орфографию". А почему, собственно, надо, и кому надо, - ты аргументированно пояснить не можешь, демагогию твою я легко отбил, беседу по сути ты слил и пытаешься уйти в сторону. Это и есть нести ответственность за слова, с которыми ты напал на ни в чем не повинного автора, который чуть ошибся где-то, да и не только ты и не только на него. Грамматика - излюбленный аргумент тех, кому нечего сказать по делу.
Ты не в состоянии ответить ни на один вопрос. Ты соскакиваешь с темы, поскольку не в состоянии внятно обосновать ни одного своего тезиса. Ты требуешь от меня ответов, а получив их, заявляешь, что влёгкую разбил мои аргументы. Боишься неудобных вопросов - твои проблемы, но сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет.
Всё. Надоело.
Я не продвигал здесь никакой позиции, я оспариваю твою. Оспариваю настолько успешно, что твои аргументы давно закончились, детские попытки перевести стрелки закономерно перешли на мою личность. Ты так увлекся, что даже не видишь, что чем дальше, тем более нелепо выглядят твои пустые посты.