13194
1
Вас всех скоро поставят на учет. В законе нашли дыру, в которую чаще всего пролезали детишки богатых родителей, так называемая золотая молодежь, представители шоубизнеса, топ-менеджеры крупных компаний и даже известные политики. Лазейка эта очень простая и сейчас я вам на пальцах расскажу как это всё работало.
На днях узнал, что в самое ближайшее время собираются внести изменения в законодательство, ужесточив ответственность за отказ водителей проходить медицинское освидетельствование на опьянение.
Смотрите, не за нахождение за рулем в нетрезвом состоянии, а именно за отказ водителей проходить медицинское освидетельствование на опьянение. Понимаете о чем речь?
А я сразу не понял, вроде как ответственность совершенно одинаковая. Ну какая разница, отказался ты от продувки или после продувки выявили, что ты пьян? Наказание то одинаковое.
Да и разъяснение в той статье меня только запутало (пруф).
Там была какая-то чепуха про: "...из-за сокращения медицинских учреждений, «особенно муниципального уровня с действующими лицензиями», инспекторы не могут оперативно доставлять нарушителей к врачу... ...наряды ДПС снабжены топливом и ГСМ всего на 35% от норматива..." и т.д.
Согласитесь, что это какая-то ересь.
Так вот, я пошел дальше и решил проконсультироваться с юристами и те мне открыли глаза, объяснив, что многие водители, находящиеся в наркотическом опьянении, не желая попасть на учет в наркологический диспансер, попросту отказываются от освидетельствования.
Получается, что человек как бы открещивается, что он вообще был под каким-то опьянением. Так как доказать, что оно, опьянение, было, можно только имея результаты анализов.
А так, перед обществом, ты как бы чист.
Кстати, многие ошибочно полагают, что отказ как-то положительно скажется да дальнейшем исходе дела. Возможно, именно этим вызвано такое большое количество отказов. В реальности - это заблуждение. Однако, если водитель был в состоянии наркотического опьянения, то это единственный шанс не быть пойманным за употребление наркотиков.
Шувалов, возглавляющий комиссию по безопасности движения, дал указание разобраться с уходом от ответсвенности наркоманов и проявить нулевую терпимость ко всем, кто пытается скрыть состояние измененного сознания находясь за рулем транспортного средства.
Т.е. теперь, если конечно изменения внесут, если водитель отказывается от освидетельствования, то он либо наркоман, либо...?
Подскажите, кто ещё в здравом уме может отказаться от освидетельствования, если наказание за отказ будет сильнее, чем наказание за нахождение за рулем в пьяном виде?
Как думаете, какое наказание будет справедливым за отказ пройти освидетельствование?
ПыСы
Получается, совсем скоро мы будем знать кто именно у нас употребляет наркотики.
Смотрите, не за нахождение за рулем в нетрезвом состоянии, а именно за отказ водителей проходить медицинское освидетельствование на опьянение. Понимаете о чем речь?
А я сразу не понял, вроде как ответственность совершенно одинаковая. Ну какая разница, отказался ты от продувки или после продувки выявили, что ты пьян? Наказание то одинаковое.
Да и разъяснение в той статье меня только запутало (пруф).
Там была какая-то чепуха про: "...из-за сокращения медицинских учреждений, «особенно муниципального уровня с действующими лицензиями», инспекторы не могут оперативно доставлять нарушителей к врачу... ...наряды ДПС снабжены топливом и ГСМ всего на 35% от норматива..." и т.д.
Согласитесь, что это какая-то ересь.
Так вот, я пошел дальше и решил проконсультироваться с юристами и те мне открыли глаза, объяснив, что многие водители, находящиеся в наркотическом опьянении, не желая попасть на учет в наркологический диспансер, попросту отказываются от освидетельствования.
Получается, что человек как бы открещивается, что он вообще был под каким-то опьянением. Так как доказать, что оно, опьянение, было, можно только имея результаты анализов.
А так, перед обществом, ты как бы чист.
Кстати, многие ошибочно полагают, что отказ как-то положительно скажется да дальнейшем исходе дела. Возможно, именно этим вызвано такое большое количество отказов. В реальности - это заблуждение. Однако, если водитель был в состоянии наркотического опьянения, то это единственный шанс не быть пойманным за употребление наркотиков.
Шувалов, возглавляющий комиссию по безопасности движения, дал указание разобраться с уходом от ответсвенности наркоманов и проявить нулевую терпимость ко всем, кто пытается скрыть состояние измененного сознания находясь за рулем транспортного средства.
Т.е. теперь, если конечно изменения внесут, если водитель отказывается от освидетельствования, то он либо наркоман, либо...?
Подскажите, кто ещё в здравом уме может отказаться от освидетельствования, если наказание за отказ будет сильнее, чем наказание за нахождение за рулем в пьяном виде?
Как думаете, какое наказание будет справедливым за отказ пройти освидетельствование?
ПыСы
Получается, совсем скоро мы будем знать кто именно у нас употребляет наркотики.
Источник:
Ссылки по теме:
- Что могут запретить водителям
- Правила дорожного движения, нарушив которые можно попасть в тюрьму
- Как вернуть права после лишения
- Футболиста Кокорина задержали за езду по "встречке"
- Белорусская учительница за месяц насобирала штрафов на 3800 евро
Ну не пейте за рулём, не употребляйте наркотики и никто Вас не тронет. Вот и вся история, а то начинается - Кифир выпил, булочку с маком поел, как дети в детском саду. Ни один нарколог не назовёт Вас наркоманом из за булочки с маком, а если чувак ляпается временами то что втирать то за любовь к плюшкам.
Как юрист, занимавшийся делами по пьянке, где светил отказ, могу сказать, что "...А так, перед обществом, ты как бы чист.Кстати, многие ошибочно полагают, что отказ как-то положительно скажется да дальнейшем исходе дела...." никак положительно не скажется.
КоАП РФ, часть 1, Статьи 12.26, Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Так-что вот так!
Федеральным законом от 25 ноября 2013 года 313-ФЗ внесены изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, касающиеся назначения наказания лицу, признанному больным наркоманией.
Так, Уголовный кодекс РФ дополнен ст.72.1, в соответствии с которой при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
И нарика под белы ручки ведут лечиться.
Не для кого не секрет что травку курят каждый 5. Для освидетельствования на состояние нарк. опьянения - берут мочу, что в корне не правильно, так как канобиойды оседают в жировых клетках и выходят с мочей до 1.5 месяцев. Что само собой не может выявить состояние опьянения, а только то что человек употреблял в течении последних 1.5 месяцев. Так очень много людей которые курнули на выходных или еще как, а потом спустя несколько дней, абсолютно трезвые лишались прав, на полтора года + 30000р и вставали в нарк диспансер на 5 лет, без права вернуть права пока на учете.
По этому проще пойти в отказку с лишением и штрафом, но без нарк диспансера. или взятка, причем гайцы сразу намекают на взятку.
По правильному должны брать кровь и что самое важное, оценивать уровень этих канобиойдов в крови(как с промиллеми для алкоголя). Но это никто не хочет делать, иначе кормушка опустеет.
Сам через это проходил.
Я в рот шатал алкашку,не пью,спортсмен,и даже дунуть разок нельзя,ибо в ближайшее время поссал в баночку,учёт и сдай права..
А уж про то, что у нас наркоман каждый, кто месяц назад побывал в Амстердаме и попробовал там травку, что абсолютно легально, это вообще смех. У меня так учительницу прав лишили. Женщине 55 лет. Первый раз поехала в Амстердам и попробовала там кекс.
В общем, автор, знаешь что? Соси.
1. Этой норме права уже хз скока времени.
2. Не прошло и дохрена лет как законодатели обнаружили, что ушлепкам, желающим убиться, легко этим заняться, используя препараты, которых в перечне наркотических и психотропных нет и днем с огнем. Фантазеры от фармакологии, увлекшись поисками особо глюкогенных укропов с петрушками и булочками, про2,7бали целые классы новых психотропных препаратов.
3. Наркотики - вещества применяемые для наркоза. Остальное - психотропные препараты!!!
психотропные вещества - это любое вещество которое влияет на деятельность ЦНС.
наркотки или наркотические анальгетики (и природные, и синтетеческие) - препараты действующие на опиоидные рецепторы, используют в настоящее время в основном целью обезболивания - омнопон, трамадол, фентанил,промедол.
с другой стороны NMDA-антагонисты не являющиеся производными опиатов - широко используются для проведения кратковременных в/в наркозов (тот же кетамин). но они психотропные вещества.
Более разумно это оговаривается в английском языке. Наркотик у них или narcotic - это производное опиатов, все остальное drug или illegal drugs - нелегальный препарат.
Так что твое определение что "наркотики - вещества применяемые для наркоза. Остальное - психотропные препараты!!" в корне не верно.
Не потому что я пил или с похмелья. Мне просто противно.
Просто для справки:
пищевой мак в организме распадается на те же самые вещества, что и опиаты.
На этой простой и очевидной вещи нае*нулась в свое время инициатива тестировать студентов на наркоту.
Сожрал в столовке булочку с маком, тебя дернули на "пописать в баночку" и ОП - ты уже не студент престижного ВУЗа, а с позором отчисленный наркоша.
Любой тест, если он дал положительный результат, обязательно нужно подтверждать. От нарколога моча направляется в химико-токсикологическую лабораторию на подтверждающее исследование. Если тест сработал на пресловутый мак, то мы в моче увидим низкое, следовое содержание морфина. Будет очевидно, что это был именно пищевой мак.
Если речь идет о разовом употреблении героина (чего практически не бывает), то тест работает до 4 дней. Каннабиноиды действующие вещества марихуаны и гашиша даже после разового употребления обнаруживаются до 5 суток. А в случае периодического приема до нескольких недель. Но здесь политика у нас другая. Когда дело касается именно наркотиков, то, если даже мы видим, что концентрация очень низкая, все равно выдадим заключение, что наркотики обнаружены. Потому что эти вещества из продуктов питания или откуда-то еще поступить не могут.
Ответственность за отказ определена действующим законодательством - лишение прав это разумно и достаточно, а человек Сам (!) принимает решение о размере рисков и что ему дороже права или жизнь.
А пока от его состояния другие зависят - нехрен выделываться.
По моим личным наблюдениям, в Петербурге дует не каждый второй, но 9 из 10 в возрасте от 15 до 40. У нас на корпоративе из 60 сотрудников, отказались нахаляву дунуть 4 человека, как говоритсябыло бы предложено ;)
Так что если реально всех попросить в баночку пописать (и учитывая, что в моче каннабиоиды можно обнаружить до 2х недель после употребления) - с правами после этого останется менее 10%
Познер кстати на днях высказался на творческом вечере за легализацию марихуаны, и признался что употреблял, и даже что пытался на дачке прорастить "койчиво" из калифорнийских семян.
(сча Алекс мне будет втирать, что я только наркош на работу беру)
Надо как в америке и израиле, сначала определять фактическое состояние трезвый/пьяный, и только потом экпертизу. Но с нашими "непогрешимыми" ментами такого не будет.
Однако, у нас могут за пятку на года притянуть, а могут, как с одним из замов одного из МРСК, понять, простить и отпустить за, если не ошибаюсь, 16 кг (саквояжик) дури за то что он высокого социального статуса. Так что тут как вывернут.
Далее, в зависимости от того какой учет (профилактический или диспансерный).
Профилактический учет предполагает динамическое наблюдение за человеком в течение одного года. Этот срок не зависит от вида ПАВ (психо активного вещества), за употребление которого вас поставили на профилактический учет. То есть и за алкоголь, и за наркотики срок один год.
Через год вас без всяких проблем и последствий с учета снимут.
Второй вид учета у нарколога диспансерный. Здесь все сложнее. Сроки другие. Для больных алкоголизмом срок наблюдения составляет три года, а для наркоманов и токсикоманов пять лет. Если ваш вид учета у нарколога диспансерный , значит, вас признали больным. То есть вы подлежите не только наблюдению, но и лечению.
Посещать нарколога вы должны по определенному графику, раз в шесть месяцев проходить флюорографическое обследование легких (ФЛГ) и раз в год сдавать лабораторные анализы.
Процедура снятия с учета геморная...
как может накрыться такая "кормушка"?