2540
1
Автор не дал наглецу на Нексии обойти себя по обочине.
Источник:
Ссылки по теме:
реклама
Скучно Вы живёте))))))
И так товарищи, спереди грузовик, справа дебил, сзади джета в жопу дышит, встречка занята.
Я так думаю, на такой скорости слезая с обочины на дорогу, дебил в занос попасть имел шансов более чем достаточно. Рег всё правильно сделал - и себя спас, и его, и по встречке которые, и ту джету.
Совсем легонько, не знаю знакомо ли вам, у нас говорят поцеловались :)
Не важно, где ехал нексус. Ему можно штраф за езду по обочине выписать. А вот причиной дтп стал маневр, именно маневр рега, в безопасности которого рег должен был убедиться.
Не оправдываю действия нексовода, но то, что рег, как истиричка весь такой оббибикался.. как буд-то игрушку отобрали... и из последних сил баднул нарушителя - такой же прыщь в дорожной среде.
Всех не переучить, такой контингент будет всегда. я говорю о том, что стало причиной дтп. Гарантирую, что при ПРАВИЛЬНОМ подходе к группе разбора или суду имея эту запись у нексовода больше шансов выиграть.
Осенью у меня было ДТП, в котором я был "сзади", все вокруг твердили, что я виновен. Запись с регистратора была, гаишник уверял, что я виновен и точка. Грамотный подход позволил мне выиграть разбор.
Да, теоретически регика могут признать виновным на том основании, что он недооценил степень дебильности дятла на нексе.
5-5 минусов у на с тобой пока))))))
Как же много обиженных жизнью людей...
Я не пытаюсь оправдать обгоняльщика)))
Так что предлагаем свои версии))))
Так вот: виноват тот, кто совершил действие приведшее к ДТП. Ты в него въехал — ты виноват. Он в тебя въехал — он виноват. Кто там и куда ехал по обочине дело в данном случае десятое. Полицейский в группе разбора может только посоветовать обратиться в суд.
Домашнее задание: определи кто в кого въехал в данном видео.
P.S. С каких пор объезд препятствия дает преимущество на дороге? Я всегда думал, что при объезде препятствия нужно как раз уступить дорогу))
Желательно с личного опыта.
В данном случае диалог в ГИБДД будет таким:
— Вы опасность для движения видели?
— Видел, даже сигналил!
— Снижение скорости вплоть до полной остановки предприняли?
— Нет, а чё он по обочине?!
— Вот вам нарушение — раз, и он уже был в полосе и манёвров не совершал — два. Держите постановление на память. Если что-то не устраивает, обращайтесь в суд.
пысы: учи законы и не бодайся с обочечниками :)
— Вы опасность для движения видели?
- Я ехал за грузовиком и он не был опасен.
— Снижение скорости вплоть до полной остановки предприняли?
- Зачем, грузовик опасности не предвещал.
— Вот вам нарушение — раз, и он уже был в полосе и манёвров не совершал — два.
-О го го. Чьё нарушение — раз, как два ТС поместились в одной полосе — два?
— Держите постановление на память. Если что-то не устраивает, обращайтесь в суд.
- Да да, конечно, давайте быстрее... постановление? Какое ещё постановление? Протокол пиши! И конечно же потом прямиком в суд.
Вот тебе и пысы, дерёвня, учи законы - "чё он по обочине" не твоё дело, твоё дело - ты в полосе ехал правила не нарушая, а у него выезд на дорогу с нарушением ПДД, что и привело к столкновению.
10.1. последний пункт только и работает если ты сам признал опасность "— Видел, даже сигналил!". Развели тебя, соболезную.