3658
1
Водитель ВАЗа очень поздно заметил пешехода и зацепил его левым бортом.
Предыдущая часть
Предыдущая часть
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 1382. Сбили парня на ПП
- Авария дня 1380. ВАЗ сбил женщину-камикадзе
- Авария дня 1378. Сбили мать с ребенком
- Авария дня 1346. Пьяный самоубийца
- Авария дня 1356. Сбили пешехода
Новости партнёров
реклама
Браво! Браво! нашим дорожным службам.
Но по ПДД обвинят водителя:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость...
14.1
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Но как показывает практика, это не так.
Пешик может и не знать, ему же хуже... Если вина пешехода в дтп будет доказана то он ОБЯЗАН возместить водителю все расходы на восстановление авто, случаи были. Вот только хочет пешеход того или нет, он УЧАСТНИК движения, следовательно должен знать как себя вести на дороге, чтобы ничего плохого не случилось.
Зачем притормаживать в случае когда отлично видно что рядом с пешеходным переходом нету никого? ПДД это не требует, ситуация тоже, ЗАЧЕМ тормозить??? Или такие водилы сами тормоза?
Вот только речь уже давно не конкретно про это видео, а в целом о ситуации на дорогах...
Все таки последуй совету, почитай пункты ПДД (как можно вообще ездить не зная их???), будешь удивлен наличием там некоторых формулировок, отличным от общепринятых.
П. 14.1 мы с тобой разобрали. Оказалось, что ты его неверно трактуешь. Какие пункты ещё разберём?
Насколько я знаю, ничего такого в правилах нет. Поэтому обсуждать нечего, ты просто понял, что был не прав.
"Все таки последуй совету, почитай пункты ПДД (как можно вообще ездить не зная их???), будешь удивлен наличием там некоторых формулировок, отличным от общепринятых."
Где они? Приведи их или просто признай, что лажанулся.
Ветка с какого сообщения началась? Правильно с поста Александра о п 14,1, ок один пункт нашли (не сложно же правда? всего то надо хоть немного внимательность проявить) Чуть ниже уже упоминается 4 пункт пдд, с обязанностями пешеходов (опять несложно же было найти?) Еще помочь найти пункты? Признай, тебе просто не хватило чего то чтобы их найти, как можно их не заметить я не знаю))
Данный пункт мы уже обсудили, читай выше. Ты там где-то увидел слово "заметил". Я тебе показал, что там таких слов нет.
Обязанности пешиков вообще не имеют отношения к нарушению водятла. Это я те уже тоже говорил.
Так что там ещё осталось или это всё, а ты ляпнул не подумав про то, что уже выяснили?
По поводу 14.1, почитай первое мое сообщение тут, там вроде полный текст из первоисточника, а то что ниже я написал "заметил" это лишь краткий пересказ сути, скажем так, специально для товарищей не умеющих анализировать и думать. Повторю, если пока читал это забыл ты, спецаильно покрупней, жаль нет полноценного редактора тут...ВСЕ ЧТО ТУТ Я ПИСАЛ С САМОГО ПЕРВОГО СООБЩЕНИЯ НЕ ОТНОСИТСЯ КОНКРЕТНО К ЭТОМУ ВИДЕО, мне жаль тех людей которые это до сих пор не поняли.
А потом чо-та стал юлить, что это не относится к видео. А почему нет? Данное видео как раз и есть наглядный пример нарушения этого пункта правил.
Ты действительно до сих пор ничего не понял, или прикидываешься? Я уже много раз пытался до тебя донести, что я обобщенно писал с самого начала, это значит что все написанное надо воспринимать для разных ситуаций.
Именно так и написано в правилах. Именно это и говорил чел, что стартанул эту ветку. А ты со своим неверным пониманием влез, чтоб его исправить. Ситуации разные, но правило распространяются на все ситуации.
Ещё раз повторяю, если ты экстрасенс и чувствуешь появление пешиков жопой, то да, скорость можно не снижать. Но вероятность этого - крайне мала. Скорее всего ты обычный водятел, перекладывающий свою ответственность на пешиков.
Ты спросил: "В каком месте написано именно так?".
Я ответил - в правилах, иначе ты просто повторишь подвиг водятла из ролика.
Далее ты: "Где там написано что надо тормозить ВСЕГДА И В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ?"
Это напрямую следует из написанного. Торможение оно разное бывает, в т.ч. и двигателем. Так вот его степень должна быть такой, чтобы при внезапном появлении пешика ты сумел выполнить данный пункт правил.
И завершил: "Или по твоему даже днем при отличной видимости зоны пешеходного перехода при отсутствии пешиков надо тормозить?"
Да, именно так. Другое дело, что снижение будет незначительным, но в любом случае будет, поскольку отсутствие пешиков может вдруг стать спорным в последний момент, а видимость уже не будет казаться такой отличной. И тогда начнётся нытьё по поводу плохих пешиков, дорожников или чего-то ещё.
В правилах нету требования ВСЕГДА И ВЕЗДЕ тормозить, это ты сам придумал. Водитель руководствуясь пунктом 10 сам должен это решать, а в случае появления пешика соблюсти п 14, пешеход в свою очередь должен соблюдать п4, чтобы быть предсказуемым и не быть неожиданностью для водителя. Все именно так, а не так как ты фантазируешь.
Поэтому вполне очевидно как нужно понимать данный пункт правил.
Выше никаких пояснений нет, только твои фантазии.
В одном я с тобой соглашусь: многие не видят смысла в этом и думают, что правила не требуют, хотя это там чётко написано.
И на данном видео один из них. А также на множестве других видео.
Ещё раз, в пункте правил нет ничего про "заметил", про отличный обзор и т.д. Если что-то такое есть, то покажи.
Зато там есть: снизить скорость и пропустить пешика. Можешь убедиться сам, я это не придумал.
"Очень просто. Перед переходом снижается скорость, вплоть до остановки, если того требует дорожная обстановка, и проверяется наличие пешиков."
Как ты вопрос задал, так я и ответил. Он тебя не устроил и ниже я тебе ответил в другом ключе:
"Ещё раз повторяю, если ты экстрасенс и чувствуешь появление пешиков жопой, то да, скорость можно не снижать. Но вероятность этого - крайне мала. Скорее всего ты обычный водятел, перекладывающий свою ответственность на пешиков."
Т.е. если ты вдруг звездочёт, то тоже скорость можешь не снижать, а определять появление пешика по звёздам. Но если твоя методика даст сбой, и ты потом будешь объяснять, что пешика ты "не заметил", эта отмазка, как ты понимаешь, не прокатит. Почему? См. правила.
У тебя это не ответ, а лишь пересказ всякой солянки из того выше и правил. Ты спросил про "заметил" Я тебе коротко и ясно написал что значит "заметил" а ты понял свою ошибку и начал нести что то не совсем в тему. Вот только повторю еще раз, дороги разные бывают, и пешеходные переходы тоже, есть такие которые просматриваются отлично (даже вокруг перехода на нормальное расстояние) и вот как про такие я и писал, поэтому в пдд и нету требования тормозить всегда и везде.
На твою солянку из "отличного обзора", "нормальную видимость", "тормозить всегда и везде" я уже отвечал выше, повторяться не будем, тем более ты сам признал, что это никому не интересная солянка, ибо в данном пункте правил про это тоже ни слова. :)
Что тебе еще написать? Да ничего наверно, если не понял про "заметил" (хотя трудно это не понять на мой взгляд) то о чем можно дальше вести речь?
Пойми, твоя фантазия правила не изменит. Они такие какие есть.
Думать и включать логику можно было бы тогда, если в правилах не чётко сформулировано. А тут проблем с этим нет. Твоя же логика этим правилам противоречит.