1011
2
На Хайгетском кладбище в Лондоне в одной могиле похоронены Карл Маркс, основоположник теории научного коммунизма, его жена Женни и их домработница Елена Демут. Почему втроем? А вот почему!
Женни фон Вестфален была выдающейся женщиной своего времени. Если бы она не вышла замуж за Маркса, она могла стать известной писательницей, философом или даже государственным деятелем. Но ее угораздило влюбиться в брата своей подружки Софи Маркс, довольно легкомысленного молодого человека.
Родители с обеих сторон были категорически против этого союза, но Жанна стояла на своем, их помолвка длилась целых семь лет, и венчание состоялось только после смерти обоих отцов семейств. Юной баронессе пришлось быстренько распрощаться с состоятельной жизнью: муж не зарабатывал денег, его философские труды приносили копейки. Семья мыкалась по свету, потому что Марксу, как неблагонадежному коммунисту, везде отказывали в крове. Наконец, они осели в Лондоне.
Все житейские тяготы легли на плечи Женни. Она продала свое приданое, ей приходилось отдавать в залог свои вещи, чтобы купить хлеба детям ( об этом – ее письма мужу). От неустроенности и бедности ее дети умирали один за другим - из семерых выжили только трое.
Маркс между тем нашел прекрасный способ добывания денег – он подружился с Энгельсом. Тот высоко ценил философские способности Маркса и регулярно ссужал ему немалый суммы денег. Однако ушлый философ умудрялся тратить их на развлечения, отдых и совсем не заботился о семье.
Фридрих Энгельс владел заводом в Манчестере и всячески поддерживал семью друга. Он выручил Маркса и тогда, когда служанка и многолетняя домработница их семьи Елена Демут забеременела от Карла. Энгельс взял отцовства на себя и преданная мужу Женни ничего не заподозрила. Так у Маркса и Энгельса (не смейтесь!) родился сын Генри Фридерих.
За что Женни так преданно, искренне и страстно любила всю жизнь своего бородатого мужа – сказать сложно. Сам же Маркс, отягощенный ее постоянными жалобами на отсутствие денег и нищету, много раз признавался, как он разочарован в браке. Будущему зятю Полю Лафаргу он написал довольно откровенные строки: «Если бы я начал жизнь сначала, я никогда не женился бы. Пока это в моих силах, я хотел бы оградить своих дочерей от тех скал, о которые разбилась жизнь их матери».
Первой покинула бренный мир Женни – умерла в страшных мучениях от рака. Вскоре Маркс схоронил старшую дочь, и сам не надолго пережил обеих. Елена Демут ушла из жизни последней в этом странном союзе и была захоронена вместе со своими хозяевами и отцом своего ребенка.
Родители с обеих сторон были категорически против этого союза, но Жанна стояла на своем, их помолвка длилась целых семь лет, и венчание состоялось только после смерти обоих отцов семейств. Юной баронессе пришлось быстренько распрощаться с состоятельной жизнью: муж не зарабатывал денег, его философские труды приносили копейки. Семья мыкалась по свету, потому что Марксу, как неблагонадежному коммунисту, везде отказывали в крове. Наконец, они осели в Лондоне.
Все житейские тяготы легли на плечи Женни. Она продала свое приданое, ей приходилось отдавать в залог свои вещи, чтобы купить хлеба детям ( об этом – ее письма мужу). От неустроенности и бедности ее дети умирали один за другим - из семерых выжили только трое.
Маркс между тем нашел прекрасный способ добывания денег – он подружился с Энгельсом. Тот высоко ценил философские способности Маркса и регулярно ссужал ему немалый суммы денег. Однако ушлый философ умудрялся тратить их на развлечения, отдых и совсем не заботился о семье.
Фридрих Энгельс владел заводом в Манчестере и всячески поддерживал семью друга. Он выручил Маркса и тогда, когда служанка и многолетняя домработница их семьи Елена Демут забеременела от Карла. Энгельс взял отцовства на себя и преданная мужу Женни ничего не заподозрила. Так у Маркса и Энгельса (не смейтесь!) родился сын Генри Фридерих.
За что Женни так преданно, искренне и страстно любила всю жизнь своего бородатого мужа – сказать сложно. Сам же Маркс, отягощенный ее постоянными жалобами на отсутствие денег и нищету, много раз признавался, как он разочарован в браке. Будущему зятю Полю Лафаргу он написал довольно откровенные строки: «Если бы я начал жизнь сначала, я никогда не женился бы. Пока это в моих силах, я хотел бы оградить своих дочерей от тех скал, о которые разбилась жизнь их матери».
Первой покинула бренный мир Женни – умерла в страшных мучениях от рака. Вскоре Маркс схоронил старшую дочь, и сам не надолго пережил обеих. Елена Демут ушла из жизни последней в этом странном союзе и была захоронена вместе со своими хозяевами и отцом своего ребенка.
Источник:
реклама
.jpg)
-Деточка, Карл Маркс был экономистом.
-Как наш дедушка Изя?
-Нет. Дедушка Изя старший экономист.
Например:
"Только дурак будет отрицать масштабность трудов Гитлера и его влияние на мировую историю."
=========================================
Молодец ! Отлично высказался ..Присоединяюсь ,а то тут начали в грязном белье копошиться и выискивать вонючие пятна хе хе
=============================================================
ха ха ха ну рассмешили ! Нашли с кем сравнивать ..На книгах К.Маркса мир перевернули и буржуи дрожат ,как бы опять не повторилось ,а все к этому идет ..Вон в Китае ,его учения очень хорошо изучили и причину развала СССР тоже ! Результат все знаем ..
"Нас ждет борьба с варварскими ордами Австрии и России..."
"Даже в совершенно варварских странах буржуазия делает успехи...."
Россия по Марксу - "оплот мировой реакции", "угроза свободному человечеству", "единственная причина существования милитаризма в Европе", "последний резерв и становой хребет объединенного деспотизма в Европе", "враги революции сконцентрированы в России".
Боевые действия в Крыму еще не начались, а Маркс уже предвкушает победу турецко-англо-французской коалиции. И в статье "Восточная война" строит геополитические планы: "Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский Черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт".
В те годы это нормально шо в пруссии такое мнение.
Или Россия, являясь оплотом реакции и царского деспотизма, не вмешалась в дела европейской политики, не подавляла силой своей армии национально-освободительные движения "весны народов" 1848-1849 года?
В которых Маркс непосредственно принимал участие?
И не стала "жандармом Европы", как называли её на тот момент все прогрессивные издания, тем самым подтвердив тезис "враги революции сконцентрированы в России"?
Так, где Маркс был не прав? У него были причины не любить Россию и говорить так, как он он говорил. У него были причины желать поражения России, как реального и сильного игрока на стороне реакционных сил.
Хоть одна причина любить Россиию у него была?
Мы говорим о том, ПОЧЕМУ Маркс и Энгельс так высказывались о царской России того времени.
Я привожу аргументы, из которых следует, что данные высказывания не высосаны из пустой ненависти к России, а имеют под собой конкретную основу.
Вот тебе аргументы: высказывай свои контраргументы, если они есть. Вместо этого ты предпочитаешь заниматься "переводом стрелок" в духе высказывания "а у вас негров линчуют".
Я так понимаю, что против фактов (а это именно исторические факты) контраргументов нет?
Тем боле, что и "перевод стрелок" удался так себе. Уж что-что, а критикой колониализма Макс с Энгельсом занимались очень и очень продуктивно. Так продуктивно, что есть целые сборники, посвященные этому вопросу.
Если обоснованная ненависть к царскому режиму, к сословному традиционному обществу - равно ненависти к стране, то у меня для кого-то плохие новости...
Любят и ненавидят за что-то. По плодам их узнаете их.
Вот, плодов от царской России в Европе в 184849 году увидели достаточно.
Да предвосхищая твое возможное возражение о демонстрациях против войны во Вьетнаме. Американская молодежь вдруг прозрела, когда студентов стали из колледжей забирать в армию и отправлять на войну, а до этих пор всех всё устраивало.
"По твоей логике мы должны Россию критиковать в хвост и в гриву, а страны Запада не трогать - им всё можно"
- по моей логике каждого нужно критиковать за их дела и поступки. и человека, и государство.надрать цитат из Маркса и Энгельсом, о том, как они не любят Россию можно. только - критика царской России занимает в их даже не десятое место. а, вот, критика стран Западной Европы, колониализма, занимает куда больше.
и что - теперь можно, основываясь на этом, сказать, что Маркс с Энгельсом - германофобы, англофобы, франкофобы?
Но, тут же можно надрать цитаток с положительными характеристиками в отношении этих стран.
И как это всё уместить в одной голове? Может, надо не драными из контекста цитатками меряться? А понимать весь контекст целиком? И исторический контекст в целом? Да, рыльце в пушку у всех. И что, теперь критиковать никого нельзя?
"но из твоих сообщений я пока что вижу только пиетет перед ними"
- из моих сообщений ты ни хрена про моё отношение к странам Запада не видишь. потому что я о странах Запада в принципе не писал. Я писал, почему исторически обоснованы высказывания Маркса и Энгельса в отношении России того периода.
А они обоснованы самим историческим контекстом.
Разговаривай мы про интервенцию, я точно также высказал бы своё отношение к странам, которые вторглись в Советскую Россию. И оно не было бы положительным.
Так что - не додумывай за оппонента то, чего он не говорил.
"Для меня царская Россия это в первую очередь Россия"
-а джля меня - есть страна, в которй я живу и которую люблю. Которая олицетворяет всё, что мне дорого.
И государство. А это уже немножко другое. у государства есть свои руководители, с чьим мнением и действиями я не могу согласиться. У государства есть история с его белыми и чёрными пятнами. И надо знать их все.
И это должно быть справедливо для любого человека в любой стране.
Ну и напоследок, можно же продолжить твой ассоциативный ряд. Это будет не додумыванием, а прямым продолжением твоей мысли.
Американцев всё устраивает, когда их правительство устраивают войнушки по всему миру, лезет во внутренние дела других стран, убивает без суда и следствия граждан других государств на их территории?
Ну, так другое государство точно также считало, что можно делать всё что угодно.
История всё спишет. А историю напишут победители. Можно завоёвывать другие государства, можно убивать миллионы людей из-за другой формы черепа или из-за несогласия с официальной линией партии. Можно делать что хочешь с населением завоёванных стран.
Это государство - нацистская Германия. И её граждан в массе своей, всё устраивало, до тех пор, пока часть этих самых "граждан" не намотали на гусеницы советских танков, а часть - не погибла под союзническими бомбами. тогда до остальных начало что-то доходить. И то - не до всех дошло.
Так, может, не стоит поддерживать во всём своё же государство? А надо хоть немного думать?
Коммунистические революции по Марксу и Энгельсу, должны были, в первую очередь, произойти даже не в Германии, а в государствах с самым передовым на тот момент производством и с самым большим количеством пролетариата: Великобритании и Франции.
И - они ж не ошиблись. Первая такая революция произошла именно во Франции.
В странах с неразвитым капитализмом, с традиционным сословным обществом, в которых мало собственно, сознательного пролетариата, такая революция должна была произойти гораздо позже.
Я уж не знаю: может, тот факт, что Россия на тот момент представляла собой сословное общество с мизерным количеством пролетариата и феодальными пережитками - это тоже можно считать русофобией?
То, что такая революция произошла потом в России, с её неразвитым капитализмом и небольшим количеством пролетариата - это заслуга лично Ленина и Троцкого, ка двух выдающихся пропагандистов и выдающихся деятелей, и ... Николая Второго. который довёл страну до такого состояния, что в ней стала возможна сразу буржуазная, а потом и социалистическая революция.
И вот это произошло наперекор идее Маркса и Энгельса об источнике революции в странах с наиболее развитым капитализмом и многочисленным пролетариатом.
Сказать по теме тебе явно больше нечего.
Ты даже не споришь с фактами, изложенными мной. Ввиду полной бесполезности такового спора.
Ты просто начинаешь выуживать новые "жареные факты" уровня "комсомолки" и других желтушных журналов. Читай Маркса лучше.
видимо, по-настоящему он был верен только Энгельсу....
.
но с Лукой Европа горя не знала, в отличие от Маркса....
И сама по себе двойная запись - лишь один из инструментов бухучета
Не более того
)
Что-то такое я помню из 1 курса Университета.
Равно как и помню тот факт, что действующая система бухучета не является первой, и не является лучшей.
Просто общераспространена.
Это как доллар.
Все им пользуются, пока не придумали ничего получше.
Но придет очередной Маск, создаст Маск-коины, и будет продавать Теслы только за свою валюту.
И фсе.....
Очень большая тема.....
К Марксу можно относиться по-разному. соглашаться с ним или не соглашаться.
Но - только дурак будет отрицать масштабность его трудов и его влияние на мировую историю.
И причём здесь сталинизм до Китая, где бизнесмены становятся членами партии?
Китай к сталинизму в принципе никакого отношения не имеет.
Мне издалека сложно судить, что вообще в Китае происходит. И как коммунистическая партия сочетается с капиталистическим способом производства.
Что там? Временные уступки коммунистов в сторону капитализма? не думаю. Скорее - перерождение коммунистической партии в орган управления без коммунистической идеологии, но со старой вывеской.
А какие идеи Маркса "не выдержали испытания на практике"?
Коммунизм не построили? И что? Раз сейчас нигде нет коммунистического общества в представлении Маркса - значит, Маркс был во всём не прав?
А сколько времени, сколько крови понадобилось капитализму, чтобы сломать старую феодальную систему и показать, что он более прогрессивен, чем феодализм.
Как, кстати, феодализм когда-то доказывал своё преимущество перед рабовладельческим строем.
Безусловно, то о чём писал Маркс, характерно, во многом, для середины 19 века. Со временем, некоторые вещи поменялись кардинально.
Но...
Классов, классовых интересов, классовых противоречий и классовой борьбы нет?
Да, вроде, тоже как есть.
Наёмный работник всё также остаётся наёмным работником, даже если он получает более чем достойную зарплату и продаёт он свой труд, который является товаром.
Капиталист всё также получает прибыль, присваивая прибавочную стоимость. целью производства в капиталистическом мире всё также является исключительно стремление к прибыли.
А капитал всегда стремится к монополизации и максимизации прибыли.
Движение за социальную справедливость тоже никуда не делось. Как и реакция на это движение.
То есть - основные понятия никуда не делись.
Обвинять Маркса в том, что он там чего-то не предусмотрел или не знал ,через полтора века после его смерти - это всё равно что обвинять Дарвина в том, что в своей теории эволюции он не предусмотрел мутационную изменчивость и гены.
Но, от того, что Дарвин ничего не знал о генах, его теория не стала неправильной.
Так и тут.
И да, Дарвин сам отказался от своей теории)) Вот потому это всего лишь теория. А не практика) Диванные теоретики всегда много говорят, пишут 12-томники умных слов.. А как до дела.. пшик и нищая страна)
Ой, хтой-та урот...
Ну, что по-твоему, сталинизм? Я, хоть и читал труды Сталина в том числе, что-то, там прямо критических противоречий с Марксом и Лениным не видел.
И про Дарвинав хтой-то урот. Дарвин НИКОГДА не отрекался от своей теории.
Этот фейк опубликовала в своей книге какая-то баптистка и с тех пор мракобесы всех мастей с упоением повторяют эту херню. Это раз.
А два -доказательств дарвиновской эволюции столько, что только наглухо отбитый или не учившийся в школе, может говорить о том, что её нет.
Даже "служители культа" уже начинают нехотя признавать теорию эволюции.
Римская католическая церковь в лице понтифика уже полностью признана теорию эволюции.