3417
19
Украина строит новый танк. Или не строит...
УССР vs независимая Украина
Военно-промышленный комплекс современной Украины и ОПК Украинской ССР имеют важное сходство. Обе республики обладали (а Украина продолжает обладать) возможностью строить основные боевые танки. Однако на этом общности заканчиваются. В годы холодной войны Харьковский завод имени Малышева произвел до 8 тыс. танков Т-64. К этой машине, конечно, можно относиться по-разному, но для своего времени танк был вполне прорывным. Что до самого завода, то даже в 90-е он мог похвастаться амбициозными планами и худо-бедно производил ОБТ. В 1996 году украинцы подписали соглашение с Пакистаном, предполагавший поставку 320 танков Т-80УД на сумму 550 млн долларов. Первую партию отгрузили в следующем году, а весь контракт исполнили в 1999-м. С темпом до 110 построенных танков в год.
Т-80УД
Т-80УД
×
Современному заводу имени Малышева такое даже не снится. Ситуация планомерно ухудшалась в 2000-е, а конфликт на Донбассе, по сути, лишь вскрыл проблемы, которые годами накапливались на предприятии. Несколько десятков с огромным трудом произведенных в интересах Таиланда танков БМ «Оплот» — лучшее тому подтверждение. В таких условиях попытка разработать и запустить в серию принципиально новый танк — отчаянный эскапизм. С другой стороны, украинский ВПК не теряет веры в «экономическое чудо», пусть даже через десять или пятнадцать лет.
Танк Т-84 БМ "Оплот"
Танк Т-84 БМ "Оплот"
«Молот» и Futurized Main Battle Tank
Немного истории. Еще в советские годы специалисты Харьковского конструкторского бюро машиностроения занялись разработкой Объекта 477, также известного как «Молот». Это должна была быть могучая «махина» с гладкоствольным 152-мм орудием ЛП-83. Танк получил «лафетную» компоновочную схему, а экипаж находился ниже погона башни. Столь полюбившаяся аналогия с современным Т-14 на базе «Арматы» не совсем верна: Объект 477 лишь отчасти можно считать танком с необитаемой башней. Различия с другими танками в том, что весь экипаж из трех человек в данном случае располагается не выше крыши корпуса. Через люк в башне можно было садиться и покидать танк. Над корпусом находилась пушка с автоматом заряжания, прицельные комплексы и ряд других систем и агрегатов, обеспечивающих боеспособность танка.
Судьбу танка можно сравнить с судьбой российского Объекта 195. Частично потерянные советские технологии, отсутствие нужного финансирования и непонимание общей концепции применения танков в XXI веке привело к отказу от проекта. Проект «Молот» свернули в 2000-е, а ряд наработок использовали в конструкции вышеупомянутого танка БМ «Оплот». Потенциально неплохого, но представляющего собой типичный образец советской школы танкостроения, со всеми его достоинствами и недостатками.
«Молот» можно считать последней реальной попыткой украинских конструкторов (пусть и при участии российской стороны) построить новый танк, который не стал бы очередной версией Т-64 или Т-80. То, что появилось после него, можно вписывать в разряд фантазий. Позиционировавшийся как танк нового поколения Futurized Main Battle Tank с самого начала был просто смелым концептом. Его, напомним, представили «Укроборонпром» и «Спецтехноэкспорт» на выставке DEFEXPO India 2014. К тому времени страна уже не могла самостоятельно серийно выпускать настолько сложную технику.
Предполагалось, что танк получит двигатель 6ТД-4 мощностью 1500 л.с. или 6ТД-5 мощностью 1800 л.с. Мотор хотели расположить в передней части корпуса, а сразу за ним инженеры поместили обитаемый модуль. Как и в случае с российским Т-14, новый танк хотели снабдить необитаемой дистанционно-управляемой башней, а экипаж находился бы в специально изолированной бронекапсуле. В качестве главного калибра рассматривали 125-мм пушку «Витязь» или 140-мм перспективную «Багиру».
Еще одна популярная нынче «новинка» — комплекс активной защиты (КАЗ). В случае с FMBT им должен был стать «Заслон». К слову, отношение экспертов к этой системе неоднозначное. Некоторые говорят, что она не имеет принципиальных отличий от устаревших комплексов активной защиты советского периода, таких, как «Дрозд», и неспособна защитить танк от противотанковых средств поражения. С другой стороны, в апреле этого года турки стали оснащать «Заслоном-Л» модернизируемые М60. Да и слабо верится, что современный украинский ВПК мог предложить для проекта Futurized Main Battle Tank что-то принципиально лучшее. В качестве реальной альтернативы мог выступить разве что израильский «Трофи», который уже устанавливают не только на «Меркавы», но и на американские «Абрамсы». И который, по слухам, неплохо себя проявил.
«Тирекс»: призрак Т-64
После несколько странной презентации Futurized Main Battle Tank начали происходить совсем уж странные вещи. В 2016 году инженерная группа «Азов», до этого заявившая о себе боевой машиной поддержки танков «Азовец», явила на свет концепт с гордым именем «Тирекс». Аналогия с Т-14 возникла практически сразу. Тут и необитаемая башня, и три члена экипажа, сидящие в ряд в передней части ОБТ. Вооружение стандартное: 125-мм пушка (вероятно), пулеметы. Предлагалась динамическая защита в лице блоков «Нож» и «Дуплет». Снабжать концепт комплексом активной защиты не решились. Видимо, из-за цены, хотя могли быть и причины сугубо технологического плана. Зато появилась амбициозная идея интегрировать машину в современную единую информационно-командную сеть, дав ей, таким образом, превосходство над «Оплотом» и «Булатом».
Наконец, самое интересное: все это хотели сделать на базе… Т-64. И пустить в условную серию. Непонятно главное — зачем украинским бойцам, намучившимся с Т-64БМ «Булат», новые проблемы в лице неосвоенного сырого танка, выполненного на устаревшей основе. Разработчики позиционировали «Тирекс» как «танк переходного периода». Однако, по сути, и «Булат», и БМ «Оплот» являются таковыми. Во всяком случае, они далеки от мощнейших в мире танков и могут (в том виде, в котором есть) рассматриваться лишь как временное решение.
Будущего у разработки, очевидно, нет. Украинское Минобороны вроде бы выразило готовность сотрудничать и закупать эти танки, но едва ли стоит ожидать чего-то подобного. Сейчас Украина эксплуатирует сразу несколько разных советских ОБТ и их модификаций, что конечно, идет вразрез с любым понятием унификации. Появление нового «гостя» с сомнительными характеристиками никого в этой связи не обрадует.
Самое же последнее заявление украинской стороны о «танке нового поколения» появилось на сайте Украинского государственного концерна «Укроборонпром» в мае 2018 года. Речь шла о разработке силами Харьковского конструкторского бюро машиностроения им. А. А. Морозова боевой машины пехоты и танка. Сообщалось, что автоматизация позволит сократить число экипажа до двух, а мощность двигателя составит примерно 1500 л. с. Этим сведения ограничивались, что в целом логично. Проблема в том, что основные боевые танки — не самое важное для украинской армии. Современные бронетранспортеры, БМП, ПТРК и средства связи куда важнее. Мы уже не говорим о состоянии боевой авиации и ПВО, а также возможных закупках новой авиатехники. В силу этого, повторимся, вероятность появления у Украины нового танка «национальной» разработки крайне мала. А в будущем, вероятно, украинские специалисты будут рассматривать на замену Т-64 какую-нибудь версию «Леопарда» (если будут деньги) или китайского VT-4 (если нет).
реклама
Кроме того начались проблемы с "Булатами" их парк сокращается без возможности замены -закончились 125-мм танковые стволы, взять их так же неоткуда, их изготовление слишком сложно для современной украинской промышленности.
Та же проблема с гаубичными стволами -еще 2 года назад ВСУ занималось тем, что 4-х гаубичные батареи переформатировало в подразделения из 3-х машин, просто потому, что стволы изнашиваются и стрелять из них уже нельзя.
Единственные технологии которые еще могут производить бандерлоги - это реактивную артиллерию и минометы, там нет сложных технологических процессов, но даже на примере минометов видно, что идет упрощение технологии изготовления...
Танковым заводом завод считался, пока государство выделяло на развитие того завода деньги налогоплательщиков. С приходом к власти "щирых, свидомых юхьряеньшьких патриотов ", финансирование поменяло свое направление и пошло по совершенно другому руслу. Куда? Многие догадываются куда. А еще больше знают на что.
Правильно один "военный дядя" по телевизору сказал: - стоимость одного только киевского автопарка Верховной Рады, это как минимум стоимость полной комплектации одной средней величины танковой части, с дальнейшим полным финансовым обеспечением лет на десять-двенадцать.
Похоже, ВСУ собирается всерьез воевать на лимузинах и яхтах.
Зрелишная будет картина. Тут бы как со смеху действительно не помереть.
Уже достаточно было посмотреть парад. Какая техника шла в-на украине на 9-е мая, и чем гордилась Россия в тот самый праздник.
Мало того. Я месяц провел в Ялте недавно. Знаю, какой был Крым при украине и каким Крым стал сейчас. Разница, я вам скажу, существенная.
И, самое главное. президент украины, тот самый шоколадный кроль, президент самой "бедной" страны в мире, получает жалование, которое больше чем в 250 раз от жалования того самого Путина. Об этом в свое время, весь мир гудел.
На завершение добавлю.
Поднимите историю с "Белыми лебедями". Которые еще называются ТУ-160. Украинское правительство само добровольно этих птиц дало на растерзание янкам. Что успели спасти, сейчас представляют собой гордость ВВС РФ.
Достаточно вам моего бревна?
Вот, только "русский Иван" всё надеялся, что отродье одумается и повернётся с распростёртыми объятьями. Нет! Отродье не такое. И вытравливать укрофашизм надо было тогда ещё! СРАЗУ! Тогда бы никто в мире не пикнул, если бы вежливые человечки просто встали бы на перекрёстках без единого выстрела, в Киеве. Беда в том, что не было тогда вежливых человечков и их внятного руководства. Сами, как полоумные, в полубреду ползали на коленях...
"Белый лебедь"....
Да, что там вам говорить...
Как говорила Раневская: - "Перестаньте тра...ть глазами и кончать ушами. Поработайте мозгами". Если они есть, разумеется.
Без обид.