Ходжалы - невиданная фальсификация! Большой пост! 18+

Фото № 1.Мать оплакивающая смерть своих детей.

Кампания «Справедливость Ходжалам» приняла довольно широкий размах. Однако, как оказалось, широта размаха обратно пропорциональна наличию фактологического материала.

Вот мультиязычный блог, демонстрирующий "зверства армян", страдания матери, мертвых детей и т. д.

Однако несложная проверка показала, что запечатленные на фотографиях события имели место в 1983 году при разрушительном землетрясении в Турции.

От Ходжалы эту фотографию разделяют 9 лет, пара тысяч километров и этническая принадлежность погибших, ибо на фото - курды.

Cайт http://karabakh-doc.azerall.info/ - рупор азербайджанской пропаганды.

Душещипательная статья, основанная на фантазии авторов, стремящихся ввести в заблуждение читателя, о несчастных азербайджанских детях, томящихся в лачинском "бухенвальде", сдобрена фотофактом, иллюстрирующем "азербайджанских детей"...

На поверку же оказалось, что на фотографии - афганские беженцы.

Примечательно, что через три дня после выхода проекта "Ходжалы: хроника невиданного подлога и фальсификаций" фотография афганских детей-беженцев была заменена на другую, также не соответствующую контенту - это дети из лагеря беженцев. Правда, на этот раз в самом Азербайджане. Но каким образом иллюстрация может считаться подтверждением наличия "Бухенвальда" в Лачине - вопрос остается открытым.

Страшная фотография, что и говорить...

Однако к «ходжалинскому геноциду, учиненному армянами» она не имеет никакого отношения: это иллюстрация событий 1978 года, когда с 10 по 24 декабря имели место кровавые погромы алевитов, устроенные турецкой ультранационалистической организацией «Серые волки» в городе Мараш.

По официальным данным, тогда погибло 111 человек.

Это, пожалуй, самая шокирующая фотография, активно подпитывающая миф о вспарывании живота беременной женщины и извлечении оттуда мертвого плода.

Важно отметить, что данная сцена не зафиксирована на заполонивших весь интернет кадрах видеохроники, что свидетельствует прежде всего о нежелании авторов показать окружающий фон. Отсюда следует, что даже если на фотографии действительно запечатлена жертва агрессии, то данный акт насилия однозначно произошел не в окрестностях Агдама (реальная локализация места событий, которые азербайджанцы предпочитают называть "ходжалинскими").

Фокус локализован на плоде, тогда как остальные части композиции "смазаны" таким образом, чтобы скрыть истинное местонахождение трупа, в частности, больничные носилки, на которых покоится тело, а значит, и факт постановки кадра.

Теперь рассмотрим несоответствия по очереди.

1. Ровный контур, форма и линия разреза однозначно свидетельствуют о том, что это классический секционный разрез, а значит, налицо не акт садизма, а целенаправленная судебно-медицинская процедура. И раздутый миф о "разъяренном армянине, вспоровшем живот беременной", в данном случае очевидным образом несостоятелен.

2. Отчетливо просматриваются руки в медицинских перчатках.

3. Скальпель на трупе. Да, во время войны с оружием было туго, однако вряд ли медицинский скальпель входил в арсенал вооружения Освободительной армии Нагорного Карабаха.

4. Белая простыня, заботливо прикрывающая интимные места трупа, просунута за головку ребенка, которого приложили к мертвому телу. Вероятнее всего, старались избежать соприкосновения живого ребенка с трупом. Часто ли патологоанатомы, извлекая плод из утробы умершей матери, так заботливо оборачивают ребенка простыней, чтобы не допустить соприкосновения с мертвым телом? Подобная предосторожность может свидетельствовать лишь о том, что на фото зафиксировано не извлечение, а прикладывание плода. При этом, имея в качестве ориентира скальпель, размеры которого стандартизированы, нетрудно вычислить рост ребенка, объем головки, длину рук и ног и определить, что его размеры соответствуют живорожденному ребенку, что было бы невозможно при предъявляемой азербайджанцами картине.

5. "Извлекающий" плод человек определенно обряжен в хирургический халат, а не просто медицинскую одежду или военную форму, что в свою очередь свидетельствует о профессиональной процедуре, осуществляемой при препарировании трупа.

6. Руки, держащие головку плода: так осторожно головку ребенка может держать только профессиональный акушер, причем ребенка живого, а не мертвого новорожденного.

7. На фото также отлично просматриваются распилы ребер. Кто хоть немного разбирается в способах препарирования трупов, уверенно определит: без наличия специальной техники в виде специальной пилы и скальпеля для разрезания реберных костей, простым или военными ножом разрезать грудную клетку невозможно.

8. Обратите внимание на правую руку трупа: вздутие и окраска кожных покровов свидетельствуют о том, что давность смерти - не менее 24-36 часов, тогда как цвет кожи ребенка - светлый, ровный, ни вздутия, ни каких бы то ни было других трупных явлений не наблюдается. Вряд ли плод мог оставаться живым, находясь в утробе матери, умершей более суток назад. А факт того, что ребенок живой, сомнению не подлежит.

9. Граница светлого и темного на бедре трупа. С определенной долей вероятности можно утверждать, что это посмертные изменения кожных покровов (трупные пятна) и труп лежал на животе, что объясняется непотемневшей внутренней частью бедра. Иными словами:

а) беременная не могла умереть на спине, о чем свидетельствует специфическое потемнение кожных покровов,
б) но и лежать на животе, будучи беременной, тоже не могла - из-за живота бедра должны были оставаться на весу и тогда внутренняя часть бедер также потемнела бы.

10. Повышенный blur для пленочной черно-белой фотографии, как и отсутствие свойственной черно-белым фотографиям зернистости, свидетельствует о неоднократной коррекции фотографии в Photoshop или любом другом редакторе.

11.Измененный фокус. Чтобы сфокусировать кадр таким образом, необходимо было снимать при помощи объектива со смещенным фокусом (tilt-shift lens) – очень редкой и дорогой аппаратуры, которая, к тому же,появилась гораздо позже 1992 года.

12. Отсутствие фотографий "жертвы" с других ракурсов. После недолгих поисков в Интернете была найдена страшная фотография, относящаяся к событиям на Балканах, которая, скорее всего, и навела азерпроповцев на подобную мысль. Доказательством служит и тот факт, что фотография от бакинского азерпропа была предъявлена не раньше 2004 года - во всяком случае, нам не удалось обнаружить более старые копии ни в Сети, ни на видеохронике.

Для сравнения: обратите внимание на линию разреза, позу плода и то, как держит извлеченный из утробы матери мертвый плод патологоанатом на фотографии, приведенной ниже. Это фотосвидетельства жертв балканской бойни. Они запротоколированы по всем канонам сбора фактологического материала, чего не наблюдается в случае с фотографией от «ходжалы».

Эта фотография мальчика, "замученного и убитого армянами в Ходжалы", также широко тиражируется в качестве фактологического материала, призванного засвидетельствовать "зверства" армян.

Но при этом мертвый азербайджанский ребенок на дорогах Ходжалы" почему-то фигурирует и в репортаже А. Ореховского Долгая дорога в Эркеч, опубликованного на страницах газеты "Комсомолец Кузбасса" 25 января 1991 года.

А вот на поверку оказалось, что ни к репортажу в "Комсомольце", ни к Ходжалы данное фото отношения не имеет: это кадры жертв теракта 1989 года, сделанные репортером Олегом Литвиным.

Журналист агентства 1news.az (активно использующего фальсифицированные фотоматериалы в своих видеопроектах) Ризван Гусейнов c большим рвением бросился разоблачать армянских "фальсификаторов":

«rizer001 wrote: (Блог Pigh-a)
Dec. 31st, 2009 01:44 pm (UTC)
комсомолец кузбасса
спасибо дорогой - я давно искал копию эту!!! теперь будем знать первоначальный источник фальсификации сделанной армянами над снимком азербайджанского малыша пострадавшего от армянского теракта в 1989 году» (стиль и орфография оригинала сохранены)

Однако тут "разоблачитель" не учел несколько весьма щепетильных и принципиальных моментов:

а) ребенок, сгоревший в автобусе в 1989 году, никак не может быть жертвой "армянской агрессии" в Ходжалы. И "факты", с помощью которых он разоблачает "армянский терроризм", сами по себе - фальсификация;

б) армянская сторона не имеет никакого отношения ни к газете "Комсомолец Кузбасса", ни к ее репортеру А. Ореховскому, мы всего лишь разместили в Сети отсканированную газету с репортажем и фото. И, соответственно, обвинения армян в краже "иконы фальсификата" - азербайджанского мальчика – абсолютно несостоятельны.

Самое же важное и очевидное во всем этом заключается в следующем: ребенок, запечатленный на фотопленке в 1989 году, никак не мог стать жертвой событий ночи с 25-го на 26-е февраля 1992 года на подступах к Агдаму.

В потугах скомпрометировать и обвинить армян в фальсификациях корреспондент агентства 1news.az Ризван Гусейнов сам не заметил, как признался, что фальсификация как раз ими и совершена, ибо как минимум некорректно представлять сделанную в 1989 году фотографию в качестве фото жертвы 1992.

Иными словами, время, место, события и обвинения не имеют между собой ничего общего.

Судьба и места тиражирования этой фотографии идентичны с фото № 5.

Интересный факт: эта фотография присутствует также в "видеохронике" от Чингиза Мустафаева, хотя достоверно известно, что она не имеет никакого к ней отношения. Создается впечатление, что Азербайджанская пропаганда целенаправленно дискредитирует свое единственное аутентичное свидетельство того, что же на самом деле произошло на подступах к Агдаму.

Эту фотографию азербайджанский патриот вывесил в антиармянских пропагандистских целях на болгарском форуме, дабы явить миру "необычайную жестокость армянских агрессоров" и показать 600 скелетов жителей Ходжалы.

Но та же фотография присутствует на очень многих других сайтах ходжалинской и геноцидальной тематики.

А теперь рассмотрим подробнее. Перестрелка имела место в ночь с 25 на 26-е февраля 1992 года, а уже утром 2 марта трупы были собраны и увезены (причем, судя по кадрам видеохроники, там было не более 30-40 тел, но не об этом в данном случае речь).

Отсюда вопрос: как могли трупы "оскелетиться" за несколько морозных ночей, если для того, чтобы истлели тело и одежда человека, необходимо по меньшей мере лет 100?

Доказывать далее, что налицо явный подлог, думается, не имеет смысла.

Очень интересная подставная фотография.

Напомним еще раз: трупы у Агдама пролежали всего несколько часов и превратиться в скелет могли только в одном случае - если бы были сожжены. Однако пожаров там не было. Но даже если допустить пожар, то весьма странно, что тело сгорело, а одежда нет. Обратите внимание, что под одеждой на цветной фотографии "пусто" - там нет тела, только скелет.

То есть говорить о том, что снят скальп, а туловище, руки и ноги "на месте", не приходится.

По всему видно, что это эксгумированное тело очень давно умершего человека. Кстати, судя по выражению лица «зрителей», особого горя у них не наблюдается.

Что говорить об уровне пропаганды в Азербайджане, где даже Верховный суд тиражирует подставные фотографии?

Вот история данной фотографии.

В мае 1991 года дислоцированными на территории Азербайджана подразделениями 4-ой армии советских войск с применением вертолетов, танков и тяжелой артиллерии до основания было уничтожено село Воскепар Ноемберянского района Армении. Были расстреляны сотрудники милиции Армянской ССР.

На фотографии запечатлены ополченцы армянского села Воскепар, взятые в плен 5 мая 1991 г. Операция была проведена подразделениями Советской армии при поддержке азербайджанской милиции.

Фотография предоставлена сайту Сумгаит.инфо автором - Алексеем Роговым (A.Rogov/Photography.ru) и публикуется на сайте с разрешения автора.

И опять - ничего общего с "Ходжалы". Ни время, ни события, ни люди.

Расхожий жестокий сюжет на тему "вырезанных грудей" занимает чуть ли не центральное место в идеологической пропаганде Азербайджана.

Кадры с истерзанным трупом женщины, у которой вырезаны груди, часто демонстрируются в видеороликах о "зверствах армян".

Но, как оказалось, азербайджанский агитпроп упустил весьма немаловажную деталь: та же самая женщина,но с перевязанными ногами (см. фото 11) зафиксирована на кадрах той же самой видеохроники,при этом она одета и груди у нее отнюдь не вырезаны.

При сравнении фотографиий отчетливо видно, что это действительно одна и та же женщина:

1) Рейтузы
2) Цветастая юбка
3) Свитер в полоску
4) Грудь

Причем на постановочных кадрах видно, что полосатую кофту натянули на голову.

Можно было бы допустить, что "живодеры" отрезали груди, а потом вернули кофту на место. Однако это не вяжется с логикой, которая полностью противоположна в случае с фото № 14, где вся мерзость поступка как раз-таки выставлена напоказ.

Отсутствие крови и иных признаков посмертного прикосновения к телам погибших - налицо, ибо полосатая кофточка плотно заправлена за темную шаль,обернутую вокруг пояса. А при поднятии кофты заправленная часть должна была бы также выйти наружу, чего не наблюдается.
Обратите внимание на юбку: на этом фото она небрежно задернута, что естественно при падении и свидетельствует, что после падения к телу не прикасались, тогда как на фото с отрезанными грудями юбка аккуратно разглажена вдоль тела, что однозначно свидетельствует о том, что к телу прикасались.

А ведь в момент фотосъемки армян там не было и в помине.

Авторы отчета организации "Мемориал" ссылаются на азербайджанских врачей, которые утверждали, что имело место насилие и надругательства над трупами погибших. И в качестве "доказательства" были предъявлены фотографии трупа босой женщины со связанными ногами."Мемориал" не усомнился в словах азербайджанцев, полагая, что так чудовищно лгать невозможно, и упомянул об этом в своих отчетах.

Из фотографии видно, что связывание ног имело место посмертно, то есть связывали ноги уже трупа, ибо если бы оно носило прижизненный характер, то на ногах должна была остаться характерная (странгуляционная)борозда, чего мы определенно не наблюдаем. Вопрос, зачем надо было армянам связывать ноги трупа, - из разряда риторических...

А теперь вернемся к хронике:

1) Цветастое платье
2) Синие рейтузы
3) Края рейтузов на первых двух фото доходят до середины щиколотки, на третьем - почти до колена.
4) Полосатый жакет
5) Ноги не связаны

На кадрах хроники, взятой с сайта Посольства Азербайджана в Кувейте, отчетливо видно, что ноги трупа не только не связаны, но и одеты в толстые носки, доходящие до колен, тогда как на фото со связанными ногами носок нет и края рейтузов доходят до середины щиколотки. Плюс на третьем фото отчетливо видно, что носки натянуты на рейтузы.

Вывод напрашивается сам: ноги трупа были связаны самими азербайджанцами, дабы впоследствии предъявить миру доказательства "надругательства над трупами".

Zurna.azersayt.com в качестве "жертв" Ходжалы умудрился представить ни много, ни мало... боевиков Хамас, уничтоженных Израильской армией.

Аналогичные приведенному репортажи совсем несложно найти на Trend, Bakililar, Day.az, karabakh-doc.azerall.info, justiceforkhojaly.org, khojaly.org, khojaly.net и прочих азербайджанских сайтах, тиражирующих новый "брэнд" под названием «геноцид».

Сцена долины, усыпанной трупами, способна шокировать даже подготовленнного зрителя, поэтому подобные кадры используются в репортажах в качестве стрессового элемента. Но при этом ходжалинские события иллюстрируются фотографиями погрома на Балканах, имевшего место в 1999-м году, которые никак не могут быть свидетельством ни мартовских событий 1918 года (геноцид под номером 2), ни Ходжалы (геноцид под номером 3).

При этом оригинал фоторафии – цветной,но, судя по всему, пропагандисты из Азербайджана сообразили, что черно-белые фотографии более соответствует геноцидам №2 и №3. Дальше - дело техники: используя обычную редакторскую программу - например, Photoshop - обесцветить фотографии совсем нетрудно.

То, что оригинал фотографии цветной, подтверждают и цвет, и общий план, отражающий не только жертвы, но и географическое положение местности, которая не соответствует ландшафту близ Агдама. Именно поэтому на азербайджанской версии кусок с пейзажем вырезан: он легко может выдать, что место - не то.

Как бы то ни было, фальшивка налицо.

Эта фотография попалась нам в первый раз в немецком издании, посвященном ходжалинским событиям. Уже тогда стало ясно, что она носит постановочный характер. Очевидно,что данная фотография призвана продемонстрировать не столько смерть ребенка, сколько факт надругательства над ним (кстати, на одном из азербайджанских сайтов эта фотография озаглавлена именно «zorlama» - изнасилование).

Ввиду очень серьезных подозрений на «постановочный» характер фотографии анализу была подвергнута видеохроника, где запечатлены погибшие. Была обнаружена эта самая девочка, но ...одетая.

Далее, та же девочка указывается в качестве уже третьей жертвы Ходжалы,рядом с довольно старым трупом. Любой патологоанатом скажет, что эти два трупа – из различных точек пространства и времени. Первый – уже на довольно серьезной стадии разложения:обратите внимание на вздувшееся и почерневшее лицо, а второй труп – та самая девочка, которую представили в трех ипостасях: просто труп, изнасилованный труп и труп в морге.

Особый интерес представляет ранка на ноге (п. 5 на сравнительной фотографии). На фотографии в поле она окружена синяком, что может свидетельствовать о прижизненном происхождении травмы. Но в морге синяк исчезает и его место занимает зияющая дыра явно посмертного происхождения, о чем свидетельствуют контуры раны: форма и отсутствие гематомы вокруг нее. Не приходится также говорить о пулевом ранении, ибо входное отверстие совершенно иной формы.

Сравните:

1. кофточка
2.платьице
3. одеяльце
4. ранка на ноге
5.девочка в лиловой курточке

Можно, конечно, возразить, что девочка завернута в одеяльце после обнаружения ее азербайджанцами и они ее прикрыли, чтобы скрыть голенькое тельце. Однако судя по тому, с каким смаком они распространяют ее фотографии в обнаженном виде, говорить о стыде или защите чести и достоинства умершего ребенка не приходится. Тем более, что нам удалось обнаружить фотографию девочки уже непосредственно перед посадкой в вертолет - она там укутана не так, как это показано на фото в поле, а просто прикрыта.

Более того, на хронике, когда поднимают тельце девочки, отчетливо видно, что одеяльце примерзло к телу, то есть девочка была укутана в него до наступления смерти и лежала укутанная несколько часов, а если бы ребенок был просто прикрыт одеялом после смерти, то есть после съемок, за некоторое время до того, как тела стали увозить, одеяло должно было соскользнуть с тела.

На хронике отчетливо видно, что одеяльце примерзло к телу и его отдирали специально!

Обратите внимание на окружение девочки, когда она одета и когда раздета. Одетая,она находится в группе трупов, а когда раздета, все трупы по соседству убраны и она лежит совершенно одна. Из чего можно сделать вывод, что кадры в одежде отсняты гораздо раньше.

Ее даже с вертолета снимали. Вероятно, для пущей убедительности.

Фотография скальпированного черепа также вызывает много вопросов.

Скальпированный труп на поверку оказался делом рук самих азербайджанцев. Иначе невозможно объяснить, каким образом один и тот же труп фигурирует в двух ипостасях на азербайджанской же хронике.

В том, что это один и тот же человек, сомневаться не приходится - для этого нужно всего лишь сравнить фотографии.

1) Сиреневая рубашка (на обеих фотографиях)
2) "Скальпированный" череп на одной фотографии и роскошный волосяной покров на другой
3) Усы (на обеих фотографиях)
4) Раскрытые глаза (на обеих фотографиях)
5) Полосатый пиджак (на обеих фотографиях)
6) Повязка (шарф на шее) (на обеих фотографиях)

Примечательно, что скальпирование имело место посмертно и со значительным отрывом со времени смерти - наличие характерного обескровленного цвета и обветренность раны свидетельствует о том, что скальп сняли с трупа гораздо позднее, чем в течение щести дней после наступления смерти и четырех, после первой съемки. (Первая съемка имела место 28 февраля, а вторая - 2 марта).

И вновь скальпированный мужчина. История с трупом №15 повторяется. Опять азербайджанская хроника, на контролируемой азербайджанцами территории, на одних кадрах труп скальпирован, на других нет.

В том, что это один и тот же человек, сомневаться не приходится - для этого нужно всего лишь сравнить фотографии.

1) Наличие волосяного покрытия и скальпированный череп одного и того же человека
2) Борода
3) Свитер
4) Кожаная куртка
5) Оеяло, на котором покоится тело)
6) Белая рубашка

Единственное отличие от трупа на фотографии №15 в том, что этого человека скальпировали еще живым или непосредственно после смерти, о чем свидетельствует кровавая рана. Странность заключается в том, что оба этих человека погибли в одно и то же время, однако были скальпированы с разницей более недели.

Могла ли это сделать армянская сторона? Вопрос риторический.

Острый дефицит фактологического материала, для подтверждения задекларированного количества погибших особенно ощутим в моменты, когда необходимо проводить массовые мероприятия и изготавливать агитационно-пропагандистские материалы. Тогда в ход идут любые фото-материалы, где запечатлены покойники, происхождение и аутентичность которых не играет существенной роли, ибо расчет сделан на то, что и проверять никто не будет - важен первичный эффект.

Так, в турецком городе Измир, на выставке, посвященной очередной годовщине трагедии под Агдамом, демонстрирующей жертв "армянской агрессии", в качестве таковой был представлен ... Ахмед Джемаль, он же Джемаль Паша - основной идеолог и исполнитель Геноцида армян в 1915 году, с биографией, которого можно ознакомиться здесь

Каким образом бренные останки Джемаля Паши, через почти столетие оказались в авангарде "жертв Ходжалы" - история умалчивает.

Итак, фотографии с презентации азагитпропа в турецком городе Измир.

В 2007 году, под эгидой "местного землячества" Лейлой Алиевой, дочерью действующего и внучкой упочившего президентов Азербайджана, прошла выставка, посвященная 15-летию трагедии под Агдамом.

Из репортажа на сайте Azeri.ru, красочно описывающего размах мероприятия, можно почерпнуть несколько очень важных подробностей:

- Что Правительство Азербайджана "много лет предпринимает большие усилия по информированию мировой общественности";
- Что эти мероприятия носят декларативный характер, ибо они (азербайджанцы) "склонны сводить работу к круглым датам и годовщинам";
- Что не все азербайджанцы уверены в том, что геноцид имел место и поэтому был продемострирован фильм, который "должен был убедить своих же земляков, что геноцид был";
- Что методы воздействия на "своих" и "чужих" отличаются друг от друга. То есть, если для своих достаточно показать пару-тройку трупов и страшных кадров, пусть даже "бездоказательных", то для "чужих" нужны более весомые аргументы.

Цитата: "Для человека стороннего такой фильм показался бы претенциозным, бездоказательным, но в зале в этот день были все свои".

Судя по отзывам данного сайта мероприятие было почти провальным, но этот факт не относится к цели нашего исследования. Перейдем к самой экспозиции, которая была продемонстрирована в начале мероприятия.

Поскольку, крупных планов фотографий и "свидетельств" самих жертв практически нет, мы не можем судить обо всей экспозиции. Однако, единственная фотография, представленная на сайте, рассказывающем о мероприятии, посвященноому именно ходжалинской трагедии, крупным планом - фальшивка.

Это фотография азербайджанского солдата раненого в 1993-м году

То ли с целью закрепить за собой статус жертвы, то ли за армянами статус кровожадных террористов, азербайджанская агитмашина не устает изыскивать новые способы шокирования как внутренней, так и внешней аудитории фотографиями всевозможных ужасающих трупов.

в 2013-м году в роли "истерзанных ходжалинцев" выступили уничтоженные азербайджанские боевики из отряда Риада Ахмедова под селом Каринтак (аз. Дашалты).

Наступление началось в ночь с 25 на 26 января. Бой продлился чуть более 12 часов. Наступавшие боевики наткнулись на оборонительные позиции армян. В завязавшемся бою 79 солдат противника погибли. Еще несколько десятков были уничтожены во время бегства. К концу дня заснеженный горный кряж был весь покрыт трупами азербайджанских солдат.

И вот, 21 год спустя, тела боевиков азербайджанских вооруженных формирований, убитых в бою 25 января 1992 года, запестрели в качестве пострадавших мирных жителей Ходжалу.

Фотографии, приведенные ниже, яркое свидетельство немирности убитых.

Сайт tac.az пошел еще еще дальше, выставив фотографию львовских евреев, перед расстрелом в качестве доказательства "армянского террора", сопроводив эту фотографию, ужасающими рассказами "жертв", вызывающих столь же большое сомнение, сколь иллюстрация к рассказам.

Особого внимания заслуживают комментарии, полные злобы и агрессии.

Преимущества ретроспективной подачи фактов неоспоримо, оно дает возможность заметно приукрасить события, придать им более яркие краски, оттенить и расставить нужные акценты, отвечающие действующей в настоящем идеологии и политике.

В случае с "ходжалиинским кейсом" данная методика эксплуатируется весьма нещадно. Хотя и с огрехами и без должной привязки к общей концепции диктуемой, политической конъюнктурой, которая приводит к конфликту с ранее опубликованными материалами или собственными пропагандистскими клише.

Тогда, в 1992-м году, когда и память была свежа, и возможностей сделать непосредственный опрос на месте и составить списки выживших и погибших, этого сделано не было. Сегодня же, спустя 20 лет, после трагедии, Азербайджан, приступил к наверстыванию упущенных когда-то возможностей - заполнением белых дыр путем опроса свидетелей и участников событий, именуемых ходжалинскими. Начались сниматься фильмы, подниматься "некоторые архивные" документы и записываться рассказы свидетелей.

Одним из образчиков современного пропагандистского искусства является фильм телеканала "ATV International" "Там, где погасло солнце", 2012 г., позиционируемый как документальный.

На одном отрывке из этого фильма мы и намерены остановиться. Рассказывает "выжившая ходжалинка":

Мой муж, Эльмар Ахмедов был застрелен армянами ....

Учитывая, что полный и поименный список погибших опубликован азербайджанской стороной очень давно, то единственное разумное действие для уточнения предоставляемых авторами фильма и "свидетельницей" - посмотреть, есть ли в этом списке человек с таким именем и фамилией?

Так, в списке, пубикованном еще в 1992 году Хаввой Мамедовой в книге «Ходжалы: шехиды и шахиды» под номером 126 действительно значится Эльмар Ахмедов. Правда, есть единственная проблема - на момент 26 февраля 1992 года указанному Эльмару Ахмедову было всего ... 6 лет.

126 Ахмедов Эльмар Наиб оглу муж 1986

В том же списке Хаввы Мамедовой значится Ахмедов Эльдар Наиб оглу, который по возрасту вполне подходит качестве чьего бы то ни было мужа. Но тут встает ряд вопросов:

1) Неужели жена не знает как зовут мужа, перепутав и назвав его Эльмаром, а не Эльдаром?

2) Или фальсификация имела место в далеком 1992 году, когда составлялись списки и взрослый половозрелый мужчина, муж и отец был представлен в качестве 6-летнего ребенка, с целью расширить список погибших детей?

Очевидно, что вопросы риторические и никто не станет анализировать и пытаться привести факты в соответствие друг с другом. Следует констатровать лишь то, что мы свидетели того, как легализуются мифы и имеет место обыкновенная манипуляция с массовым сознанием в расчете на то, что все равно никто не будет читать, сопоставлять и анализировать.

Пропаганда тем и отличается от науки, что работает на эмоциональном восприятии аудитории и категорически отвергает попытки рационального анализа.