До сих пор в сети спорят о загадочном экспонате, который был представлен форуме «Армия 2021».
Шахворостов уточнил, что в настоящее время система еще не стоит на вооружении. "Это перспективная разработка. Если будет какая-то заинтересованность, можно ее провести по всем правилам по конкретным техническим заданиям и под конкретного заказчика. После этого ее можно будет внедрять в действующие системы, которые сейчас стоят на вооружении", - пояснил он.
Дистанционно управляемый пулемёт «Максим» не мог остаться без внимания. После вопросов о том, как он сделан и напечатан ли на 3D принтере; возник спор: образца какого года представленный пулемет и что с его горловиной? В дисскуссиях вспоминали, что большая горловина для воды у «Максим» появилась, как результат советско-финской войны, чтобы позволило вместо воды, использовать снег и колотый лед. Мы решили не оставлять эту тему и вспомнить историю легендарного «Максима».
История «Максима» началась в далеком 1866 году, сразу же после окончания кровопролитной Гражданской войны в США. В ходе боевых действий активно использовались многоствольные картечницы, или, на французский манер, – митральезы. Самой популярной была известная система Гатлинга. Но это был лишь прообраз полноценного автоматического пулемета.
В том году 26-летнему начинающему изобретателю Хайрему Стивенсу Максиму, оказавшемуся в компании ветеранов-южан, довелось произвести выстрелы из мушкета системы Спрингфилд – основного пехотного оружия минувшей войны. Та встреча с ветеранами Юга на стрельбище запомнилась не только дружеской атмосферой. Максим помнил о неприятных ощущениях от огромной отдачи мушкета Спрингфилд, и ему пришла идея использовать избыточную отдачу для перезаряжания оружия. Так появился механизм запирания канала ствола. Новаторским решением было и внедрение ленточного питания.
В 1881 году изобретатель всерьез взялся за чертежи и уже в 1883 году был получен британский патент, и свет увидел первый пулемет.
Пулемет системы Максима был по тем временам вершиной технологии автоматической стрельбы, превосходства добавляли и надежность (один из образцов сделал беспрерывно 15 тысяч выстрелов без осечек), и простота конструкции.
Пулемет состоял из нескольких элементов: ствол с цилиндрическим кожухом для заливания воды и его охлаждения, тело, где располагались основные механизмы подачи ленты и автоматика, основанная на коротком ходе отдачи ствола, станок (треножный, салазковый или колесный – вариантов было множество) и щит.
Новое оружие произвело на общественность и военных двоякое впечатление. Мнения разделились: кто-то считал его бессмысленной машинкой по растрате патронов, кто-то же увидел в нем революцию в военном деле. Как водится, вторые оказались правы. В числе сторонников пулемета были банкир Натаниэль Ротшильд, профинансировавший работы, русский император Александр III, кайзер Вильгельм II и многие другие видные люди того времени. С 1893 года, когда в ходе подавления восстания в Южной Африке британские войска применили первые пулеметы.
В конце XIX века и в первом десятилетии ХХ произошло знаменитое «разделение» пулемета, если можно так выразиться, по национальному признаку. Свои лицензии выкупили США («Браунинг»), Великобритания («Виккерс») и Германия («DWM»). Каждая из стран адаптировала единую модель под свои нужды и видение применения нового оружия, а также свои винтовочные калибры. В 1905 году «Максим» добрался и до России, его производство по лицензии началось на Тульском оружейном заводе.
В 1910 году произошла эволюция русского «Максима». Полковник А.А. Соколов изобрел для пулемета уже привычный нам колесный станок, получивший имя разработчика, и слегка изогнутый щиток. Так «Максим» принял свой «устоявшийся» внешний вид. Его отличительной чертой стал ролик для подачи ленты, крепившийся к щитку или к телу, новые прицельные приспособления, переработанный кожух и новые короба для 250-патронной матерчатой ленты. Пулемет на станке Соколова стал более маневренным, по полю боя его могли перемещать два человека, а в полностью снаряженном состоянии и с водой в кожухе он весил всего 70 кг. В таком виде «Максим» прошел Первую мировую и Гражданскую войны.
Ореол лихости и позже известность на киноэкранах пулемету придала Гражданская война, где часто для мобильности «Максим» помещался в легендарную тачанку – столь популярную в частях РККА и у «махновцев».
В 1930 году «Максим» модернизировали, добавив в его механику, систему подачи патронов и прицеливания ряд улучшений. Также переоснастили кожух, он стал рифленым (кстати, в фильмах о гражданской войне мы часто видим рифленые «Максимы», которых еще не было). По результатам советско-финской войны крышка для залива воды на кожухе стала еще шире, чтобы можно было вместо воды наполнять кожух льдом и снегом. Так появился пулемет образца 1910/30 года.
Пулеметы системы Максима прослужили активно более полувека. Дольше всех его применяли британцы, а у нас считается, что последние выстрелы из «Максима» в бою были сделаны на Даманском в 1969 году.
Автор: Роман Барский
Но есть вот такое фото:
Источник:
По сути же, это значит что наши не могут создать новый ствол современными методами и из современных материалов, разработать улучшенный УСМ и систему отвода пороховых газов вкупе с системой охлаждения ствола. Возможно, это потребует разработку нового патрона, с новым видом пороховой смеси, для которой нужен улучшенный патронник.. Но, это ж работать, развивать, думать надо. А для этого деньги надо вкладывать в образование и в производства, чтоб во первых учили хороших специалистов и платили достойную зарплату инженерам во вторых. Но не при этой власти.
Вот и пережёвываем всякое старьё под соусом нового.
Как исключение - у американцев на вооружении строит Браунинг М2, но там куча отличий, во первых он 12,7 мм, а это уже совсем другие технологии и нагрузки, во вторых он с вооружения не снимался никогда, а постепенно эволюционировал находясь в производстве, в третьих даже там понимают что пулемёт хоть хороший и удачный, но уже старый, и ведут разработку нового крупнокалиберного пулемёта, для нужд армии, и совершенно не пытаются им хвастаться на выставках, мол смотрите, как мы удачно планку Пикатинни приварили, и оптику присобачили. Хотя там действительно очень много отличий от такого же пулемёта времён начала 20-ого века, и куда больше изменений в области материалов, нежели чем у наших которые надеяться складские пулемёты Максима втюхать в армию.
Думаю, без распила и отката - не обошлось, иначе бы просто на Ближний Восток продали б и не позорились так на форуме.
И хорошо что про М2 вспомнили! Можно ЕЩЕ про МГ вспомнить...
А насчёт оснащения новой системы пулемёта, я ниже квасному патриоту ответил, что в войсках нужен Корд, а не эта вот изжившая себя херня под винтовочный 7,62х54 с водяным охлаждением ствола.. раз уж речь идёт о турельном модуле с оптикой.
Это разумеется моё личное мнение, но я бы хотел чтоб солдат прикрывали и обеспечивали заградительный огонь современные системы с большой дальностью, кучностью и высокой кинетической энергией.
И где ты увидел что МО будет закупать Макса?
А в данной тенденции на выставке, я вижу опасную тенденцию, что у нас в очередной раз хотят попилить бабло, слив со складов пылящиеся Максимы и распихав бюджетные деньги по карманам в виде откатов. И не столько жалко денег, сколько жизнь наших солдат, которые им буду платить за эту "новинку".
Возможно всё не так и это пиар -ход, как писал Квизо, я лишь просто своё мнение высказал, не срываясь на хамство и оскорбление других.
Теперь о компитентности. Если ты вообще далек от темы, ну промолчи. Не оьязательно срать словесно при каждой возможности. В войсках всего везде хватат. Ну вот не нужет КОРД саперам... а мотопехоте ркеты воздух-воздух не нужны. Прикинь.
И в войне роль играет не количество а качество.
Садись - два. Либерота упоротая....
Начнем с того, что М-60 сдёрнут пиндосами с FG-42, от MG-42 там только лентопротяжный механизм. Далее - винтовка Мосина вполне себе нормальная болтовка, идее уж не первый век, и нового там придумывать просто нечего. Патрон 7.62х54 - вполне зарекомендовавший себя патрон, с налаженным производством и приличными характеристиками. Он ещё долго будет стоять на вооружении. Тот же ПКМ на нём прекрасно работает, никто не жалуется. Далее. "Изжившая себя херня" - одна из самых живучих оружейных систем, и при небольшой модернизации, а проще говоря подключенном насосе, способна часами непрерывно стрелять, лишь бы вода была в кожухе. Для неподвижной огневой точки в укреплённом защитном периметре - почти идеально. И наконец, ну хоть где-то в статье говорилось, что его вместо КОРДа будут в войска внедрять? Цитату в студию, будьте добры. Без цитаты все ваши слова - аэрофекальный перформанс, простите уж мой англо-греческий.
Серьёзная отдача при около 30 кило собственного веса, да почти десять литров болтающейся воды в кожухе... Если система наведения удержит 200 патронную ленту на дистанции в километр в полуметровом круге подвижной мишени - можно только поаплодировать действительно толковой разработке. А оружейный модуль по желанию заказчика потом можно любой нацепить.
сделать ему циркуляцию охладителя и решить проблему подачи боеприпасов (ну, не холщовой же лентой!)
машинка могла даже стрелять через головы своей атакующей пехоты
только вот вопрос: а куда его мастрячить? на технике свои пулеметы давно прижились неплохо, а на стационарных постах вряд ли потребуется непрерывный огонь