16568
4
Делаем с дочкой домашнее задание математика 3-й класс
вот такая задача.
Каждый день на работе я имею дело с чертежами, в институте по черчению тоже все время была в числе первых (не хвалюсь, просто что есть то есть))) на начерталке вообще деньги зарабатывала делая задания одногруппникам (даа, давно это было). Соответственно, мне не составило труда решить ее.
Каждый день на работе я имею дело с чертежами, в институте по черчению тоже все время была в числе первых (не хвалюсь, просто что есть то есть))) на начерталке вообще деньги зарабатывала делая задания одногруппникам (даа, давно это было). Соответственно, мне не составило труда решить ее.
Мое решение.
Приходит дочка домой, показывает тетрадь: возле первого чертежа стоит вопрос и итоговая оценка 4. прям как в анекдоте о военном училище:
"Курсант Иванов к доске
Иванов вскакивает, строевым шагом подходит к доске.
Курсант Иванов, что Вы знаете о танке Т-92?
Ничего!
Садитесь, ДВА
Иванов таким же красивым строевым шагом идет на место.
В конце занятий объявляют оценки: курсант Иванов - подход к доске ПЯТЬ, ответ - ДВА, возвращение на место - ПЯТЬ. итоговая оценка за занятие - ЧЕТЫРЕ".
Спрашиваю, за что четыре-то? Отвечает: не знаю. Ладно, говорю, разберемся. Отпросилась с работы, прихожу в школу, спрашиваю: за что четыре, не ругаюсь, просто хочу знать.
Учительница достает коробку с фигурами и на примере треугольной призмы (пирамиды в наборе нет) начинает мне объяснять, как должно быть. На мое замечание, что это не совсем та фигура, отвечает, что похожа, а потом сославшись, на то что у нее начинается урок, обрывает мое объяснение.
В этот вечер мы клеили из картона пирамиду, чтобы на наглядном пособии объяснить наше решение. Параллельно залезла в инет и посмотрела решение. Каково же было мое удивление, когда я его увидела.
"Курсант Иванов к доске
Иванов вскакивает, строевым шагом подходит к доске.
Курсант Иванов, что Вы знаете о танке Т-92?
Ничего!
Садитесь, ДВА
Иванов таким же красивым строевым шагом идет на место.
В конце занятий объявляют оценки: курсант Иванов - подход к доске ПЯТЬ, ответ - ДВА, возвращение на место - ПЯТЬ. итоговая оценка за занятие - ЧЕТЫРЕ".
Спрашиваю, за что четыре-то? Отвечает: не знаю. Ладно, говорю, разберемся. Отпросилась с работы, прихожу в школу, спрашиваю: за что четыре, не ругаюсь, просто хочу знать.
Учительница достает коробку с фигурами и на примере треугольной призмы (пирамиды в наборе нет) начинает мне объяснять, как должно быть. На мое замечание, что это не совсем та фигура, отвечает, что похожа, а потом сославшись, на то что у нее начинается урок, обрывает мое объяснение.
В этот вечер мы клеили из картона пирамиду, чтобы на наглядном пособии объяснить наше решение. Параллельно залезла в инет и посмотрела решение. Каково же было мое удивление, когда я его увидела.
Решение учительницы (и интернета)
Не, ну я понимаю, что это можно считать правильным решением, но дело в том, что есть несколько нюансов. Вот мои претензии к этому решению:
1. в задании указано сначала начертить, чтобы была видимая, потом невидимая грань FMA, здесь наоборот.
2. почему такое произвольное обращение с наименованием вершин пирамиды отличающегося от первоначального чертежа. Я понимаю, что это достигнуто за счет вращения фигуры, но в условии про это ничего не сказано.
3. если бы в задании был только один вопрос: начертить так, чтобы грань FMA была видимая, то какое было бы решение?
1. в задании указано сначала начертить, чтобы была видимая, потом невидимая грань FMA, здесь наоборот.
2. почему такое произвольное обращение с наименованием вершин пирамиды отличающегося от первоначального чертежа. Я понимаю, что это достигнуто за счет вращения фигуры, но в условии про это ничего не сказано.
3. если бы в задании был только один вопрос: начертить так, чтобы грань FMA была видимая, то какое было бы решение?
Постскриптум
Даже после моего объяснения на реальной пирамиде, учительница осталась при своем мнении. Правда, надо отдать должное, после уроков она мне позвонила и сказала, что она поняла, что я тоже права, но для третьеклассников это сложное решение. Видимо тут еще один момент был: в классе к нашему спору стала прислушиваться половина класса и если бы она признала при них свою ошибку - это была бы потеря авторитета. Ну мы не гордые, тем более оценку она исправила на ПЯТЬ.
Ссылки по теме:
- В Нижневартовске бойцовский пес атаковал детей на территории школы
- Ученик удивил свою учительницу, когда презентовал ей подарок в виде курицы
- Есть такое слово "надо": детские обязанности в разных странах мира
- «Не п***л никто вас давно?»: учитель ОБЖ избил и обматерил учеников на уроке
- «Вытащу через задницу»: учительница пообещала скормить ребенку его же «шкуру»
и вообще считаю, что надо четко исходить из условий задания и не допускать условностей. если следовать этим правилам, то моё решение единственно правильное в этой задаче.
- Но, наверное, в таком случае мне ясно, почему у моих детишек не очень хорошо с успеваемостью - потому что они домашку делают САМИ. Иногда, если уж совсем понять не могут, обращаются за помощью.
Тоже 3-й класс. 1-я четверть прошла. Но этого задания не помню.... Не подскажете какая страница?
Анна правильно решила, в данном случае училка тупит не по детски.
Это же не сложная фигура, наверняка дочка умеет и более сложный кубик начертить (причем с правильными, пунктирными не видимыми гранями), и 3D "косичку" нарисовать.
В другом ответе писал уже, что вопрос с поворотом фигуры спорный, но рассматривался такой пример на уроке или нет, мы уже не узнаем. Ну разве что все остальные (или большинство) решили правильно. Тогда значит - прослушала объяснение.
Математика 3 класс. Тоже мне не нравится учебник.
Представьте, что вы можете смотреть на пирамиду не только сверху вниз (при этом видимых только 2 грани), но и снизу в верх (при этом видно 2 боковых грани и дно пирамиды)
Кто-то еще говорил про выворачивание пирамиды ))) Позабавило. Попробуйте взять пирамиду и посмотреть на нее сверху вниз (это вариант справа), а потом снизу вверх (это вариант слева), при этом "выворачивать" пирамиду не нужно ))
Начальный чертеж задан неправильно с т.з. начертательной геометрии: нельзя видеть сразу все ребра пирамиды. Вот вам и предлагается выбрать разные варианты невидимости ребер.
Получается, что задача сформулирована не очень точно, вернее непонятно. Надо было указать: перечерти пирамиду, РАЗВЕРНУВ ЕЕ ТАК, ЧТОБЫ ...
Надеюсь, у тебя не больше 3 по начертательной геометрии было.
Хотел пойти подискутировать с училкой по поводу законов умножения, да дети не пустили.
Тут в посте пишут, что задание должен делать ребенок, а не мама. Это вопрос очень субъективный, у кого есть дети - поймут. Некоторым детям очень сложно делать самостоятельно, если не помогать, то можно запустить всё до плачевного состояния ... да и наоборот с помощью можно переусердствовать ))
А автор выпендрилась со своими "пунктирами" перед училкой начальной школы, которая даже не обязана иметь высшего образования.
Это начальная школа люди, а не универ. Вы еще в детсадик ходите, показывайте как воспитателям правильно учить сопляков дельфинчиков подсчитывать.
Ребенок же (если они в школе не сталкивались с такими задачами, а такое бывает) с большой долей вероятности не смог бы решить задачу без помощи.
Но я считаю, что они обе поступили не совсем правильно. И училка, и женщина почему-то стали защищать свои решения. Но главная цель у них, о которой они почему-то забыли, - научить ребенка, научить думать и решать, пусть неправильно, но думать, соображать.
Я бы попросил ребенка сначала решить эту задачу. Если бы у нее не было уверенности в решении, потом мы бы склеили пирамиду и попробовали бы наглядно решить. Ну а дальше... Какая разница, какую оценку ей поставят по большому счету... Цель достигнута - ребенок учится думать!
"Соответственно, мне не составило труда решить ее." - браво, девушка! Нетривиальная задача за третий класс....
А пришли учить, те кто сам(а) недавно учились. И учились уже по программе ЕГЭ. То есть жертвы.
откуда бы вообще третьекласснику знать, как вот это решать? Очевидно, что для этого существуют курсы геометрии (обычной и начертательной), черчения... Другое дело, что это проходят в старших классах, а то и в ПТУ/ВУЗах.
Для третьеклассника это какая-то неадекватная задача как таковая.
Современным задачам давно место в "солянке" на фишках
Получается даже "правильное" решение неверно. Или опять эта геометрия живет по своим правилам?
Или я неправ?
Но в любом случае автор решил задачу просто неправильно. Он нарисовал две РАЗНЫХ пирамиды, зеркальных друг-другу. В решении учителя и интернета - все нормально, одна и та дже пирамида с разных сторон.
Был вопрос, если у квадрата отпилить один угол сколько углов останется?
Мой написал, что три, а "правильный" ответ пять.
Я когда пришёл его забирать и увидел плохую оценку спросил у учительницы, "А почему собственно?"
Она говорит, мол, как, и Вы не понимаете? Если отпилить кусочек угла, то углов станет больше!
А я говорю, а где здесь про кусочек написано? А если я по диагонали отпилю, от угла до угла, останется ТРИ!
Молчание, шевеление извилин.....
Она, ну понимаете, правильное решение пять..
А я, ну понимаете, вопросы надо корректно составлять, не подразумевая несколько решений!
Оценку так и не исправила шмара....
Звоню учителю, объясняю ситуацию... Ответ меня убил! Они должны решить эту задачу "логически", методом перебора!!! т.е. подставлять разные числа в переменные Х и Y и считать, если не совпадает с условием задачи - брать другую пару и снова считать. Я тогда офигел от этого