16577
1
Очередной маразм. Еще один случай, когда в России, защищая свой дом, ты сам попадаешь под статью.
Представьте себе ситуацию - к Вам ночью в дом ворвался какой-то алкоголик в состоянии белой горячки, напал на Ваших родственников. Вы вышли их защищать. В процессе нападения - у Вас БЫЛО ЛЕГАЛЬНОЕ РУЖЬЁ, но чтобы минимизировать ущерб даже нападавшему, Вы его не застрелили, а интеллигентно били агрессора в ручную и тупыми предметами, чтобы он, бедненький, не умер (при том что Вы сами - после тяжелейшей хирургической операции с не зажившим швом на всё тело, поэтому любой удар по Вам мог кончиться для Вас фатально).
После прекращения нападения Вы вызвали скорую помощь и полицию. Нападающего увезли в больницу, где он утром следующего дня всё таки умер.
Как на это отреагирует самый гуманный суд в мире? Правильно, объявит Вас уголовником, приговорит к 8 месяцам ограничения свободы и впаяет санкцию в 560 тысяч рублей выплат маргинальному семейству умершего.
Это абсолютная реальная история Дениса Шахтина из Краснокамска (Пермский край), решение суда было 24 января 2019 года, с материалами дела можно ознакомиться в приложении.
Мы просим помочь распространить информацию об этом вопиющем, но к сожалению очередном случае саботажа логики и правопорядка в исполнении нашей "судебной" системы, а также помочь нашему герою самообороны.
Однажды подобная ситуация может случиться и с Вами, поэтому взаимопомощь в таких ситуациях и в Ваших личных интересах.
Более подробная подборка материалов суда - http://ongun.center/2019/01/31/materialy-po-delu-denisa-shah...
Пост честно спёрт с Пикабу.
После прекращения нападения Вы вызвали скорую помощь и полицию. Нападающего увезли в больницу, где он утром следующего дня всё таки умер.
Как на это отреагирует самый гуманный суд в мире? Правильно, объявит Вас уголовником, приговорит к 8 месяцам ограничения свободы и впаяет санкцию в 560 тысяч рублей выплат маргинальному семейству умершего.
Это абсолютная реальная история Дениса Шахтина из Краснокамска (Пермский край), решение суда было 24 января 2019 года, с материалами дела можно ознакомиться в приложении.
Мы просим помочь распространить информацию об этом вопиющем, но к сожалению очередном случае саботажа логики и правопорядка в исполнении нашей "судебной" системы, а также помочь нашему герою самообороны.
Однажды подобная ситуация может случиться и с Вами, поэтому взаимопомощь в таких ситуациях и в Ваших личных интересах.
Более подробная подборка материалов суда - http://ongun.center/2019/01/31/materialy-po-delu-denisa-shah...
Пост честно спёрт с Пикабу.
Источник:
Ссылки по теме:
- 20 примеров того, что законы физики можно победить
- "Мы что, овцы на заклание?" Американские евреи учатся стрелять
- Жители Британии взяли на себя полицейские функции
- Главные законы октября, которые изменят жизнь многих россиян
- Эпизод с заседания Мосгордумы: в сети появилось видео о том, как принимаются законы в России
реклама
В данной ситуации ответ был бы - просто закопайте. Хоть живьем.
Я конечно понимаю, что покойничек порядком выбесил хозяина квартиры, но это не повод для убийства и очень странно что приговор такой мягкий.
Если бы хозяин дома, сразу как увидел потерпевшего, в ответ на его неадекватное поведение выстрелил в него из ружья, вопросов к нему, по крайней мере у меня, было бы меньше.
Но судя по материалам дела, судом установлено, что потерпевший "божий одуванчик" вообще никакой угрозы представлять не мог и был 3-жды забит пинками без особых усилий, а после того как подошел второй мужчина с ружьем, его дальнейшее избиение вообще не имело смыла, но именно после этого его забили прикладом насмерть.
Еще раз, да, вторжение в дом ситуация экстремальная и каждый должен на мой взгляд иметь право применить оружие в непонятной ситуации (при вторжении в твой дом), а не выяснять насколько смертельна угроза твоей жизни и жизни близких, но здесь больного человека просто линчевали.
Если вы считаете что приговор не справедлив, подумайте, поддерживаете ли вы введение смертной казни проникновение в чужой дома или за наличие психического заболевания (потенциально опасен) можно еще дальше пойти.
Все это уже было, не так давно в одном европейском государстве
Суть в том что кто его таки запырял, сам, уфсиновцы или дагестанцы неясно. Да и странно видеть как кто-то на оживленной трассе при массе свидетелей сделает подобное. С такой де вероятностью могу представить что он сам решил нанести себе несколько ранений, чтобы съехать с темы, но малость перестарался.
Найдите среди этих слов лишнее.
Сидят два кореша, бухают, хозяин дома человек неуравновешенный стоящий на учете у психиатра убивает собутыльника И РАССКАЗЫВАЕТ ТАКИЕ ВОТ БРЕДНИ о самообороне
Родня подтверждает версию убийцы.
Так вот, МЫ ЗНАЕМ всю эту куйню со слов УБИЙЦЫ.
И типа мы за него просить должны.
Это называется БЛУДНЯК, нас как лошков разводят, подсовывая свою правду.
А может он должник был??
Занял лям другой, пошел деньги назад просить, его и прибили, и ссылаются на самооборону.
Родня подтверждает версию убийцы.>>
Если следствие не смогло в суде опровергнуть версию подсудимого, то значит придётся исходить из того, чтобы было именно так как он и его родня рассказывает.
Так получается?
И путь треснул приклад у Мосинки
Больше нет у меня врагов
Я зарыл их вчера, на просеке.
Или что ещё подобное.
Поэтому юрист Денис поступил правильно, если нет времени, а главное навыков в фальсификации доказательств, то лучше оставить всё как есть, ибо тогда бы он получил срок гораздо выше.
Вот в том, что он с роднёй не продумал вовремя линию защиты и не обсудил показания - это просчёт, пусть и вполне понятный. Но именно из-за этого дело и кончилось обвинительным приговором. О том, что они думали, что покойный вооружён Денис и его родственник заявили не сразу, а на последующих допросах (стр. 23 и 24), что дало суду повод суду критически к ним отнестись. Родственник Дениса и вовсе дал показания, в противовес показаниям Дениса, что покойный отнять ружьё не пытался.
Написанное вовсе не оправдание приговора судьи, а разбор полётов.
С приговором я не согласен. В конце концов ст. 37 УК РФ содержит и такую норму:
"Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."
Обнаружение у себя дома ночью постороннего и явно невменяемого человека, по моему, как раз укладывается в данную диспозицию.
И присудить моральный ущерба за человека, который был убит в ходе затеянной им же потасовки после противоправного проникновения в чужой дом по моему это уже чересчур.
Самая главная, что нет и не может быть службы, где под единым руководством будет работать следствие, экспертиза и оперативники. Эти службы всегда разведены под разное начальство, пусть даже и относятся к одному ведомству. Даже СО в составе ОП имеют собственное вышестоящее руководство и власть начальника ОП над ними очень ограничена.
Про оперативников которые собирают вещдоки и образцы, экспертов, которые внедряются в банды и осуществляют ОРМ, а также патологоанатомов, которые выдвигают версии о мотивах и обстоятельствах преступлений, я, вообще, молчу.
Что касается конкретно описанной ситуации, то я просто взял самый простой и наглядный пример.