5075
1
«ИМХО, "вертикаль власти" в РФ сделана не армейским, а бюрократическим способом. Поясню....
Армейский способ - это когда вы полковник, у вас есть полк, полк должен быть боеспособен. Остальное ниибёт.
Бюрократический - вам сверху спускают все подробности того, что вам нужно делать.
По всем шагам, вы должны отчитываться. Отчётность - святое.... остальное ниибёт» (коментарий)
Армейский способ - это когда вы полковник, у вас есть полк, полк должен быть боеспособен. Остальное ниибёт.
Бюрократический - вам сверху спускают все подробности того, что вам нужно делать.
По всем шагам, вы должны отчитываться. Отчётность - святое.... остальное ниибёт» (коментарий)
Сейчас обратил внимание на один забавный и неочевидный момент. Дело в том, что в ближайшее время реальный сектор нашей экономики (остатки советской промышленности и сельского хозяйства) ждет еще одна удивительная беда: коллапс из-за отсутствия управленческих кадров. Уже долгие годы у нас доминирует тоталитарный культ универсальных "эффективных менеджеров", которые заняли практически все руководящие должности, в том числе, и в промышленности. Немногие еще оставшиеся специалисты-управленцы постепенно вытесняются из системы управления (умирают, уходят на пенсию или меняют сферу деятельности). В результате, на всех уровнях системы управления решения принимаются одинаково некомпетентными идиотами людьми.
Парадокс в том, что они советуются с техническими специалистами, но это делу почти не помогает, потому что:
1. Технари не несут ответственности за свои советы (и советуют, стараясь не напрягать мозг, желая угодить начальству или даже сознательно саботируют работу).
2. Их дельные советы игнорируются (из-за самодурства, жадности и глупости руководящих эффективных менеджеров).
3. Не учитываются технико-экономические соображения (технари не задумываются об экономических аспектах, а менеджеры - не знают технических нюансов).
4. Менеджеры слишком мобильны и не успевают получить (накопить) необходимый практический опыт работы чтобы принимать компетентные решения.
5. Советский опыт руководства практически утерян (и уже не применим в условиях капиталистической парадигмы), а западного - нет и не будет (к тому же, есть сомнения, что эта система у них реально работает без каких-то неафишируемых и малоизвестных "костылей" или же может функционировать только за счет колониального грабежа).
Мало того, наши современные эффективные менеджеры вообще неспособны перенять опыт управленцев старой школы, даже если бы и захотели. Их учили принципиально иным подходам и они говорят на разных языках. К тому же, с точки зрения, принятой в среде эффективных менеджеров, советская экономика была неэффективной, и поэтому им нечему учиться у советских "неэффективных менеджеров".
В сущности, деятельность любого руководителя во многом напоминает роль дирижера крупного оркестра, когда нужны не только знания и специфический талант, но и большой опыт. Повсеместное назначение в качестве руководителей "эффективных менеджеров", это примерно то же самое, что поручать дирижировать оркестрами бухгалтерам. Т.е. если оркестр хорошо сыгран, то первое время разница будет почти незаметной, но с каждым днем фальши будет все больше, и в конце концов музыка сменится полной какофонией. Сейчас в нашей жизни настал именно этот прекрасный момент...
Т.е. можно ожидать, что уже в ближайшие годы разработка и производство сложной техники станут невозможными (будут работать только простейшие производства и отдельные фрагменты и цепочки сложных иностранных производств, под руководством иностранных представителей) даже по одной только этой причине, не говоря уже об остальных неразрешимых проблемах, создаваемых капитализмом. Хотя, в современных условиях, это будет заметно только на примере ВПК, когда он окончательно встанет (сроки многих госзаказов уже и так растянуты до безобразия, а скоро выйдут за пределы разумного). Вся остальная промышленность уже давно практически разрушена (ее жалкие остатки продолжают целенаправленно уничтожаться и по сей день), а все современное производство представляет из себя лишь бессмысленные фрагменты отдельных технологических цепочек различных международных корпораций.
Парадокс в том, что они советуются с техническими специалистами, но это делу почти не помогает, потому что:
1. Технари не несут ответственности за свои советы (и советуют, стараясь не напрягать мозг, желая угодить начальству или даже сознательно саботируют работу).
2. Их дельные советы игнорируются (из-за самодурства, жадности и глупости руководящих эффективных менеджеров).
3. Не учитываются технико-экономические соображения (технари не задумываются об экономических аспектах, а менеджеры - не знают технических нюансов).
4. Менеджеры слишком мобильны и не успевают получить (накопить) необходимый практический опыт работы чтобы принимать компетентные решения.
5. Советский опыт руководства практически утерян (и уже не применим в условиях капиталистической парадигмы), а западного - нет и не будет (к тому же, есть сомнения, что эта система у них реально работает без каких-то неафишируемых и малоизвестных "костылей" или же может функционировать только за счет колониального грабежа).
Мало того, наши современные эффективные менеджеры вообще неспособны перенять опыт управленцев старой школы, даже если бы и захотели. Их учили принципиально иным подходам и они говорят на разных языках. К тому же, с точки зрения, принятой в среде эффективных менеджеров, советская экономика была неэффективной, и поэтому им нечему учиться у советских "неэффективных менеджеров".
В сущности, деятельность любого руководителя во многом напоминает роль дирижера крупного оркестра, когда нужны не только знания и специфический талант, но и большой опыт. Повсеместное назначение в качестве руководителей "эффективных менеджеров", это примерно то же самое, что поручать дирижировать оркестрами бухгалтерам. Т.е. если оркестр хорошо сыгран, то первое время разница будет почти незаметной, но с каждым днем фальши будет все больше, и в конце концов музыка сменится полной какофонией. Сейчас в нашей жизни настал именно этот прекрасный момент...
Т.е. можно ожидать, что уже в ближайшие годы разработка и производство сложной техники станут невозможными (будут работать только простейшие производства и отдельные фрагменты и цепочки сложных иностранных производств, под руководством иностранных представителей) даже по одной только этой причине, не говоря уже об остальных неразрешимых проблемах, создаваемых капитализмом. Хотя, в современных условиях, это будет заметно только на примере ВПК, когда он окончательно встанет (сроки многих госзаказов уже и так растянуты до безобразия, а скоро выйдут за пределы разумного). Вся остальная промышленность уже давно практически разрушена (ее жалкие остатки продолжают целенаправленно уничтожаться и по сей день), а все современное производство представляет из себя лишь бессмысленные фрагменты отдельных технологических цепочек различных международных корпораций.
Источник:
Ссылки по теме:
- К чему привела мода на «дураков» при дворе: исторические факты
- Моменты повседневной жизни в Китае, которые вызывают недоумение у иностранцев
- Краткие как выстрел и бьющие навылет: 34 факта из всемирной истории
- 15 самых крупных экономик планеты 2016 года
- Пользователи сети поделились самыми откровенными подробностями о своей работе
У этих зачастую вообще нет никакой профильной школы, а главное вовлеченности в идею/результат или на худой конец страха наказания за провалы.
И ладно бы дойный подход был бы только у них, но они набирают на "сладкие" должности по образу и подобию своему. Поэтому до ближайшей должности внизу, где без профессионала не обойтись, висит целая гроздь высокооплачиваемых трутней. С их "эффективными" решениями, полагаю, так или иначе сталкивался каждый здесь присутствующий.
Хоть и не хочется в это верить, но впереди нас ждет период техногенных катастроф.
Одна из показательных Саяно-Шушенская ГЭС.
А много происшествий, о которых Вы не знаете и никогда не узнаете, только потому, что благодаря оставшимся профессионалам и счастливой случайности они не переросли в катастрофу.
Вы себе даже не представляете, как сейчас строят и сколько средств затрачивается на поддержание в работоспособном состоянии.
Насчёт Саяно-Шушенской ГЭС. Непосредственной причиной действительно было усталостное разрушение каких-то там шпилек. Но в Акте расследования чётко указано: "Авария на СШГЭС с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативного правового характера. Большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением руководством станции.
Не был должным образом организован постоянный контроль технического состояния оборудования оперативно-ремонтным персоналом (что должно предусматриваться инструкцией по эксплуатации гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, утверждённой главным инженером СШГЭС от 18.05.2009 г.). Основной причиной аварии стало непринятие мер к оперативной остановке второго гидроагрегата и выяснения причин вибрации...". То есть крышка гидроагрегата какое-то время ненормативно вибрировала, на сей случай были инструкции (остановка агрегата, выяснение причины, замена деталей), но всем было пох... Человеческий фактор. Снова человеческий фактор! Это было раньше и будет впредь. В производстве, на войне, в быту... К сожалению. Но алармизм тут, по-моему, не в кассу.
Я с Вами согласен, что растет сложность процессов и техники и ответом на это усложнение и должен стать рост профессионализма во всех сферах - от технической до управленческой. А вот с этим, как и было сказано в статье, огромная проблема.
Мы с Вами смотрим на проблему с разных сторон и я не уверен, что смогу донести до Вас свой взгляд. Поэтому я просто приведу несколько примеров.
Небольшая ГЭС на Севере. Масштаб не соизмерим с Саяно-Шушенской, но всё-таки.
Завершены работы по плановому ремонту агрегата, агрегат запущен, электроэнергия вырабатывается.
Тут происходит происшествие - срезает штифт на одной лопатке направляющего аппарата турбины лопатка переходит во флюгерный режим. Ситуация потенциально аварийная.
ДИС (дежурный инженер станции) докладывает по команде наверх. Необходим останов турбины на пару часов, для замены штифта. Даже канал осушать не надо.
Ответ сверху ожидаем: "Вы только что вышли из ремонта, какая на....й остановка. Ситуация катастрофическая? Нет? Так тяните до следующего ремонта".
И тянут несколько месяцев... При этом руководство пеняет инженерам: "Ну что, паникеры. Всё же работает, а Вы станцию остановить! А кто бы убытки оплачивал?" И вроде они правы - агрегат работает, электричество продается, финансовые потоки текут.
А потом эту лопатку перекладывает и выворачивает по кругу уже 14 лопаток. Турбина подпрыгивает, раскалывает подшипник и машинный зал начинает заливать водой...
ДИС успевает "сбросить" затворы и спасает людей и станцию. Агрегат встает на ремонт на полгода.
Вы думает менеджера наказали? Нет. Это же авария, форс-мажор.
Это только один пример. Поверьте, только я знаю десятки подобных случаев и не только в области гидроэнергетики.
Ну и на закуску. При работе на том же агрегате выяснилось, что одна очень специфическая прокладка производилась только на территории Украины, и завода этого давно нет.
Только это в равной степени относится не только к промышленности и сельскому хозяйству, но и к финансам тоже!
- Молодец, солдат! Хорошая инициатива. Но перед уничтожением, на всякий случай, сними с них копии.
Так же знаю случай когда один менеджер пару тройкой не дорогих решений поднял продажи продукции в 2 раза только за 2 месяца работы. Рабочие, инженера плевались от решений менеджера, но спустя месяц уже помалкивали.
Опять же разные случаи бывают. Я знаю такие.
Довольно частая ситуация, есть технический отдел, работает как часы, начальник уходит на пенсию, или просто на другую работу (поманили интересным проектом), и возникает вопрос, а кого поставить вместо ушедшего. На мой взгляд нужен сотрудник из того же отдела, который знаком с предметной областью, обладает нужными знаниями, необходимыми для работы со смежниками. И тут возникает вопрос - а кого взять на место повышенного человека, у него же будет куча других задач, за частую более сложных и объемных. И выясняется, что менять его некем. Выпускника вуза на работу брать - так у него же опыта нет. Мобильного резерва в современных технических отделах тоже как правило нет. Обычная ситуация как раз избыток управленцев и недостаток грамотных инженерных кадров, отсутствие кадрового резерва (почти любой современный управленец скажет что кадровый резерв это балласт). А работать надо. В итоге идут по пути наименьшего сопротивления, берут руководителя со стороны. Он может быть гением, однако даже в специфику производства а так же смежных связей будет въезжать месяца три, а то и четыре. А вот решения, которые ему диктует опыт, или скорее его отсутствие принимать будет. Показатели работы отдела падают. Люди лишаются премий, и начинают разбегаться кто куда. Проблема не в самом управленце, а в политике наименьшего сопротивления и отсутствии кадрового резерва.
В компании, в которой я работаю, есть очень хорошее правило, любой внедряемый проект имеет двухголовое начальство, менеджер и гип - (гип не должность а по сути набор повышенных обязательств). Менеджер не занимается технической стороной. Гип не лезет в экономику. Однако принимают совместные решения. К сожалению такая система тоже дает сбои.
Банально гип говорит одно решение - менеджер (который думает что разбирается в тонкостях вопроса) говорит дорого, ищите другое. Гип настаивает, менеджер не слушает. Менеджер идет к самому главному менеджеру - говорит я в технике разбираюсь - есть дешёвое решение - у меня нет времени его искать, и гип получает приказ прислонять какие нибудь костыли. Ну на то он и гип, на поиски костылей, в итоге найденных, уходит время и деньги. Как итог, костыльное решение работает криво, и при пересчете расходников, времени на поиск и внедрение, выходит в 5 раз дороже чем изначально предлагаемое дорогое решение. Сроки поджимали, все выдохнули. Объект сдан, менеджер красавчик, а гип просто зря кочевряжился. Анализа соответственно никто не проводил.
Это современные реалии , и надо сказать - не самый худший вариант.
Что же касается эффективных управленцев со стороны (с дипломом МБА как правило), в очень крупной компании был начальник IT департамента - который зажимал деньги на новое оборудование. И хвастался экономической эффективностью. А потом пришел день х. Когда гавкнулась сеть, нет не так - СЕТЬ. Офисы по всему миру остались без ИП телефонии, без доступа к базам данных. Восстанавливали дня 3. Потери в связи с неработоспособностью составили 6-значную сумму. Вот она - сиюминутная выгода окончившаяся крахом.
Есть такой анекдот.
Пришла новая учительница во второй класс, дети бегают и кричат - Мойша тупой. Она отловила мальчика и спрашивает - почему. На что мальчик подзывает Мойшу, достает из кармана монетки в 1 рубль и в 5 рублей и спрашивает, Мойша - какая монетка больше. Мойша берёт рублевую и ребенок убегает.
Учителька спрашивает - Мойша, разве ты не знаешь что пять рублей больше. На что Мойша отвечает - конечно знаю, но как только я возьму пятирублевую монетку они перестанут давать мне деньги.
Ну и вывод как обычно, все пропало!