14168
1
Некоторое время назад ко мне обратилась женщина. Добрая. Наивная. У нее была однушка в Москве и однушка в области. Она вышла замуж и жила с мужем в Москве. Потом они расстались, муж ее выгнал и она стала жить в однушке в области. Ну да, бывают и такие ситуации.
Через несколько лет муж уходит на небеса, а его новая бабища продолжает жить в квартире. При этом она хитрая. Дверь и никому не открывает. Участковый пишет отписки, типа никто не открыл, и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обратилась она ко мне. Денег заплатила. А мне тормошить ментов и судиться лень - у меня отпуск в июле. Попробовал я по-хорошему. Звонил в дверь (никто не открывает, но в окнах свет и движение), оставил записку - реакции нет. Надоело. Вчера, в пятницу, залил ей ночью все замки суперклеем. Сегодня приехали с хозяйкой. Дверь взломана. То ли МЧС то ли специалистами, которых полно. Не закрывается. Вызываем полицию. Вместе с полицией прохожу внутрь, с видеозаписью, борзую мартышку вместе с вещами вышвыриваю в подъезд. Пишем заявление на всякий случай.
Позволяем забрать все вещи.
Все, работа неправильного юриста закончена.
Осталось починить дверь. Клиентка летает на крыльях от счастья, была настроена на полугодовалое разбирательство в суде.
И нарушения закона нет. Собсвенник квартиры вполне имеет право залить суперклеем замки своей двери.
Автор stalker1111
Обратилась она ко мне. Денег заплатила. А мне тормошить ментов и судиться лень - у меня отпуск в июле. Попробовал я по-хорошему. Звонил в дверь (никто не открывает, но в окнах свет и движение), оставил записку - реакции нет. Надоело. Вчера, в пятницу, залил ей ночью все замки суперклеем. Сегодня приехали с хозяйкой. Дверь взломана. То ли МЧС то ли специалистами, которых полно. Не закрывается. Вызываем полицию. Вместе с полицией прохожу внутрь, с видеозаписью, борзую мартышку вместе с вещами вышвыриваю в подъезд. Пишем заявление на всякий случай.
Позволяем забрать все вещи.
Все, работа неправильного юриста закончена.
Осталось починить дверь. Клиентка летает на крыльях от счастья, была настроена на полугодовалое разбирательство в суде.
И нарушения закона нет. Собсвенник квартиры вполне имеет право залить суперклеем замки своей двери.
Автор stalker1111
Ссылки по теме:
- 30 искренних чёрно-белых фотографий о жизни на Урале в советское время
- Невероятная жизнь наследного принца Иордании
- За гранью понимания: девушка из России делится наблюдениями из жизни в Южной Корее
- 104-летний профессор улетел в швейцарскую клинику самоубийств
- Испанский «Маугли» хочет вернуться к волкам, разочаровавшись в людях
реклама
Дополнительно: Можно подать в суд на упущенную выгоду, она там жила, а за аренду жилья не платила.
Если она там была прописана, то это действия незаконные. Выписывать надо было только по суду.
А вот если ты читаешь, но всё равно копипастишь, то у тебя явные признаки слабоумия
https://old.pikabu.ru/story/zapiski_yurista_ch_119_5970567https://old.pikabu.ru/story/zapiski_yurista_ch_119_5970567
Или в Вашей личной вселенной сам факт порчи замка - преступление? Я вот вчера свой замок развинтил..... Меня теперь посодют?
1 - Если квартира принадлежала бабе до того как она вышла замуж, то она не является совместно нажитым имуществом. В связи с этим, каким образом квартира досталась мужику?
2 - Если это был акт добровольной передачи прав собственности на квартиру, то с чего вдруг она опять решила требовать квартиру назад? В таком случае квартира ей теперь не принадлежит.
3 - Если передачи прав собственности не было, то какого лешего мужик вообще находился в той квартире после развода? Бабе просто нужно было вызвать наряд и его бы выставили.
4 - Почему юрист ведёт себя как обычный коллектор? Заливает замки например. Что было бы дальше, он бы ей дверь поджёг или её родным угрожать бы начал?
5 - Какие могут быть судебные разбирательства, если у человека есть право собственности? Достаточно было его подтвердить у того же юриста и незаконно заселившуюся бабёнку выперли бы на мороз без проблем.
Вобщем история очень странная, как и действия "юриста". Похоже на пистёж.
4. У нас в таких случаях очень тяжело ворочается гос.механизм (а вдруг тётка сдала квартиру, а потом решила кинуть жильцов?) Реально такое решать через суд и приставов. Замечу, что в кап.странах даже самозахватчиков жилья крайне сложно выселить "законным способом".
1. Квартира не "досталась мужику" а исходя из вот этого "Некоторое время назад ко мне обратилась женщина. Добрая. Наивная.", просто она не смогла выставить хама.
2. Исходя из "Некоторое время назад ко мне обратилась женщина. Добрая. Наивная.", она не стала бы претендовать на квартиру, если бы законно передала её мужу.
3. Смотри пункт первый.
4. Не нужно передёргивать и подгонять под свои понятия все действия. Читайте внимательно "И нарушения закона нет. Собсвенник квартиры вполне имеет право залить суперклеем замки своей двери." Коллектор не собственник.
5. Очень даже простые, законные разбирательства в суде. Даже своё законное право на квартиру нужно доказывать в суде. Одна сторона представляет свои доводы, другая - свои, а суд решает кто прав.
2 - Понятия добрая и наивная, не отменяет ещё и таких черт характера как жадность и глупость.
3 - Смотри пункт первый.
4 - Читайте внимательно, я не объявлял юриста или коллектора собственником. Я написал, что юрист, почему-то ведёт себя как коллектор. Почему? А потому, что он сам пишет, что лично залил замки клеем. Цитата автора "Вчера, в пятницу, залил ей ночью все замки суперклеем." Это сделал не собственник.
5 - По логике если никто кроме этой мадам не является собственником квартиры, при этом находится в ней против воли собственника, ей ничего доказывать в суде не нужно. Или вот у тебя есть авто, я в него забрался и сижу на заднем сиденье. Я заявляю, а мне норм, живи так. Ты будешь со мной через суд разбираться? Нет, ты просто или сам меня выкинешь или обратишься в полицию, предъявив им документы на собственность.
Увы, не очень из тебя тролль и провокатор.
Кто же спорит, что суд (наверное) разобрался бы в этом деле.
А далее, приставы (как только освободились бы) пришли и всё разрулили.
Милиция сейчас в отношения между собственниками без суда предпочитает не вмешиваться.
Дык, дядя-адвокат как раз и не хотел вмешивать суд. Т.к. это долго, денежно и хлопотно.