224
5
Встретив рвача Осипа Бендера в рецензии на роман «Двенадцать стульев» («Литературная газета» от 17 июня 1929 г., легко увидеть в этом лишь забавный курьез, опечатку, дважды повторенную в короткой заметке.
Обнаружить за опечаткой мелкое паскудство гораздо труднее – для этого нужно не просто знать о факте травли Осипа Мандельштама, которая происходила в 1929 году, но знать его в деталях и хронологии. Если для понимания сатиры контекст имеет очень большое значение, то для распознания шулерских приемов в литературной критике – решающее.
Я тоже поначалу ничего, кроме странной опечатки, не увидел. И только случайно, в поисках рекламы журнала «Чудак», набрел на 4-ю страницу «Литературной газеты» от 13 мая 1929 года:
(ФОСП – Федерация объединений советских писателей)
Я тоже поначалу ничего, кроме странной опечатки, не увидел. И только случайно, в поисках рекламы журнала «Чудак», набрел на 4-ю страницу «Литературной газеты» от 13 мая 1929 года:
(ФОСП – Федерация объединений советских писателей)
Фельетон Д.Заславского руководство «Литературной газеты» поместила на первой полосе своего 3-го номера (газета начала выходить 22 апреля 1929 г.):
×
После публикации писем О.Мандельштама и группы писателей руководство газеты вновь дает Д.Заславскому обстоятельно высказаться:
«Литературная газета», 29 мая 1929 г.
«Литературная газета», 29 мая 1929 г.
Но вердикт конфликтной комиссии, как оказалось, стал лишь промежуточным. Подробно вся эта история представлена в архивном исследовании Павла Нерлера «Битва под Уленшпигелем»:
– начало: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/2/11n.html
– окончание: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/3/9n.html
И вот теперь, зная весь контекст, можно с должным пониманием оценить пассаж про «Осипа Бендера»:
«Литературная газета», 17 июня 1929 г.
– начало: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/2/11n.html
– окончание: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/3/9n.html
И вот теперь, зная весь контекст, можно с должным пониманием оценить пассаж про «Осипа Бендера»:
«Литературная газета», 17 июня 1929 г.
И, в качестве послесловия, еще два факта из истории отечественного литературного процесса:
– О.Мандельштам был один из очень немногих, кто публично высказался о замалчивании критикой романа «Двенадцать стульев»: «…В заключение приведу уже совсем позорный и комический пример “незамечания” значительной книги. Широчайшие слои сейчас буквально захлебываются книгой молодых авторов Ильфа и Петрова, называемой «Двенадцать стульев». Единственным откликом на этот брызжущий веселой злобой и молодостью, на этот дышащий требовательной любовью к советской стране памфлет было несколько слов, сказанных т. Бухариным на съезде профсоюзов. Бухарину книга Ильфа и Петрова для чего-то понадобилась, а рецензентам пока не нужна. Доберутся, конечно, и до нее и отбреют как следует…»
(из статьи «Веер герцогини» / «Вечерний Киев», 25 января 1929 г.)
– В годы «хрущевской оттепели», после снятия многолетнего запрета на произведения И.Ильфа и Е.Петрова, предисловие к 5-томнику соавторов (1961) было поручено написать Д.Заславскому – застрельщику компаний против О.Мандельштама, Д.Шостаковича, Б.Пастернака… и даже Достоевского (об этом в следующем посте).
(из статьи «Веер герцогини» / «Вечерний Киев», 25 января 1929 г.)
– В годы «хрущевской оттепели», после снятия многолетнего запрета на произведения И.Ильфа и Е.Петрова, предисловие к 5-томнику соавторов (1961) было поручено написать Д.Заславскому – застрельщику компаний против О.Мандельштама, Д.Шостаковича, Б.Пастернака… и даже Достоевского (об этом в следующем посте).
Использованы материалы: БД East View: https://dlib-eastview-com.ezproxy.usr.shpl.ru/browse
