- Как там дальше будет... как-то да будет, ведь ещё никогда не было так, чтобы никак не было
Солдат Швейкин
Без дела человек не останется
Источник:
Если нужно охарактеризовать современное общество несколькими словами, то эти слова — «общество труда». Чтобы жить, мы должны работать. В противном случае мы не сможем потреблять блага, созданные другими людьми, которые, естественно, потратили свои усилия не просто так. А затем на полученные за свой труд деньги приобрести то, что, соответственно, сделали мы или, например, наш сосед. К примеру. На самом деле цепочка длиннее. Она объединяет и вас, и китайских рабочих из Foxconn, и нефтяников с буровых платформ Роснефти, и много кого еще.
Выпасть из этой цепочки — значит, потерять возможность полноценного существования. Не имея работы, человек не может оплачивать коммунальные услуги, полноценно питаться и хорошо одеваться. Более того, карьерный рост и профессиональные успехи для многих являются одной из главных целей в жизни. Наш профессиональный статус во многих случаях характеризует нас больше, чем цвет кожи. Мы журналисты, врачи, рабочие, учителя. То, чем мы занимаемся каждый день с утра до вечера с перерывом на выходные, во многом накладывает отпечаток на наше восприятие мира и поведение.
Выпасть из этой цепочки — значит, потерять возможность полноценного существования. Не имея работы, человек не может оплачивать коммунальные услуги, полноценно питаться и хорошо одеваться. Более того, карьерный рост и профессиональные успехи для многих являются одной из главных целей в жизни. Наш профессиональный статус во многих случаях характеризует нас больше, чем цвет кожи. Мы журналисты, врачи, рабочие, учителя. То, чем мы занимаемся каждый день с утра до вечера с перерывом на выходные, во многом накладывает отпечаток на наше восприятие мира и поведение.
Так что же будет с планетой, когда производство товаров и услуг станет уделом роботов. Предположим, что мы найдем средства к существованию (смотрите сценарий ниже). Чем же мы займемся в свободное время?
На самом деле футурологи уже давно задумываются над тем, чем мы могли бы заняться в век, когда машины начнут менять смысл нашего существования. Отдохнув и поняв что, безделье это путь в никуда, а в виртуальной реальности на самом деле сложно найти цели для существования, человек обратится к новым, но одновременно знакомым, видам деятельности.
Собственно, первое, на что обратят внимание люди, когда снимут с себя бремя необходимости постоянно работать, — это то, как несовершенен мир вокруг них, и попытаются это исправить. Джереми Рифкин, теоретик посткапитализма, социальный философ, экономист, писатель и просто общественный деятель, в своей книге «Конец работы: Закат глобальной рабочей силы и рассвет послерыночной эры» говорит о «третьем секторе» — сфере, не связанной с бизнесом или государственной службой. Он-то и увлечет основную массу оставшихся без работы.
Это, прежде всего, гражданские инициативы. Люди обратят свое внимание на социальные проблемы, состояние окружающей среды, развитие городской инфраструктуры. Включатся в решение вопросов местного самоуправления, займутся заботой о людях, нуждающихся в помощи, а также организацией культурных мероприятий.
Многие уже сейчас добровольно включатся в общественную деятельность. В Америке и Европе значительная часть граждан занимается волонтерством и общественной работой. Но в будущем эта деятельность для многих станет постоянным занятием, определяющим социальный статус. Только кто и как все это будет оплачивать? В последние годы ответ на этот вопрос просматривается все четче. Речь идет о безусловном базовом доходе.
На самом деле футурологи уже давно задумываются над тем, чем мы могли бы заняться в век, когда машины начнут менять смысл нашего существования. Отдохнув и поняв что, безделье это путь в никуда, а в виртуальной реальности на самом деле сложно найти цели для существования, человек обратится к новым, но одновременно знакомым, видам деятельности.
Собственно, первое, на что обратят внимание люди, когда снимут с себя бремя необходимости постоянно работать, — это то, как несовершенен мир вокруг них, и попытаются это исправить. Джереми Рифкин, теоретик посткапитализма, социальный философ, экономист, писатель и просто общественный деятель, в своей книге «Конец работы: Закат глобальной рабочей силы и рассвет послерыночной эры» говорит о «третьем секторе» — сфере, не связанной с бизнесом или государственной службой. Он-то и увлечет основную массу оставшихся без работы.
Это, прежде всего, гражданские инициативы. Люди обратят свое внимание на социальные проблемы, состояние окружающей среды, развитие городской инфраструктуры. Включатся в решение вопросов местного самоуправления, займутся заботой о людях, нуждающихся в помощи, а также организацией культурных мероприятий.
Многие уже сейчас добровольно включатся в общественную деятельность. В Америке и Европе значительная часть граждан занимается волонтерством и общественной работой. Но в будущем эта деятельность для многих станет постоянным занятием, определяющим социальный статус. Только кто и как все это будет оплачивать? В последние годы ответ на этот вопрос просматривается все четче. Речь идет о безусловном базовом доходе.
Расслабьтесь и не думайте о деньгах
Источник:
Безусловный базовый доход, или иначе безусловный основной доход, — это уже не теоретические выкладки, а реальные эксперименты, которые проводятся в разных странах мира. В идеале БОД — это денежные выплаты, которые человек получает не потому, что он не может сам себя обеспечивать, а просто потому, что он родился и существует. В классическом варианте, который, как хотелось бы надеяться, будет реализован в будущем, нет никаких условий для того, чтобы человек мог его получать. Сегодня вы работаете, а завтра — нет, и все равно вы ежемесячно получаете деньги. Равную сумму со всеми другими членами общества.
Основные базовые потребности — что есть, где жить и во что одеваться — всегда будут оплачиваться государством. При этом, по-видимому, БОД будет гарантировать именно хлеб с маслом, но не с икрой. На потребности, сильно выходящие за пределы основных, все-таки придется заработать.
С начала этого года в Финляндии стартовал эксперимент по выплате базового дохода. Сумма выплаты равна 560 евро. Это минимальный размер пособия по безработице в стране. Но участник программы (пока счастливчиков только 2 тысячи) может пойти и тут же устроиться на работу. Выплату никто не отберет. А может, и вовсе не работать — никто его ни к чему не принуждает.
В этом и есть цель эксперимента — выяснить то, как люди, получающие БОД, будут себя вести: забудут о работе и начнут праздную жизнь или все-таки, даже получая ежемесячные выплаты, продолжат трудовую деятельность, но, может быть, в каком-то ином формате.
Как ни странно, среди противников программы — финские профсоюзы. По их мнению, БОД мало того, что отучит людей работать, так еще и приведет к тому, что, не испытывая нужды и не имея крайней необходимости, люди будут более придирчивы в выборе места трудоустройства. Не будут соглашаться, например, на малооплачиваемую работу. А это, в свою очередь, подстегнет инфляцию.
Впрочем, как считает профессор Лондонского университета Ги Стендинг, профсоюзы борются за собственное существование. В обществе, где все получают БОД, необходимость в профсоюзах отпадет. Как, впрочем, и в многочисленных государственных организациях, рассчитывающих и начисляющих всевозможные и такие индивидуальные пособия, пенсии и другие выплаты. Отсутствие необходимости в бюрократическом аппарате, как важный плюс системы безусловного дохода (который равен и одинаков для всех), отмечает исследование вашингтонского Института Катона (Cato Institute).
В Голландии на этот год также намечен подобный эксперимент. Его участники, на данный момент безработные, будут прямо поставлены перед выбором — только базовый доход, либо базовый доход и волонтерская работа за небольшое вознаграждение. Все-таки никто не ставит целью оставить людей без дела.
По-видимому, человек в будущем сможет выбирать себе дело по вкусу, даже если оплата за него будет невелика. БОД все равно обеспечит необходимые потребности. Можно будет не держаться за нелюбимую работу и попробовать начать свой бизнес, не боясь лишиться средств к существованию. Люди смогут учиться и выбирать свой путь в жизни так долго, как это необходимо. Заниматься общественной работой или семьей, творчеством или помощью ближним, путешествовать по миру или посвятить свободное время саду и выведению новых видов цветов.
Основные базовые потребности — что есть, где жить и во что одеваться — всегда будут оплачиваться государством. При этом, по-видимому, БОД будет гарантировать именно хлеб с маслом, но не с икрой. На потребности, сильно выходящие за пределы основных, все-таки придется заработать.
С начала этого года в Финляндии стартовал эксперимент по выплате базового дохода. Сумма выплаты равна 560 евро. Это минимальный размер пособия по безработице в стране. Но участник программы (пока счастливчиков только 2 тысячи) может пойти и тут же устроиться на работу. Выплату никто не отберет. А может, и вовсе не работать — никто его ни к чему не принуждает.
В этом и есть цель эксперимента — выяснить то, как люди, получающие БОД, будут себя вести: забудут о работе и начнут праздную жизнь или все-таки, даже получая ежемесячные выплаты, продолжат трудовую деятельность, но, может быть, в каком-то ином формате.
Как ни странно, среди противников программы — финские профсоюзы. По их мнению, БОД мало того, что отучит людей работать, так еще и приведет к тому, что, не испытывая нужды и не имея крайней необходимости, люди будут более придирчивы в выборе места трудоустройства. Не будут соглашаться, например, на малооплачиваемую работу. А это, в свою очередь, подстегнет инфляцию.
Впрочем, как считает профессор Лондонского университета Ги Стендинг, профсоюзы борются за собственное существование. В обществе, где все получают БОД, необходимость в профсоюзах отпадет. Как, впрочем, и в многочисленных государственных организациях, рассчитывающих и начисляющих всевозможные и такие индивидуальные пособия, пенсии и другие выплаты. Отсутствие необходимости в бюрократическом аппарате, как важный плюс системы безусловного дохода (который равен и одинаков для всех), отмечает исследование вашингтонского Института Катона (Cato Institute).
В Голландии на этот год также намечен подобный эксперимент. Его участники, на данный момент безработные, будут прямо поставлены перед выбором — только базовый доход, либо базовый доход и волонтерская работа за небольшое вознаграждение. Все-таки никто не ставит целью оставить людей без дела.
По-видимому, человек в будущем сможет выбирать себе дело по вкусу, даже если оплата за него будет невелика. БОД все равно обеспечит необходимые потребности. Можно будет не держаться за нелюбимую работу и попробовать начать свой бизнес, не боясь лишиться средств к существованию. Люди смогут учиться и выбирать свой путь в жизни так долго, как это необходимо. Заниматься общественной работой или семьей, творчеством или помощью ближним, путешествовать по миру или посвятить свободное время саду и выведению новых видов цветов.
А роботы не останутся без работы?
Источник:
Что же заставит правительства заботиться о том, чтобы нам было на что жить. В самом деле, представляя мрачное будущее, в котором роботы займут наши места, стоит кое о чем задуматься. Человек работает, чтобы потреблять. Если он не работает, то в большинстве случаев не имеет средств на покупку товаров и услуг. Робот, занявший его место, тот еще потребитель: смазка раз в месяц и электричество без перебоев — вот и все его потребности. Компьютерные алгоритмы, уже сейчас заменяющие банковских работников, а завтра —юристов, бухгалтеров, оценщиков и много кого еще, «потребляют» и того меньше.
Кто будет в будущем покупать продукцию компании Adidas, которая благодаря роботизации решила вернуть производство кроссовок в Германию, и Foxconn, недавно заменившей роботами 60 тысяч рабочих?
Роботы в перспективе могут нас заменить как работников, но не как потребителей. Спрос на продукцию упадет. Роботы останутся без работы, а капиталисты — без прибыли.
Американский экономист Джеффри Сакс приходит к выводу, что эффектом от внедрения роботизации будет лишь краткосрочный рост объемов производства товаров и услуг. Затем, в перспективе, через снижение спроса на рабочую силу и доходов населения это приведет к снижению потребления, а значит, и производства.
Неужели правительства и предприниматели допустят, чтобы новые роботизированные заводы остановились? Это привет к коллапсу экономики. За дорогостоящих роботов нужно отдавать кредиты, а простой предприятий дорого обойдется их владельцам.
Кроме того, если речь зашла о правительствах, нужно учитывать один момент. Власть выбирается населением, людьми. А роботы не участвуют в выборах. Ситуацию, когда робот однажды потребует себе гражданских прав, стоит отнести к очень далекой перспективе. Хотя такие проблемы будущего уже обсуждаются футурологами. В целом, властям придется постараться, чтобы избежать социального взрыва, а конкретным политикам — поражения на выборах.
Какой выход? Помимо БОД есть еще идеи. Например, квотирование рабочих мест для людей, где работают роботы. Предприниматели будут обязаны трудоустраивать определенное количество живых работников. Такая практика в некоторых странах уже применяется в отношении молодежи, инвалидов и женщин. Или, к примеру, налог на использование роботов с последующим перераспределением собранных средств среди граждан, оставшихся без работы.
Кто будет в будущем покупать продукцию компании Adidas, которая благодаря роботизации решила вернуть производство кроссовок в Германию, и Foxconn, недавно заменившей роботами 60 тысяч рабочих?
Роботы в перспективе могут нас заменить как работников, но не как потребителей. Спрос на продукцию упадет. Роботы останутся без работы, а капиталисты — без прибыли.
Американский экономист Джеффри Сакс приходит к выводу, что эффектом от внедрения роботизации будет лишь краткосрочный рост объемов производства товаров и услуг. Затем, в перспективе, через снижение спроса на рабочую силу и доходов населения это приведет к снижению потребления, а значит, и производства.
Неужели правительства и предприниматели допустят, чтобы новые роботизированные заводы остановились? Это привет к коллапсу экономики. За дорогостоящих роботов нужно отдавать кредиты, а простой предприятий дорого обойдется их владельцам.
Кроме того, если речь зашла о правительствах, нужно учитывать один момент. Власть выбирается населением, людьми. А роботы не участвуют в выборах. Ситуацию, когда робот однажды потребует себе гражданских прав, стоит отнести к очень далекой перспективе. Хотя такие проблемы будущего уже обсуждаются футурологами. В целом, властям придется постараться, чтобы избежать социального взрыва, а конкретным политикам — поражения на выборах.
Какой выход? Помимо БОД есть еще идеи. Например, квотирование рабочих мест для людей, где работают роботы. Предприниматели будут обязаны трудоустраивать определенное количество живых работников. Такая практика в некоторых странах уже применяется в отношении молодежи, инвалидов и женщин. Или, к примеру, налог на использование роботов с последующим перераспределением собранных средств среди граждан, оставшихся без работы.
Земля остается человеку
Источник:
Мы настолько верим в предстоящее совершенство роботов, в их универсальность и способность заменить всех и вся, что, пожалуй, сильно недооцениваем свой собственный опыт и навыки, способность принимать неожиданные решения и творческий подход. Тысячи лет человеческая цивилизация продвигалась за счет человеческого разума и труда. Но теперь мы легко готовы поверить, что изобретенная относительно недавно машина способна во всем нас заменить и отправить на свалку истории. Да и каких бы успехов не достигли создатели искусственных нейросетей, к нейронной сети нашего мозга они не приблизились ни на шаг.
Все чаще слышатся призывы сдержанней относиться к возможности грядущей повсеместной роботизации. Профессор Массачусетского технологического института Дэвид Минделл, занимающийся историей развития техники и промышленности, в своей книге «Восстание машин отменяется! Мифы о роботизации» считает, что люди должны изменить свое мнение о роботах. Даже тот язык, на котором мы о них говорим, термины и понятия, которые употребляем, взяты из научной фантастики прошлого века. И все это имеет мало общего с техническими реалиями современности.
Автор выделяет три мифа, связанные с роботизацией и автоматизацией, которые завладели нашими умами еще в XX веке. Первый — это миф о линейном прогрессе. Техника поэтапно переходит от непосредственного управления человеком (к примеру, самолет) к дистанционному контролю (беспилотный дрон, управляемый оператором) и далее становится полностью автономной (робот). Автор считает: нет никаких оснований полагать, что эволюция технологий пойдет именно по этому пути. В реальности люди все больше интегрируются с машинами, создавая сложные системы.
Миф о том, что роботы будут брать на себя наши задачи (миф о замещении), — второй в этом списке. Минделл приходит к выводу, что они возьмут на себя новые функции, более сложные, и те, которые человеку сегодня не под силу. Например, марсианские роверы, исследующие Красную планету, вовсе не отобрали работу у геологов или астронавтов.
Третий — миф о полной автоматизации — Минделл и вовсе считает утопической идеей. Во-первых, машина, которая не зависит от указаний человека, — бесполезная машина. Да, человек будет все меньше вовлечен в ее работу, но полностью необходимость в нем никогда не отпадет. В любой автономной системе всегда должна быть возможность ее контроля, иначе такая система бесполезна. Можно добавить, что всегда нужна «кнопка», чтобы такая система не стала опасной. Кроме того, в любую рукотворную систему заложена программа, написанная создателем этой машины.
Ожидать, что машины «оживут», то есть осознают себя и станут принимать самостоятельные и только им выгодные решения, по крайне мере, рано. Пока что наша планета останется за нами.
Все чаще слышатся призывы сдержанней относиться к возможности грядущей повсеместной роботизации. Профессор Массачусетского технологического института Дэвид Минделл, занимающийся историей развития техники и промышленности, в своей книге «Восстание машин отменяется! Мифы о роботизации» считает, что люди должны изменить свое мнение о роботах. Даже тот язык, на котором мы о них говорим, термины и понятия, которые употребляем, взяты из научной фантастики прошлого века. И все это имеет мало общего с техническими реалиями современности.
Автор выделяет три мифа, связанные с роботизацией и автоматизацией, которые завладели нашими умами еще в XX веке. Первый — это миф о линейном прогрессе. Техника поэтапно переходит от непосредственного управления человеком (к примеру, самолет) к дистанционному контролю (беспилотный дрон, управляемый оператором) и далее становится полностью автономной (робот). Автор считает: нет никаких оснований полагать, что эволюция технологий пойдет именно по этому пути. В реальности люди все больше интегрируются с машинами, создавая сложные системы.
Миф о том, что роботы будут брать на себя наши задачи (миф о замещении), — второй в этом списке. Минделл приходит к выводу, что они возьмут на себя новые функции, более сложные, и те, которые человеку сегодня не под силу. Например, марсианские роверы, исследующие Красную планету, вовсе не отобрали работу у геологов или астронавтов.
Третий — миф о полной автоматизации — Минделл и вовсе считает утопической идеей. Во-первых, машина, которая не зависит от указаний человека, — бесполезная машина. Да, человек будет все меньше вовлечен в ее работу, но полностью необходимость в нем никогда не отпадет. В любой автономной системе всегда должна быть возможность ее контроля, иначе такая система бесполезна. Можно добавить, что всегда нужна «кнопка», чтобы такая система не стала опасной. Кроме того, в любую рукотворную систему заложена программа, написанная создателем этой машины.
Ожидать, что машины «оживут», то есть осознают себя и станут принимать самостоятельные и только им выгодные решения, по крайне мере, рано. Пока что наша планета останется за нами.
Возможность прожить множество жизней
Источник:
Высочайшим достижением науки и технологий будущего станет существенное продление жизни. Не на 10 и 20 лет, а так, чтобы на пару сотен точно. И речь идет не о том, чтобы отодвинуть на как можно более поздний срок последний финальный день жизни, а о том, чтобы максимально продлить период активной жизни. Не бесконечная старость, а продленная зрелость.
Чем же мы займемся, когда станем долгожителями? Писатель и философ Стивен Кейв, автор книги «Бессмертие: Стремление жить вечно и как оно управляет цивилизацией», полагает, что как только продолжительность жизни существенно возрастет, мы вынуждены будем отойти от существующей сегодня линейной последовательности. Жизненные циклы: получение образования, работа и заслуженный отдых, будут чередоваться несколько раз за отведенный нам срок. А в перспективе — и бесконечность, если мы достигнем бессмертия. За одну длинную жизнь человек сможет сменить несколько профессий, несколько раз построить карьеру и несколько раз прерваться на длительный отдых. Фактически мы будем «перезагружаться» каждый раз, как только наши рабочие навыки устареют и потребуется смена профессии, или нам захочется начать новую жизнь. Также мы не будем связывать себя узами бессрочного брака, а заключать его только на период воспитания детей. Будущее предоставит нам еще множество возможностей, которые мы сегодня даже представить себе не можем.
Чем же мы займемся, когда станем долгожителями? Писатель и философ Стивен Кейв, автор книги «Бессмертие: Стремление жить вечно и как оно управляет цивилизацией», полагает, что как только продолжительность жизни существенно возрастет, мы вынуждены будем отойти от существующей сегодня линейной последовательности. Жизненные циклы: получение образования, работа и заслуженный отдых, будут чередоваться несколько раз за отведенный нам срок. А в перспективе — и бесконечность, если мы достигнем бессмертия. За одну длинную жизнь человек сможет сменить несколько профессий, несколько раз построить карьеру и несколько раз прерваться на длительный отдых. Фактически мы будем «перезагружаться» каждый раз, как только наши рабочие навыки устареют и потребуется смена профессии, или нам захочется начать новую жизнь. Также мы не будем связывать себя узами бессрочного брака, а заключать его только на период воспитания детей. Будущее предоставит нам еще множество возможностей, которые мы сегодня даже представить себе не можем.
Источник:
Ссылки по теме:
- Пять предсказаний Билла Гейтса 1999 года, которые уже сбылись
- История корейского чуда: как за 10 лет превратить грязное болото в самый технологичный город мира
- 10 новых профессий, которым будут учить наших детей в будущем
- Еда из 3D-принтера: будущее, которого мы так боялись, уже наступило?
- HP собираются произвести новую компьютерную революцию
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Понравилось
36Новости партнёров
Если бы так и было, то все учёные были бы из социальщиков, а в гетто все имели бы высшее образование и не одно.
Однако, всё не так радужно, уровень преступности, алкоголизма и наркомании у тех кто сидит на пособиях, в целом выше, чем у тех кому надо работать. Если человек не занят работой, то он сам найдёт себя чем занять, в лучшем случае, начинает страдать фигнёй и саморазрушением. Таким как алкогольная или наркотическая зависимость, ТВ или интернет зависимость. А в худшем - начинает агресивно продвигать свои идеи, может бога найти или бороться за чистоту рассы, а может бороться за девственность у ёжиков или за равноправие полов в далёкой-далёкой галактике.
Вон цыгане восточной Европы сидят на пособиях уже много лет и как-то не видно выхлопа.
у трети звезд есть планеты, и есть миллиарды планет земного типа с водой (кислород пока не нашли)
но раз мы не видим сигналов от "братьев по разуму"
то значит два вывода
1) мы живем в матрице
2) цивилизации долго не живут и гибнут (и это касается всех цивилизаций, исключений нету)
вот такое будущее
Смысл их искать?
1. Почему негр, когда едет в машине, закрывает все окна?
Он думает, что воняет снаружи.
2. Какие у негра есть три белых вещи?
Глаза, зубы и хозяин.
3. Что надо сделать, если вам навстречу бежит окровавленный негр?
Перезарядить.
4. Что надо сказать негру в униформе?
Мне, пожалуйста, бигмак и колу.
5. В чём разница между негром и апельсином?
Когда апельсин снимают с дерева - он ещё живой.
6. Как напугать негра?
Взять его с собой на аукцион.
7. В машине сидят негр и мексиканец. Кто за рулём?
Коп.
8. Негр и мексиканец падают с небоскрёба. Кто упадёт первым?
Какая разница?
9. Что вы скажете, увидев негра, по шею закатанного в бетон?
Мало бетона.
10. Как узнать, что у негра недавно был секс?
Его глаза всё ещё красные от перцового балончика.
11. Почему, когда какие-либо приборы не работают - по ним бьют?
С рабами это срабатывало.
12. Что надо сказать негру в зале суда?
Подсудимый, встаньте!
13. Как называется негр на велосипеде?
Вор.
14. Почему в Нью Йорке так много негров, а в Калифорнии - землятрясений?
Калифорния выбирала первой.
15. Негр и мексиканец падают с дерева. Кто упадёт на землюпервым?
Мексиканец. Негр не долетит - ему помешает верёвка.
16. Как чёрная женщина борется с преступностью?
Делает аборт.
17. Какие три самых сложных года в жизни негра?
Первый класс.
18. Что общего между кроссовками 'Найк' и Ку-Клукс-Кланом?
Они заставляют негров быстро бегать.
19. Что надо бросить тонущему негру?
Его семью.
20. Почему негры так плохо пахнут?
Чтобы слепые их тоже могли ненавидеть.
21. Как бы вы назвали негра на луне?
Проблема.
Как бы вы назвали сто негров на луне?
Проблема.
Как бы вы назвали всех негров на луне?
Решение проблемы.
22. Как сделать так что бы негр перестал тонуть?
Надо просто убрать ногу с его головы.
свернуть
23. Как снять негра с дерева?
Перерезать веревку.
24. Каким образом был придуман брейк-данс?
Негр пытался украсть декоративные колпаки с движущегося автомобиля.
25. Какая разница между сбитой собакой и сбитым негром?
Перед собакой виден тормозной путь.
26. Почему шимпанзе всегда хмурятся?
Потому что они знают что через миллион лет они станут неграми.
27. Почему негров чаще сбивают машины зимой?
Их легче увидеть.
28. Как заставить черного ребенка принять душ? Открыть пожарный кран и начать продавать наркотики с той стороны.
29. Как уморить ниггера голодом?
... спрятать талоны на еду и чеки из организаций по помощи бедным под куском мыла.
30. Проходит ирландец мимо бара.
А навстречу ему идет негр с работы.
-Неделя.
Именно труд обеспечивает социализацию. Эволюционисты считают, что он сделал из обезьяны человека(это грубое изложение). Достаточно посмотреть на us нулевых, что бы посмотреть, к чему привел высокий велфер. Целые поколения негров и мексов никогда не работали. Шутка про убийство негра методом сокрытия вэлфер чеков под мылом при всем своем расизме отражает реальность полно.
Отсутствие занятости порождает преступления. Это очевидно любому сержанту любой армии мира и всякому, кто работал с людьми.
Рассуждать о голосовании - бессмысленно. Описанный вариант работает только при тоталитаризме. При чем крайне полном.
Неработающие голосуют - приходят к власти те, кто обещает больше благ бездельникам. Работающие в пролете, снижается мотивация и все встает. Неработающие не голосуют? Следующий пришедший к власти будет давить танками голодные бунты бездельников, ведь это - воля избирателя.
Теперь немного об экономике этого бреда. Благодаря специфическому патентному праву и приостановке научного прогресса европа и us смогли переместить значительную часть производства в условный Китай. Рабочих мест стало меньше при практически не изменявшемся до некоторого времени финпотоке. Политики сократили рабочий день, что бы занятости хватило на большее число людей. Что стало итогом? Богатые китайцы, выметающие активы в европе us и канаде. Рост миграции.
Именно рывок Китая показал, что сказки о постиндустриальной экономике - просто сказки. Техносфера становится все сложнее. Если три века назад то, что нужно массоваму потребителю за жизнь производил он сам в перерывах между производством еды, то современный горожанин - большинство планеты, сейчас потребляет море высокотехнологичных вещей, в получении которых заняты миллиарды китайцев, малайцев и тд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безусловный_базовый_доходhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Безусловный_базовый_доход
А вообще спасибо, спалился я