29078
27
7 мая в 2:41 ночи в Реймсе, был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии. От имени немецкого Главнокомандования Акт о капитуляции подписал генерал Йодль в присутствии генерала Уолтера Смита (от имени союзных экспедиционных сил), генерала Ивана Суслопарова (от имени советского Главнокомандования) и генерала французской армии Франсуа Севеза в качестве свидетеля.
Генерал Суслопаров подписал акт в Реймсе на свой страх и риск, так как не успел вовремя связаться с Кремлем и получить инструкции. Сталин был возмущен подписанием капитуляции в Реймсе, при котором ведущую роль играли западные союзники.
×
Представители союзного командования (слева-направо): генерал-майор И.А. Суслопаров, генерал-лейтенант Вальтер Смит, генерал армии Дуайт Эйзенхауэр и маршал авиации Артур Теддер. Реймс, 7 мая 1945 года.
Карьера генерала Суслопарова сложилась не очень удачно.
11 мая его вызвали в Москву. Начальник главного разведывательного управления генерал-лейтенант Иван Иванович Ильичёв приказал ему написать объяснительную записку на имя начальника генерального штаба генерала армии Алексея Иннокентьевича Антонова. Суслопаров подробно объяснил, почему он поставил свою подпись, добавив вполне искренне:
"Полная и безоговорочная капитуляция немецких вооружённых сил означала полную победу нашей Красной Армии и союзников над Германией и клала конец войне. Это вольно или невольно вскружило мне голову, так как такого именно конца войны ожидали не только мы, военные люди, но и всё прогрессивное человечество".
Узнав, что его телеграмма с запретом что-либо подписывать опоздала, Сталин сказал, что лично к Суслопарову претензий нет. Но фактически на этом продвижение генерала по служебной лестнице остановилось. После возвращения в Москву его назначили начальником Высших курсов усовершенствования командного состава Советской Армии. В 1955 году генералмайора артиллерии Ивана Алексеевича Суслопарова отправили в запас по состоянию здоровья. Умер он 16 декабря 1974 года, похоронен на Введенском кладбище.
Подпись, которую генерал в мае сорок пятого поставил на акте о капитуляции германской армии, стоила ему карьеры, но навсегда сохранила его имя в истории...
Документ, подписанный в Рейнсе, вступал в силу в 23 часа 8 мая. Многие считают что из за разницы во времени между СССР и Европой получилось так, что мы отмечаем этот праздник в разные дни. Однако, не всё так просто.
Дело в том, что по требованию Сталина акт о капитуляции был подписан повторно. К тому времени, когда президент Трумен и британский премьер Черчилль сообщили о капитуляции Германии Сталину, он уже дал нагоняй Суслопарову за то, что тот поторопился с подписью акта.
Сталин распорядился, чтобы маршал Жуков принял общую капитуляцию в столице поверженного государства Берлине от представителей видов вооруженных сил Германии.
8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени (9 мая в 0:43 по московскому времени) в пригороде Берлина, генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, а также представитель Люфтваффе генерал-полковник Штумпф и Кригсмарине адмирал фон Фридебург подписали акт о полной капитуляции Германии повторно.
11 мая его вызвали в Москву. Начальник главного разведывательного управления генерал-лейтенант Иван Иванович Ильичёв приказал ему написать объяснительную записку на имя начальника генерального штаба генерала армии Алексея Иннокентьевича Антонова. Суслопаров подробно объяснил, почему он поставил свою подпись, добавив вполне искренне:
"Полная и безоговорочная капитуляция немецких вооружённых сил означала полную победу нашей Красной Армии и союзников над Германией и клала конец войне. Это вольно или невольно вскружило мне голову, так как такого именно конца войны ожидали не только мы, военные люди, но и всё прогрессивное человечество".
Узнав, что его телеграмма с запретом что-либо подписывать опоздала, Сталин сказал, что лично к Суслопарову претензий нет. Но фактически на этом продвижение генерала по служебной лестнице остановилось. После возвращения в Москву его назначили начальником Высших курсов усовершенствования командного состава Советской Армии. В 1955 году генералмайора артиллерии Ивана Алексеевича Суслопарова отправили в запас по состоянию здоровья. Умер он 16 декабря 1974 года, похоронен на Введенском кладбище.
Подпись, которую генерал в мае сорок пятого поставил на акте о капитуляции германской армии, стоила ему карьеры, но навсегда сохранила его имя в истории...
Документ, подписанный в Рейнсе, вступал в силу в 23 часа 8 мая. Многие считают что из за разницы во времени между СССР и Европой получилось так, что мы отмечаем этот праздник в разные дни. Однако, не всё так просто.
Дело в том, что по требованию Сталина акт о капитуляции был подписан повторно. К тому времени, когда президент Трумен и британский премьер Черчилль сообщили о капитуляции Германии Сталину, он уже дал нагоняй Суслопарову за то, что тот поторопился с подписью акта.
Сталин распорядился, чтобы маршал Жуков принял общую капитуляцию в столице поверженного государства Берлине от представителей видов вооруженных сил Германии.
8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени (9 мая в 0:43 по московскому времени) в пригороде Берлина, генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, а также представитель Люфтваффе генерал-полковник Штумпф и Кригсмарине адмирал фон Фридебург подписали акт о полной капитуляции Германии повторно.
«Не могу не похвастать, — писал позже фотограф Петрусов. — Больших усилий стоило мне оторваться от съемок крупным планом — маршала Жукова, Кейтеля и других, уступить с трудом вырванное место у самого стола, уйти в сторону, взобраться на стол и сделать этот снимок, дающий общую картину подписания. Я вознагражден — такого второго снимка нет».
Помимо прочего у Сталина был ещё один резон потребовать повторного подписания Акта о капитуляции Германии. Версия эта звучит не сильно убедительно, но некоторые историки считают, что и это некоторым образом на решение Сталина повлияло.
Дело в том, что 7 мая 1-я дивизия РОА (власовская армия) под руководством генерала Буняченко, повернула штыки против немецких войск, и стала на сторону восставших пражан. В ходе ожесточённых боёв Прага была практически освобождена войсками РОА. В конце войны Сталин очень щепетильно относился не только к сугубо военному аспекту, но и к политическому. Поэтому на момент подписания Акта, Прага должна была быть освобождена Советской армией, а "власовцы" должны быть арестованы. Навряд ли этот момент был определяющим, но, взозможно, он тоже повлиял на решение Сталина.
Впрочем, все эти детали представляя интерес для исследователей, никоим образом не влияют на наше отношение к самому факту Великой Победы. И сегодня решительно не важно когда кто празднует День Победы. Общей Победы.
Всех с Праздником! Так праздновала Европа и Америка победу 7-8 мая 1945 года:
Дело в том, что 7 мая 1-я дивизия РОА (власовская армия) под руководством генерала Буняченко, повернула штыки против немецких войск, и стала на сторону восставших пражан. В ходе ожесточённых боёв Прага была практически освобождена войсками РОА. В конце войны Сталин очень щепетильно относился не только к сугубо военному аспекту, но и к политическому. Поэтому на момент подписания Акта, Прага должна была быть освобождена Советской армией, а "власовцы" должны быть арестованы. Навряд ли этот момент был определяющим, но, взозможно, он тоже повлиял на решение Сталина.
Впрочем, все эти детали представляя интерес для исследователей, никоим образом не влияют на наше отношение к самому факту Великой Победы. И сегодня решительно не важно когда кто празднует День Победы. Общей Победы.
Всех с Праздником! Так праздновала Европа и Америка победу 7-8 мая 1945 года:
Источник:
Ссылки по теме:
- Подписание акта о безоговорочной капитуляции германских вооруженных сил
- В лучах чужой славы: липовые ветераны
- Нам нужна одна победа: как в Узбекистане отпраздновали 9 Мая
- Беларусь не отменит парад Победы, несмотря на протесты отдельных представителей интеллигенции
- Очередной День Победы и очередные ляпы: Как Россия готовится к самому необычному 9 мая
p.s. о какой победе страны может идти речь, если ею была ранее подписана капитуляция перед побеждённым?! (о Франции)
"Акт был подписан представителями Верховного командования вермахта, верховного командования Западных союзников и Советского Союза 7 мая в 02:41 по центральноевропейскому времени в Реймсе (Франция)."
Этот "свидетель" был за уши притащен в Акт американцами. По всем раскладам ни его самого, ни его подписи в Акте быть не должно, как союзника Германии.
Может вы считаете, что это не так? Может Франция не подписала капитуляцию и что не l'État français управляло Францией и её армией в интересах Германии?
Только не надо снова рассуждать о малочисленном сопротивлении, типа ФФЛ, СЕФ и т.п. как о государственном и национальном движении против Германии :) Франция слилась под фюрера полностью, это исторический факт.
Но если Вам так хочется, можете попробовать повозмущаться что при подписании был "неправильный" свидетель, но другие над Вами скорее всего посмеются. Естественно, что отрицать факт оккупации Франции и ее марионеточного правительства никто не будет.
А посмеются кто, например? Американцы, которым выгоден был именно такой ход событий, это про историческое.. Или французы, которые просто рады были такому подарку.. Кто?
p.s. "Естественно, что отрицать факт оккупации Франции и ее марионеточного правительства никто не будет."
- Как же вы выворачиваетесь! Вы капитуляцию Франции перед Германией признаёте или нет, прямо скажите!
Насчет "детей" - так вроде Франция ребенком у США никогда не была. Она всегда проводила относительно независимую политику, и до войны, и после (один де Голль чего стоит!).
Естественно что капитуляцию Франции перед Германией я признаю, а как иначе? Неужели есть такие кто не признает? Французы (вместе с английским экспедиционным корпусом) в 40м во Франции были наголову рабиты Германией. И на половине территории Франции было создано марионеточное государство, в то время как второая половина была просто оккупирована.
Победителей в войне в Европе двое: СССР и союзники (США и Великобритания). Вклад в Победу был не одинаковый, тем не менее именно они и никто другой стали победителями. И любая попытка оспорить этот факт, доказать что победил только СССР или только США - или глупость, или политиканство. И подписи под актом о капитуляции подтверждают именно это.
Притянутая в стан победителей Франция, сотрудничающая на протяжении всей II Мировой с Германией и воюющая на её стороне (не будем об спорить, хорошо?) в результате получила:
1. На Францию не были наложены репарации.
2. Франции выделили зону оккупации Германии, где французские оккупационные войска были расквартированы с официальным статусом победителей.
3. Франция получила часть репараций Германии.
4. Франция получила место члена Совета Безопасности ООН, постоянного члена(!).
За что такие блага достались Франции? Почему не Чехословакии или Польше или Финляндии, например?
p.s. Зачем вы тянете простую тему в сторону "измерения членами" между США и СССР? Не надо, пожалуйста.
Мне лично это кажется нелепым
Часть репараций Германии, оккупационная зона и все прочее были выделены ей американцами и англичанами по некоторым им выгодным соображениям. Эти страны думали о будущем. А СССР вообще подарил Польше кусок немецкой территории (правда, забрав часть ее довоенной территории с беларусами и украинцами), это даже круче времнной оккупационной зоны... Просто так было выгодно и СССР, и США/Велинобритании. Все думали о будущем, и о том как потом дружить с будущими союзнуками.
Вернувшись к основной теме (от которой я якобы ушел): подпись Франции под тем договором не был подписью победителя, это была подписть свидетеля, и возмущаться против подписи свидетеля просто глупо. А обсуждать почему от барских щедрот союзники вдруг выделили Франции такой кусок пирога вполне можно, как можно и обсуждать почему США после войны так помогли поднять экономику Германии и Японии. Наверно, они не хотели повторения результатов Версаля, а вместо этого хотели получить будущих надежных союзников. С Францией это получилось не полностью, зато с Германией и Японией - на все 100%.
Вы не считаете Францию победительницей, я не считаю ее тоже. И реально все в мире, интересующиеся историей Второй Мировой, прекрасно знают о ее настоящей роли. Но называть ее союзником Германии тоже совершенно не правильно.
Приравнивать вклад в нацистскую Германию Власова к вкладу в неё Франции.. Вам бы следовало чуть больше ознакомиться с материалами по теме.
Например, Виши было признано активными участниками сторон, в т.ч. СССР и США, и не обозначалось сторонами марионеточным вплоть до 1954 года, так его стали называть в Франции после победы Голля и именно с его подачи, а на международной арене и подавно с трудом входило в оборот, т.о. это чистая политика а не реальность. Правительство Петена имело немало ограничений по второму компьенскому, но это было правомочное и национальное правительство, не забывайте, что полномочия оно получило от Национального собрания Франции, а что более важно, - это было реальное правительство Франции все годы войны, как бы этого не хотелось принимать кому-то, иного у французов не было.
Отвлекитесь от Википедии и поищите что-то из той эпохи, не такое политизированное и искажённое.
А вот реально марионеточным как раз были всякие комитеты и проч. структуры, срочно созданные Лондоном. Вот их и надо сравнивать с Власовым, если уж на то пошло, хотя сравнивать частное лицо, пусть и с весомым уровнем, с группами комитетами высшего командования, "тусующими" от якобы имени Франции, просто некорректно. Разные весовые категории. Разница уровней полномочий субъектов ваших сравнений чудовищна! Где логика?
Я не буду вам сыпать цифрами, какой именно вклад Франция внесла в "победу" Германии, а он второй по заказам и поставкам, после самой Германии(!), а с учётом что через неё Германия получала поставки от др. стран, то вклад вплотную подходит к собственно германскому, нагуглите самостоятельно.
Такие вот "пушистые" сопротивляющиеся французы, ога!
Вы в чём меня хотите убедить? В том, что у французов было какое-то право оказаться в стане победителей, и что из всех возможных "свидетелей" это был самый подходящий, например Греция или Китай? Перестаньте, вам не только меня, вам тут никого не убедить.
С такими подходами лучше идти на ДО///ДЬ///ДЬ, там как раз в тему такое.
Вообще, как то я ожидал, что вы свернёте к тому, что СССР сам говно и грязь из под ногтей )) типа "А СССР вообще подарил Польше кусок немецкой территории"..
Но притянуть Власова!? -- признаться, удивлён!
Давайте от эмоций к фактам, тогда может и поговорим, а пропаганда либеральных "ценностей" и защита интересов США и Великобритании в эмоциональном ключе мне не интересна. Пи*дани что-то наше, русское, наконец!
p.s. Кстати, Франция до сих пор находится в рамках капитулянского Соглашения от 1944 года. Мне это много проясняет в выкрутасах её политики. Но это не с вами и не в этой теме. Это вам для сведения.
Теперь о Вишистской Франции. Она занимала примерно половину территории Франции, со столицей в Виши а не в Париже. КОНР, конечно, имел меньше власти (так как война просто полыхала), но по сути никакой разницы я не вижу. Такие же коллаборанты, созданные под диктовку победителя на оккупированной территории.
СССР и США, будучи друзьями или как минимум не врагами Германии на тот момент, действительно сначала признали этот режим, но в 1941 году полностью от этого отказались, признав лишь французское правительство в Англии. Кстати, ни СССР, ни США это первоначальное признание не красит.
Что касается Франции - я просто доказываю что она по сути ничем от какой-нибудь Польши не отличалась. Плюшек она получила больше так ей эти плюшки подарили союзники, ну а СССР дарил плюшки все той же Польше. Но подпись в качестве свидетеля даже плюшкой назвать никак нельзя. Особых причин для гордости французов за Вторую Мировую я не вижу, хотя некоторые их отдельные деятели были очень и очень достойными и заслужили максимальное уважение (все тот же де Голль, например).
А что касается СССР, то он был ничем не лучше и не хуже чем какая-нибудь Великобритания, точно также пытался играть свою игру (далеко не всегда самую чистую), точно также сначала дружил с Германией, потом получил от Германии, а потом воевал изо всех сил и стал победителем. Единственная разница - вклад СССР в победу над Германией, как и его потери, были больше.