11290
6
Считается, что человеческий ум - кладезь логики и здравого смысла. Но на протяжении всей истории ученые придумывали парадоксы, которые ставят наш мозг в тупик. Не верите? Проверьте.
×
Парадокс «Крокодил» является одной из софистических логических задач без решения. Формулируется он следующим образом. Крокодил украл у женщины ребенка. Мать решила вернуть дитя и обратилась с этой просьбой к хищнику. Он ответил: «Я дам тебе шанс вернуть ребенка, если ты угадаешь, верну я тебе его, или нет. Если твое высказывание окажется истинным - я верну ребенка, если ложным - он останется у меня и я его съем». Мать подумала и ответила: «Ты не вернешь мне сына». На это хитрый крокодил ответил: «Твое слово может быть либо истинным, либо ложным. Если твое высказывание истинно - я не верну тебе ребенка, поскольку в противном случае оно не истинно, если твое высказывание ложно - тоже не верну, по условиям договора». Кто прав? Никто. Этот парадокс в своем условии содержит логическое противоречие, а потому решить его не представляется возможным.
Парадокс о лампе является классическим парадоксом о сверхзадаче. Он был сформулирован Джеймсоном Томпсоном. Суть парадокса в следующем. Есть условная лампа. Мы нажимаем на кнопку и она включается и горит в течение минуты. Потом мы также нажимаем на кнопку и на полминуты выключаем лампу. Затем снова включаем, но уже на 15 секунд. За этим - выключаем на 1/8 минуты. И так далее. Серия включений-выключений длится всего 2 минуты. Вопрос: по истечении этого срока лампа будет включена или выключена? Вопрос не праздный, так как каждое нечетное нажатие кнопки будет лампу включать, каждое четное - выключать. Если представить, что по истечении времени лампа будет гореть, значит последнее нажатие было нечетным. Обратная ситуация - если лампа окажется выключенной. Проблема в том, что последнего натурального чила в природе не существует по определению. То есть лампа будет либо выключена, либо включена, однако узнать об этом нет никакой возможности! Парадокс!
Этот известный парадокс Эпименида родился из его же стихотворения, в котором он назвал всех критян лжецами. Вот это четверостишие: Они создали гробницу для тебя, высший святой Критяне, вечные лжецы, злые звери, рабы живота! Но ты не умер: ты жив и будешь жив всегда, Ибо ты живешь в нас, а мы существуем. Эпименид утверждал, что все критяне лжецы. Но тогда оказывалось, что и сам Эпименид лжец, соотвественно, все критяне говорят правду. Отсюла вытекает обратное утверждение: если все критяне говорят правду (а Эпименид - критянин), то оказывается, что все критяне лжецы. Таким образом, мы возвращаемся к началу этой неразрешимой логической цепочки.
Представьте, что вы живете в деревне, где работает всего один мужчина парикмахер. Он стрижет только тех, кто не стрижется сам. Возникает вопрос: кто стрижет самого парикмахера? Если он стрижет сам себя, то это отвергает постулат о том, что он стрижет только тех, кто не стрижется сам. Если же он себя не стрижет, то он должен себя стричь. Такой вот простой, но неразрешимый парадокс. Над его решением бился Бертран Рассел, но обойти его так и не удалось. Попробуйте!
Посмотрев на гифку, вы можете увидеть, что два колеса разного диаметра преодолевают равное расстояние, совершая полный оборот по окружности. О чем это говорит? Как минимум, о том, что колеса имеют одинаковую длину окружности (что, конечно, неверно), а также о том, что две разные окружности совершают разворот на одинаковую длину (что также не соответствует действительности). Парадокс! Во-первых, длина окружности колеса меньшего диаметра не может быть равна длине окружности колеса большего диаметра. Во-вторых, технически невозможно, чтобы большое колесо преодолевало одинаковое расстояние с маленьким колесом за один оборот. Чтобы разобраться, в чем здесь дело, нужно проследить путь, который проходит каждая точка окружности от начала до конца красной линии. Тогда можно увидеть, что точка на большой окружности совершает более долгий путь, чем точка на меньшей окружности. Другими словами, хотя расстояние остается неизменным, пути большой и малой окружности различаются по протяженности. Такой вот парадокс, над которым ломали головы ещё до Аристотеля, а после и он, и Галилео Галилей.
Источник:
реклама
Х.й без ног, а стоит...
П.зда мокрая, а не ржавеет...
Земля круглая, а на каждом углу е.утся...
2. Задача по переключению лампочки вполне решаемая, если вводится время необходимое для нажатия кнопки. После того, как пауза между включениями/выключениями становится меньше времени нажатия кнопки она не учитывается, идет тупое постоянное нажатие кнопки. Даже современные транзисторы или их аналоги имеют время переключения отличное от нуля, не говоря уже о примитивной кнопке.
3. Парадокс в том, что термин "лжец" весьма противоречивый. Если его абсолютизировать, т.е. считать лжецом лишь того, кто всегда врет, то такой термин не имеет право на существования, ибо сам себе противоречит, хотя бы этим же парадоксом. Но если считать лжецом того, у кого более половины высказываний ложны, тогда никакого парадокса нет.
4. В данном случае когда парикмахер стрижет сам себя, то это называется другим словом. Но поскольку этот термин весьма специфичен, то его никто не знает, и я тоже.
5. Точки запасного колеса проходят такое же расстояние как и вращающегося в автомобиле. Отсюда вывод, что вращение вообще тут не при чем.
возьмите два вписанных друг в друга квадрата. периметр у них будет разный, но точки переместятся на одинаковое расстояние....
-Каковы шансы выйдя на улицу встретить динозавра?
-50/50
??????
Ну... или встретишь, или не встретишь.
про лампу. здесь обычная формула. при такой постановке задачи лампа никогда не достигнет порога работы в две минуты, хотя и будет приближаться к нему тысячными тысячных долей секунды. (четное/нечетное тут вообще не понятно к чему приплели)
про круг никакого парадокса. смысл так вращать? у вас там и угловая скорость и скорость перемещения окружностей. это все равно что квадратные метры с кубическими сравнивать.
Насчет Критян... Условие дает одну лазейку - вруны врут не всегда, так что непатриотичный автор одного четверостишия врун как и все критяне, но насчет этого не соврал.
Насчет крокодила... Если она угадала он сначала вернет ей ребенка, а потом должен не отдавать, но не отдать он его ей не сможет, поскольку ребенка у него нет, если не угадала - простите, пока он не отдает его матери, он не может отдать, так что 50/50
Это все что я смог решить, но все равно не мало.
Если попал в тупик, начинай перелезать через стену
Короче: