Яндексу запретили врать

Автор:

26 июля 2016 13:30

2202

Глава службы "Яндекс.Новости" Татьяна Исаева решила уйти с поста из-за нового закона об агрегаторах.

И глава "Яндекс.Новостей" сразу уволилась: "В текущей ситуации (бесконечные звенья цепи, закон о новостных агрегаторах etc.) продуктовая работа над новостным агрегатором перестает быть такой уж интересной штукой», — написала Татьяна Исаева.

То есть появление некой ответственности сразу отвернуло от любимой работы? В самом законе нет ничего сверхъестественного: согласно закону, новостные интернет-агретаторы, ежесуточная посещаемость которых превышает миллион пользователей в сутки, обязаны проверять достоверность распространяемой информации и удалять недостоверные данные по предписанию Роскомнадзора. В случае, если недостоверная информация является дословным цитированием СМИ, агрегаторы ответственности не несут.

Несколькими месяцами раннее, Татьяна заявляла, что ТОП новости формируются автоматически, не требую работы редактора, а информация выдается как раз таки в виде вывода основных цитируемых СМИ.

В чем тогда заключается проблема? Более ранние заявления Исаевой - вранье?

Источник: livejournal.com

Ссылки по теме:

Метки: Яндекс сми

А что вы думаете об этом?

Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио

Отправить комментарий в Вконтакте

Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Audio

Отправить комментарий в: Вконтакте Отправить комментарий в Вконтакте

Правила

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

36 комментариев

Сначала новые

Сначала лучшие Сначала старые

Лучший комментарий

163k

La Cucaracha 8 лет назад

Если видишь ты «в контакте» или просто в интернете
Новость про потопший город или сотню лун на небе,
Про кровавого тирана, бессердечную цензуру —
«Расскажи друзьям» немедля, ни минуты не вникая!
Думать — значит тратить время! Люди пишут — значит знают!
Только лохи проверяют всю инфу до перепоста!

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Она утонула 8 лет назад

Во втором абзаце есть маленькая несостыковка. Крохотная такая. Даже процитирую. "обязаны проверять достоверность".

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Octopussy 8 лет назад

Блогер просто тупой. Положение "В случае, если недостоверная информация является дословным цитированием СМИ, агрегаторы ответственности не несут" не отменяет необходимости удалять недостоверную информацию. Под ответственностью здесь подразумевается компенсация любого ущерба, причиненного распространением недостоверной информации. Такие сервисы как Яндекс.Новости автоматически берут сообщения из десятков источников. Хорошие новости - быстрые новости. Если новости в Яндексе будут появляться позже всех, после всех проверок, то их никто читать не будет.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

salemem 8 лет назад

да и насрать на неё

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Alex Kot 8 лет назад

опять про стринги

-5

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Онотолей 8 лет назад

Да нет, просто сказали размещать ту информацию которая угодна власти и удалять неугодную вот и всё.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий удален

ДЮС 8 лет назад

Автор слышит звон, да не знает где он! Закон об особенности распространения информации новостными интернет-агрегаторами налагает такой обязанностей, что заниматься сбором новостей не останется ни сил, ни ресурсов.

Например, агрегатор приравнивается с СМИ. Это примерно то же самое, как возложить на пассажира ответственность за соблюдение водителем (таксистом, для примера) правил ПДД - сидишь рядом, можешь остановить, нарушает - выйди.

Кроме того идея агрегатора (упрощенно) - собрать все новости и обеспечить удобное их поиск/чтение - рубится на корню. Такой ресурс должен выполнять функцию фильтра в интересах Роскомнадзора. При том, что используются более чем оценочные категории. Например, "не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений". Есть определение "общественно значимой новостной информации"?

Есть и более интересные последствия всего этого - запись в блоге, частном сайте, даже иностранном, попавшая в Яндекс подставляет его (Яндекс) больше, чем автора! Недовольный новостью будет обращаться в суд не к автору, которого еще и поискать надо, а к Яндексу - который никуда не денется...

P.S. Гугл может, как поисковик, и уйти из России, для новостного агрегатора есть требование - быть российской компанией.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Будувщий Ымпиратор Голактеги ДЮС 8 лет назад

агрегатор не приравнивается к СМИ, поскольку буквальное дословное цитирование (которое и есть единственный "правильный" контент агрегатора) не налагает на агрегатора никаких специальных обязанностей, кроме обязанности привести цитату в полном виде, не искажающем её смысла, и указать источник.
А если агрегатор вместо цитаты размещает собственную статью "по мотивам" -- естественно, от него требуют "отвечать за базар".

Поясню "на пальцах". Вот допустим, ваш коллега (типа СМИ) рассказал вам в курилке, что видел, как ваш босс целуется с мужиком. Одно дело, если вы (вы типа агрегатор новостей) перескажете эту новость (вводная: "просто промолчать" вы почему-то не можете) как есть и со ссылкой на источник, и совсем другое, если вы из этой новости сделаете рассказ о том, как вы лично застукали босса в компании трёх голых негров.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Octopussy Будувщий Ымпиратор Голактеги 8 лет назад

Если ты дословно перескажешь, то по закону тебе полагается штраф за то, что не убедился в достоверности прежде чем пересказывать (у тебя должны быть пруфы). Но хотя вы оба распространяли клевету, ответственность понесет только источник.
Теперь скажи мне, мил человек, как агрегатор должен проверить достоверность сообщений о каком-то событии в Гондурасе, которое по сообщениям СМИ произошло минуту назад?

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

ДЮС Будувщий Ымпиратор Голактеги 8 лет назад

http://pravo.gov.ru/laws/acts/46/5048564510601047.htmlhttp://pravo.gov.ru/laws/acts/46/5048564510601047.html

читайте

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Будувщий Ымпиратор Голактеги Octopussy 8 лет назад

[quote]2. Владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.[/quote]
то есть, если ты являешься агрегатором, и не "пересказываешь", а дословно цитируешь сообщение из какого-то СМИ, нет проблем.

-2

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

ДЮС Будувщий Ымпиратор Голактеги 8 лет назад

В поисковиках весь текст новости целиком появляется? Нет! Заголовок и ссылка - вот и основание для применения ответственности.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Octopussy Будувщий Ымпиратор Голактеги 8 лет назад

"к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации" - речь идет о нарушении Закона о СМИ N 2124-1, о 7 главе этого закона. Если агрегатор дословно процитировал, то он освобождается от этой ответственности.
Но это не снимает с него обязанности из закона о котором идет речь:
"проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения".

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Octopussy Будувщий Ымпиратор Голактеги 8 лет назад

http://www.zakon-o-smi.ru/glava7.htmhttp://www.zakon-o-smi.ru/glava7.htm

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Будувщий Ымпиратор Голактеги ДЮС 8 лет назад

вы читать не умеете? "является дословным воспроизведением сообщений ... или ИХ ФРАГМЕНТОВ".
дословно -- это когда копия тождественна оригиналу не по смыслу, а с точностью до каждого слова.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Будувщий Ымпиратор Голактеги Octopussy 8 лет назад

не путайте. вы нарушаете порядок пунктов, и это меняет смысл.
в законе так:
п. 1, пп.2) "...обязан проверять достоверность..."
п. 2 "при дословном цитировании претензий нет".

а вообще бардак. типа, "1)воровать нельзя. 2)если очень хочется, то можно."
первый пункт обязывает проверять, зато второй прямо снимает ответственность за нарушение обязанности, если непроверенная информация цитируется дословно.

короче, обязанность заявлена, а механизм принуждения к её исполнению тут же заблокирован.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Octopussy Будувщий Ымпиратор Голактеги 8 лет назад

п. 2 "при дословном цитировании претензий нет" блин там так не написано. Каждое слово имеет значение и написано именно "ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации". Закон об агрегаторах НЕ ОТНОСИТСЯ к законодательству о средствах массовой информации, это закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" школота ничего не знает но во всё лезет.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Будувщий Ымпиратор Голактеги Octopussy 8 лет назад

насчёт школоты вы совершенно правы, я тоже возмущён )))
как там написано, я дословно ("как есть") процитировал чуть выше.
Если вам так будет понятнее, вот непосредственно принятый закон:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Принят Государственной Думой 10 июня 2016 года
Одобрен Советом Федерации 15 июня 2016 года

Статья 1

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31,
ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, № 15, ст. 2038; № 30, ст. 4600; 2012, № 31, ст. 4328; 2013, № 14, ст. 1658; № 23,
ст. 2870; № 27, ст. 3479; № 52, ст. 6961, 6963; 2014, № 19, ст. 2302; № 30, ст. 4223, 4243; № 48, ст. 6645; 2015, № 1, ст. 84;
№ 27, ст. 3979; № 29, ст. 4389, 4390) дополнить статьей 10-4 следующего содержания:

"Статья 10-4. Особенности распространения информации новостным агрегатором
1. Владелец /.../ (далее - владелец новостного агрегатора), обязаны соблюдать требования законодательства
Российской Федерации, в частности:
/.../
2) проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания, указанного в части 9 настоящей статьи;
/.../
2. Владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
________________________________________

то есть, здесь НЕ НАПИСАНО "ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации", как вы утверждаете. Более того, данная формулировка не ограничивается ответственностью, перечисленной в пункте первом статьи 10-4, вводимой этим законом: формально, она ПОЛНОСТЬЮ исключает ЛЮБУЮ ответственность, кроме случаев правовых коллизий (например, если агрегатору будет вменена уголовная статья, УК может оказаться "весомее" данного закона, и тогда данное освобождение от ответственности окажется ничтожным).

ну и вообще, в России, к сожалению, следует всегда помнить, что любой закон в суде может быть вывернут наизнанку или просто проигнорирован судьёй. мне так впаяли вторую судимость поверх непогашенной первой -- "паровозом" за то же, за что была первая. не за аналогичное деяние, а именно по тем же событиям и по той же статье -- даже второе дело на 3/4 состояло из ксерокопий первого. А потом на апелляционном слушании ещё и добавили срок на четверть. Ясен хер, кассационные жалобы результата не дали, как никогда не дают.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Octopussy Будувщий Ымпиратор Голактеги 8 лет назад

Я умею и по ссылкам читать.
"она ПОЛНОСТЬЮ исключает ЛЮБУЮ ответственность". Нет. Черным по белому, "ответственность за распространение".

В то время как закон требует "проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения". До, Карл! Если проверки не было, то закон был нарушен и ответственность наступает до распространения, и не является ответственностью ЗА распространение, следовательно не снимается! Сходи к юристу уже.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Будувщий Ымпиратор Голактеги Octopussy 8 лет назад

закон требует проверять -- но ответственности за отсутствие проверки, как таковое -- нету. есть ответственность за распространение непроверенных данных, но любая ответственность за распространение снимается пунктом вторым, когда СМИ-источник подсудно.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Octopussy Будувщий Ымпиратор Голактеги 8 лет назад

Отлично. Да, ответственность за распространение была бы более суровой. Тем не менее, в законе сказано
" 13. Нарушение владельцем новостного агрегатора требований настоящей статьи влечет за собой уголовную, административную или > иную < ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации."." Хотели бы вы вести бизнес на нелегальном положении, пусть без неопределенной (пока) ответственности?

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

69k

Jabberwocker 8 лет назад

А каковы критерии достоверности информации?

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Octopussy Jabberwocker 8 лет назад

совпадение с точкой зрения Роскомнадзора на этот вопрос

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

342

Ivan Soshnikov 8 лет назад

Еще бы автору поста врать запретили...

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

21k

Вишенка Крокодилова 8 лет назад

Продуктовая работа?

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Клоп Вонючий 8 лет назад

Автор считает, что Исаева врет на основании этого:
"В случае, если недостоверная информация является дословным цитированием СМИ, агрегаторы ответственности не несут."

если дальше читать в законе:
"При неисполнении требований Роскомнадзора прекратить распространение данных штраф составит для граждан — от 50 до 100 тысяч рублей, для должностных лиц — от 200 до 400 тысяч рублей, для юрлиц — от 600 тысяч до 1 миллиона рублей. Повторное нарушение будет караться взысканием для граждан — в размере от 200 до 300 тысяч рублей, для должностных лиц — от 500 до 700 тысяч рублей, для юридических лиц — от 1,5 до 3 миллионов рублей."
то становится ясно, что Исаева просто не хочет врать.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий удален

−384

Игорь Алферов vatnympisetz2017 8 лет назад

вооо, так тонко работали, что многие и не замечали

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий удален

795

Александр duf 8 лет назад

Сложная штука, эта правда... Выдергиваешь из текста пару предложений и выкладываешь их в свет... Казалось бы не соврал, не менял ничего, но смысл их стал совсем другим...

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий удален

795

45k

Const Александр 8 лет назад

Агрегаторам еще проще. Есть 150 новостей из разных мест. Выбираешь 23 "интересных" новости. И так каждый день. Картина маслом, что нарисуешь, то все и видят.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий удален

795

Крепкий Олежик 8 лет назад

Так ей сейчас прийдется работать мозгом,анализировать.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

17k

Booka1a Крепкий Олежик 8 лет назад

как бы абсолютно ясно написано, что фэйки должны удаляться по требованию Роскомнадзора, так что анализировать пришлось бы не ей, а Роскомнадзору

и кстати, ЖЖ, как источник правдивых новостей - ресурс довольно сомнительный, я бы не верил так сходу

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •