3612
2
Вчера глава столичного Дептранса, вице-мэр Максим Ликсутов отличился — предложил рассчитывать штрафы по-новому. Но ему тут же сказали, что это не совсем законно.
Суть предложения Ликсутова сводилась к тому, чтобы рассчитывать размер штрафа за нарушение ПДД и в частности за агрессивное вождение (эта тема сейчас активно обсуждается властями; планируется, что наказание за агрессию введут в мае) исходя из цены автомобиля, на котором это самое нарушение совершено. Определять стоимость машин он предлагает "либо через КАСКО, либо через справочники, которые используют таможенные органы для определения стоимости автомобиля". Также Ликсутов предложил приравнять к агрессивному (опасному) вождению езду со скоротью свыше 60 км/ч от разрешенного скоростного режима и разрешить инспекторам ГИБДД прямо на месте совершения правонарушения изымать у "агрессивных" водителей права на срок не менее полугода.
Как и практически любая инициатива Ликсутова, эти предложения были восприняты в штыки. Особенно касательно схемы расчёта штрафа. Позже даже выяснилось, что эта его идея не соответствует закону. Как считает вице-президент Движения автомобилистов России (а кто-бы сомневался), адвокат Леонид Ольшанский, привязка штрафа за агрессивную езду к цене машины является прямым нарушением конституционных прав граждан: "По поводу стоимости автомобиля Конституционный суд нам ответил, что, согласно статье 19, все граждане равны перед законом, независимо от социального и материального положений. Мы не можем в зависимости от положения назначать наказание, это дискредитация."
Действительно, по логике Ликсутова получается, что за одно и то же нарушение владелец "мерседеса" заплатит штраф существенно больше, чем владелец стареньких "жигулей". Или, продолжая аналогию, за мелкое нарушение с владельца "мерседеса" возьмут такой штраф, который на "жигулях" можно заработать только очень серьёзным проступком. Таким образом тут нарушается принцип не только равенства всех перед законом, но и сопоставимости правонарушения и наказания. То есть Ликсутов в своей инициативе допускает двойное нарушение закона.
С другой стороны, само по себе направление мысли у Ликсутова верное, за агрессивную езду нужно наказывать. Может, и в самом деле не только штрафовать, но и применять более суровые меры вплоть до лишения прав. Ведь часто именно лихачи создают на дорогах аварийные ситуации и при этом сами уходят целыми, подводя под риск других участников движения.
Как и практически любая инициатива Ликсутова, эти предложения были восприняты в штыки. Особенно касательно схемы расчёта штрафа. Позже даже выяснилось, что эта его идея не соответствует закону. Как считает вице-президент Движения автомобилистов России (а кто-бы сомневался), адвокат Леонид Ольшанский, привязка штрафа за агрессивную езду к цене машины является прямым нарушением конституционных прав граждан: "По поводу стоимости автомобиля Конституционный суд нам ответил, что, согласно статье 19, все граждане равны перед законом, независимо от социального и материального положений. Мы не можем в зависимости от положения назначать наказание, это дискредитация."
Действительно, по логике Ликсутова получается, что за одно и то же нарушение владелец "мерседеса" заплатит штраф существенно больше, чем владелец стареньких "жигулей". Или, продолжая аналогию, за мелкое нарушение с владельца "мерседеса" возьмут такой штраф, который на "жигулях" можно заработать только очень серьёзным проступком. Таким образом тут нарушается принцип не только равенства всех перед законом, но и сопоставимости правонарушения и наказания. То есть Ликсутов в своей инициативе допускает двойное нарушение закона.
С другой стороны, само по себе направление мысли у Ликсутова верное, за агрессивную езду нужно наказывать. Может, и в самом деле не только штрафовать, но и применять более суровые меры вплоть до лишения прав. Ведь часто именно лихачи создают на дорогах аварийные ситуации и при этом сами уходят целыми, подводя под риск других участников движения.
Ссылки по теме:
- Штраф в полмиллиона евро
- Самые актуальные примеры наказаний нетрезвых водителей
- Белорусская учительница за месяц насобирала штрафов на 3800 евро
- Оштрафован автомобиль, который везли на эвакуаторе
- Штрафы за скорость для иностранцев в Беларуси
Улетит "шашечник" сам,куда нибудь. Да и х*уй с ним,люди от этих дураков страдают,вот это не правильно.
А Ликсутов... Что он вообще знает об "агрессивных" водителях и езде в городе?
И раньше я еще больше относился к введению платных парковок в пределах ТТК. Но,вынужден признать,кой какой положительный эффект от них есть. Я живу на ТТК,мой путь домой,лежит через одну из небольших улочек,которая прилегает к ТТК,до введения платной парковки,машины на этой улочке,бросали как попало,вплоть до того,что чуть не вторым рядом ставят (а улица сама,не очень широкая)
После введения платных парковок,улица практически свободна. Так что свои плюшки у этой идеи есть.
Другое дело,на какие цели идут баснословные суммы от оплаты парковок. Ликсутов может сколько угодно прибедняться,мол дэ платные парковки убыточны,я раньше в бога поверю,чем в это.
Если в аварию попали три Феррари в Китае, или Бентли в Эмиратах, или Роллс и S-класс в Питере, то об этом на весь мир трубят. Потому что формула "богатые суки зажрались" работает безотказно.
Я тоже считаю, что система штрафов должна быть дифференцированна. Но привязывать её жестко к стоимости авто по моему мнению глупо. Получается что при равной тяжести совершенного, утырок на Роллс-ройсе более виноват, чем утырок на БМВ 1990 года выпуска, или на ВАЗовской классике из которой на ходу запчасти сыпятся.
Насколько я знаю в некоторых странах Европы, к примеру за превышение скорости, человек с доходом в миллион евро в год и учитель начальных классов заплатят совершенно разный штраф. И не важно у кого какой автомобиль.
Ну и не надо наверное забывать о том, что на всякую хитрую Gопу найдется йух с резьбой. Комментируя давешнее дтп в Питере с участием Роллса и S-класса, хозяин Роллса сказал, что понятия не имеет о том что произошло, что за рулем был водитель, и все претензии не к нему и он очень сожалеет. В Ламборгини небезызвестного Бороды сидели посторонние люди, не имеющие к автомобилю никакого отношения (он, кстати, тоже очень сожалеет). "Я не я и лошадь не моя" забыли что ли? И как в таком случае предлагаете наказывать? Если у водителя Роллса в собственности например Шевроле Лачетти, а у того что на Ламбе ехал может и вовсе машины нет.
Так что не всё так однозначно. Как бы мы не ненавидели богатых.