Фултонская речь (англ. Sinews of Peace) — речь, произнесённая 5 марта 1946 года Уинстоном Черчиллем в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури, США; в СССР считалась сигналом для начала холодной войны. В момент произнесения речи Черчилль не был, вопреки распространённому заблуждению, премьер-министром Великобритании; после поражения консервативной партии на выборах 5 июля 1945 года он являлся лидером оппозиции
Предыстория речи
Основные тезисы, изложенные в речи, Черчилль вынашивал с 1943 года. Как пишет в книге «Ялта-1945. Начертания нового мира» Н. А. Нарочницкая, ещё до Крымской конференции Сталину положили на стол основные разработки послевоенных планов Черчилля. Так что Фултонское действо было для Сталина не более чем «идеологическим хлопком». Зиму 1945—1946 года Черчилль, по советам врачей, проводил в США. Ещё в декабре он в принципе принял приглашение Вестминстерского колледжа прочитать лекцию о «международных отношениях». Фултон был родиной президента Трумэна и предметом его патриотических чувств. Черчилль выставил условие, что Трумэн должен сопровождать его в Фултон и присутствовать при речи.
4 марта Черчилль и Трумэн сели в специальный поезд и 5 марта прибыли в Фултон, где Черчиллю была устроена триумфальная встреча. В поезде Черчилль окончательно дописал и отредактировал текст своей речи, занимавший 50 листов небольшого формата. Текст он передал Трумэну, который назвал речь «превосходной»: по его выражению, «хотя она и вызовет суматоху, но приведёт только к положительным результатам». При этом официально Трумэн никак не выразил отношения к мыслям и призывам Черчилля: Черчилль как частное лицо имел большую свободу действий, Трумэн же оставлял за собой возможность в случае чего откреститься от содержания речи, приписав её частному мнению Черчилля. В этом смысле Фултонская речь носила отчётливо провокационный характер, будучи рассчитана на зондирование и возбуждение общественного мнения
Реакция Советского Союза
Сталин практически сразу был проинформирован о речи бывшего союзника по антигитлеровской коалиции. Тассовские шифровки и перевод легли на стол к Сталину и Молотову уже на следующий день. Пару дней с характерной для него осторожностью Сталин ожидал реакции за рубежом. Затем последовала статья академика Е. В. Тарле с историческим обзором внешней политики Великобритании и статья в «Известиях» «Черчилль бряцает оружием». Обо всех перипетиях вокруг речи Черчилля подробно пишет профессор МГИМО историк В. Печатнов в журнале «Источник» № 1 (32) за 1998 год. В СССР текст речи не переводился полностью, но был подробно пересказан в сообщении ТАСС от 11 марта 1946 года.
14 марта И. В. Сталин в интервью «Правде» внимательно дозировал соотношение предупреждения об угрозе возможной войны и призывал к сдержанности, но однозначно поставил Черчилля в один ряд с Гитлером и заявил, что в своей речи тот призвал Запад к войне с СССР, а также обвинил его в расизме:
"Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира."
Для всего мира эта мартовская неделя стала началом «холодной войны».
Интересные факты
Хотя впоследствии эта речь Черчилля часто упоминалась под другим названием — «Железный занавес», собственно параграф о «железном занавесе» Черчилль не включил в предварительно розданный прессе текст. Стенографисты и репортёры, не ожидавшие, что он отойдёт от текста, почти упустили этот исторический параграф. Только после окончания церемонии они восстановили его как могли из того, что каждый из них успел записать. Тогдашняя техника не позволила сразу сделать качественную аудиозапись выступления. Была привлечена компания «Аудио-Скрипшн» из Нью-Йорка для восстановления тембра голосов Черчилля и Трумэна, очистки записи от посторонних шумов, и лишь тогда текст речи был окончательно уточнён
В предварительно напечатанном и розданном тексте речи отсутствовал также и параграф, в котором Черчилль упоминает необходимость создания нового союза в Европе («…безопасность в мире требует нового союза в Европе, из которого ни одна нация не может быть постоянно исключена.»). Эта мысль в более развёрнутом виде была раскрыта в выступлении Черчилля в сентябре 1946 года в Цюрихе и формулировала идею Европейского Союза и призывала к формированию организации, получившей позднее название Совета Европы, а в 1949 году сам Черчилль принял участие в первой её ассамблее
Прошло 70 лет...
«Российская агрессия в Европе напоминает дни, когда, преследуя территориальные амбиции, крупные нации растаптывали малые страны».
44-й Президент США Барак Обама
44-й Президент США Барак Обама
Авторский пост
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Понравилось
26Новости партнёров
Загрузка...
Но суть в том, что пример Германии ни в одном месте не подтверждает вашу "теорию отсталости".
Один из первых популяризаторов теории «железного занавеса» был немецкий политик Йозеф Геббельс. В своей статье «2000 год» («Das Jahr 2000») в журнале «Das Reich» от 23 февраля 1945 года он высказал уверенность, что после покорения Германии СССР отгородит «железным занавесом» Восточную и Юго-Восточную Европу от остальной её части. Современный смысл выражение «железный занавес» получило благодаря Уинстону Черчиллю, который употребил его в своей Фултонской речи. Однако оно существовало и раньше. Ещё в 1904 году в книге «Пища богов» Герберт Уэллс использовал выражение «железный занавес» для описания «принуждения к конфиденциальности» (англ. enforced privacy).
Садись - два!
Голодают.
Я теперь понял откуда истории о ежиках и шкурках.
Тролли сами жрут и родных кормят
Работать не хотят вот и жрут что попало
А спорить с глупым троллем тоже глупо. Давайте с вами подискутируем слегка.
Фултонская речь, конечно, знаковое событие идеологической войны. Но в чем не откажешь Чёчелю так это в целеустремленности и верности выбранному курсу. Он всегда был ярым противником СССР, коммунистической и тоталитарной идеологии. При этом адепт имперского величия Британии. И СССР и Сталина он всегда рассматривал как более опасного глобального противника. И не забывайте, что доктрина мировой революции, победы коммунизма и невозможности мирного сосуществования 2 систем была основой нашей идеологии. Все послевоенное существование СССР было направлено на экспансию революции и подрыв капиталистического строя
Пара примеров политики Черчилля-
отказ от мира с Германией, причём на выгодных условиях (помните Гесса), многие в парламенте были "за", только позиция Ч повернула ход истории, война до победного конца
Приказ разбомбить французский флот в африканских колониях. Пусть капитулировшего, но союзника. Чтобы Германия не смогла его получить
План "немыслимое" - с помощью войск капитулировшей Германии удар по СССР весной 45
Вопрос стоит в том, что доктрина выбранная Черчиллем, а мое мнение, Аллен Даллес недалеко стоял от редактирования данной речи, была направлена на разрушение СССР как державы.
И тот факт, что принципы сработали при самом слабом политике - Горбачеве, доказывает, что при единой власти КПСС, кто бы ни был у власти, он не мог сам принимать решения.
Илишь когда власть отдали одному человеку, произошло то , что произошло.
Даже ГКЧП, а это неглупые люди, не решились играть в одиночку.
И идеи коммунистического строя расходились не только с подачи КПСС. Возьмите Че, или Кастро.
Ведь даже многолетние санкции наложенные на Кубу не смогли изменить ситуацию в данной стране.
Та же ситуация сейчас происходит с Кореей.
Они как клали, извините, так и кладут
Готов ответить по пунктам
При социалистической системе, институт Президентства невозможен. Как единица.
Лишнее тому подтверждение Китай, а как предмет тоталитарного руководства - Северная Корея.
А институт Президентства в России, лишний раз показывает бессмысленность разделения внешней и внутренней политики.
Внешняя у нас - потрясающая. Остальная - никакая.
И в данной ситуации, дело не в Путине. Премьер у нас не очень - Премьер!