11710
2
Также как и многие из российских читателей, я с детства являюсь почитателем романа Александра Дюма «Три мушкетера». Причем талант и изобразительная сила Дюма (или же его литературных негров, Донцова уныло шипит в сторонке), что прошли уже без малого через пару веков. И кроме этого «Три мушкетера» настолько шедевральны, что «странные» моменты проскальзывающие в этом эпосе замечаются, наверно, только с пятидесятого прочтения. Об этих «странных» моментах я и хотел бы написать.
1. Клеймо миледи.
Не сразу, далеко не сразу, причем даже в совершеннолетнем возрасте, мне пришла в голову занятная мысль – а почему это Атос, живя со своей женой уже несколько месяцев, узрел у миледи клеймо только случайно на охоте, когда разорвал ей платье, что бы облегчить дыхание? Он что, никогда не видел свою жену голой? А жил ли он вообще с ней как с женой? На эту тему мы стали спорить со своим другом, тоже неоднакратно перечитывавшем Дюма ( он кстати, об этом вообще не задумывался). Необходимое пояснение – дело было в конце 90-х, и если бы у нас был интернет, мы бы знали, что на эту тему уже давно идет перманентный срач. Друг выдвинул версию – дескать в то время люди были старомодные и женщины спали в сорочках, и таким образом удалось скрыть клеймо. Не пойдет, сказал я. У Виктора Гюго- четко прописано, что знатные женщины Англии и Франции спали исключительно голыми, так что это применимо только к простолюдинам. Так мы тогда и не нашли ответа…
Позднее я где то прочитал объяснение, что все дело в неточном переводе – клеймо было практически не видно на обнаженной коже, Атос дескать, стал растирать то место и тогда увидел… Хорошее объяснение, но совершенно не вяжется с обнаружением этого клейма Дартаньяном – он то ведь леди Винтер не растирал (он просто ее ебал), и опять же случайно разорвав одежду клеймо и увидел. Так что это вопрос остается для меня пока не разрешимым… И я так таки и не понял, а на каком, собственно, месте было клеймо? Что значит «на плече»? Верхняя часть руки, а может ключица? А в фильме «Миледи» клеймо вообще на лопатке!
1. Клеймо миледи.
Не сразу, далеко не сразу, причем даже в совершеннолетнем возрасте, мне пришла в голову занятная мысль – а почему это Атос, живя со своей женой уже несколько месяцев, узрел у миледи клеймо только случайно на охоте, когда разорвал ей платье, что бы облегчить дыхание? Он что, никогда не видел свою жену голой? А жил ли он вообще с ней как с женой? На эту тему мы стали спорить со своим другом, тоже неоднакратно перечитывавшем Дюма ( он кстати, об этом вообще не задумывался). Необходимое пояснение – дело было в конце 90-х, и если бы у нас был интернет, мы бы знали, что на эту тему уже давно идет перманентный срач. Друг выдвинул версию – дескать в то время люди были старомодные и женщины спали в сорочках, и таким образом удалось скрыть клеймо. Не пойдет, сказал я. У Виктора Гюго- четко прописано, что знатные женщины Англии и Франции спали исключительно голыми, так что это применимо только к простолюдинам. Так мы тогда и не нашли ответа…
Позднее я где то прочитал объяснение, что все дело в неточном переводе – клеймо было практически не видно на обнаженной коже, Атос дескать, стал растирать то место и тогда увидел… Хорошее объяснение, но совершенно не вяжется с обнаружением этого клейма Дартаньяном – он то ведь леди Винтер не растирал (он просто ее ебал), и опять же случайно разорвав одежду клеймо и увидел. Так что это вопрос остается для меня пока не разрешимым… И я так таки и не понял, а на каком, собственно, месте было клеймо? Что значит «на плече»? Верхняя часть руки, а может ключица? А в фильме «Миледи» клеймо вообще на лопатке!
2. Джордж Вильерс, герцог Бэкингем.
Начнем с того что в фильме, как и в первоисточнике сей субъект говорит, типа, с английским акцентом. Сомнительно с точки зрения биографии этого героя. Мать его была француженкой и до 15 лет Джордж жил в Париже. Так что по французски он скорее всего шпарил с отличным парижским произношением. Но это все мелочь по сравнению с тем кем Бэкингем был на самом деле и каким образом он стал первым министром. Дело в том, что английский король Яков Первый (он же Яков Шестой), ко всем своим прочим недостаткам страдал еще и содомским грехом. Проще говоря был активным педиком и любил пользовать смазливых засранцев. И ладно бы просто пользовал, всем было бы по фиг – мало ли какие у короля причуды, Яков назначал своих наложниц на важные гос. Должности, где заднеприводные красавчики самодурствовали и ебали мозг честным гражданам.
Таким стал и Джордж Вильерс – юного Жоржика буквально подложили в постель к королю. Что характерно, после смерти старого пидараса, Бэкингем остался на всех своих постах. Новый король Карл Первый, гомосексуалистом не был, но в отличии от отца, который хоть с грехом пополам и управлял государством самостоятельно, был совершеннейшей тряпкой. В результате проебал и корону и голову. Правда в отличии от нашего царя-тряпки Николая Второго, у Карла хватило ума, при первом же шухере отправить в безопасное место жену и детей.
В общем, романтический образ герцога Бэкингема, как то испаряется…
К сожалению, нет больше времени написать про закидоны любимого мною Дартаньяна. Согласитесь, ведь как-то не бросается в глаза, как он, занимается вещами, которые и по сию пору классифицируются как «измена Родине».
Начнем с того что в фильме, как и в первоисточнике сей субъект говорит, типа, с английским акцентом. Сомнительно с точки зрения биографии этого героя. Мать его была француженкой и до 15 лет Джордж жил в Париже. Так что по французски он скорее всего шпарил с отличным парижским произношением. Но это все мелочь по сравнению с тем кем Бэкингем был на самом деле и каким образом он стал первым министром. Дело в том, что английский король Яков Первый (он же Яков Шестой), ко всем своим прочим недостаткам страдал еще и содомским грехом. Проще говоря был активным педиком и любил пользовать смазливых засранцев. И ладно бы просто пользовал, всем было бы по фиг – мало ли какие у короля причуды, Яков назначал своих наложниц на важные гос. Должности, где заднеприводные красавчики самодурствовали и ебали мозг честным гражданам.
Таким стал и Джордж Вильерс – юного Жоржика буквально подложили в постель к королю. Что характерно, после смерти старого пидараса, Бэкингем остался на всех своих постах. Новый король Карл Первый, гомосексуалистом не был, но в отличии от отца, который хоть с грехом пополам и управлял государством самостоятельно, был совершеннейшей тряпкой. В результате проебал и корону и голову. Правда в отличии от нашего царя-тряпки Николая Второго, у Карла хватило ума, при первом же шухере отправить в безопасное место жену и детей.
В общем, романтический образ герцога Бэкингема, как то испаряется…
К сожалению, нет больше времени написать про закидоны любимого мною Дартаньяна. Согласитесь, ведь как-то не бросается в глаза, как он, занимается вещами, которые и по сию пору классифицируются как «измена Родине».
Источник:
Ссылки по теме:
- «А что ты застеснялся? Что ты там прячешь, иди покажи»: девушка травмировала психику извращенца
- Мужчина сорвал с женщины золотую цепочку в автобусе
- Туристы занялись непотребством перед церковью в Европе
- Обстановка на пляжах Анапы
- Мужчины скрасили себе минуты ожидания жён в торговом центре
реклама
Реально граф, cay графа, сеньора одноименного графства Рошфор. Родился в первом браке графа, но при родах жена умерла. Граф погоревал и через пару лет снова женился, а вторая жена услала первого сына куда подальше, к дальним родственникам в глушь. Выцепил пацаненка его родственник по матери когда мальцу исполнилось 7 лет и отвез назад к папаше, а папаше пригрозил, что лучше бы тот жену сослал, а не сына. Папаша спорить не стал, так как родственник был до кучи и министром у короля, но сына держал как отчим Гарри Поттера: на правах прислуги и с пропиской в чулане под лесницей (реально так).
Когда Рошфору исполнилось 11 лет, он свалил из дома и семья ничего против не имела.
Прибился он к цыганам, вместе с ними бродяжил по всей Европе, объездив всю Испанию, Италию, Францию, Австрию и Германию. Воровал и выступал в цирке на ярмарках.
Именно в Германии и доездились: табор выловили и перевешали всех, кроме него, поскольку назвался своим именем.
Сразу после цыган в возрасте 14-ти лет подался в армиюЮ, где и решил совершить подвиг. Долго наблюдал за испанским командующим и выловил его когда тот пошел по шлюхам. В одиночку уложил охрану, поймал генерала и отволок в ставку французских войск. Этот подвиг обратил на него внимание Ришелье, и тот начал устраивать ему всякие проверкиЮ но пацаненок все проверки прошел с честью и стал доверенным лицом кардинала Ришелье - развозил бабло по всей европе кардинальским шпионам.
Что совершенно не читается в книге - д Артаньян и Рошфор были ровесниками, на момент "Трех мушкетеров" обоим было по 18 лет.
К стати, по книге, после третьей дуэли д Артаньян и Рошфор стали друзьями и дружили до самой смерти Рошфора.
короче говоря дворяне в европе пользовались многими правами и свободами которые нам кажутся странными по сей день
Во времена фиеодальной раздробленности в Киевской руси не было крепостничества. Кроме того 300 лет было такое явление как Новгородская республика. Я согласен что взгляд однобокий, без этого никак. Все мы рассматриваем в некотором приближении, но то что в России рабство стало переходить в верхние привелигированные слои это факт. Движение декабристов не просто так появилось.
А насчет государственной измены - так вот именно. Они все по сути были предателями и дезертирами (смылись с театра военных действий-то ради личных делишек!) И вот, как-то ни интереса к сюжету, ни обаяния героев это не умаляет. Талантлив был старик Дюма, что ни говори
- Дайте мне, пожалуйста, книгу "Двадцать раз спустя".
- Вы знаете, я о такой книге никогда не слышала.
- А вы поищите. Библиотекарша пошла, поискала, но ничего не нашла. Возвращается и говорит:
- Молодой человек, я абсолютно уверена, что у нас такой книги нет.
- Ну как же нету, это же известная такая книга, ее все знают, там еще четыре героя такие знаменитые: Отсос, Подсос, Онанист и Драчтаньян.
"Согласитесь, ведь как-то не бросается в глаза, как он, занимается вещами, которые и по сию пору классифицируются как «измена Родине»."
В чем измена Родине? В исполнении поручений своего прямого начальства военным? А то что начальство между собой срется и интригует, и у него своя атмосфэра, так тут солдат ни при чем.
Д'Артаньян действовал в рамках действующего законодательства, что не всегда гарантирует безопасность.
Но все это не мешает читателю им сочувствовать)))
изменой такие действия конечно назывались, но исключительно в политических целях. и тогда это катило, ибо король и был законом. сказал измена, значит измена.
что же до дезертирства, то это вообще-то так в романе и описано. они вполне в курсе что совершают преступление, каркемое весьма сурово, но идут на него по идейным соображениям. в этом вся соль романа. друзья помогающие друг другу во имя "высоких идеалов", идущие при этом на любой риск. они также в романе готовы были честно понести наказание, но были помилованы. тоже прерогатива власти. кого хочу казню, кого хочу милую. все нормально.
по военной иерархии они хоть и мушкетеры, но одновременно высокородные дворяне. так что с иерархией там все было сложно. для понимания приведу пример из 20в. если служил князь в регулярной армии, то честь он генералу отдавал первым как положено, но когда он входил в офицерское собрание, господа офицеры вставали из уважения к его роду. и это в 20в. а тогда привилегии дворянства еще были совсем в другой силе и субординация строилась не строго по "табели о рангах". и субординация дворянская играла важную роль наряду с военной.
так вот, королева для мушкетеров - сюзерен. служить ей и выполнять ее приказы - прямая обязанность не только офицера, но и дворянина. самое что ни на есть начальство, выше которого только король и бог. а вот конфликт интересов при параллельных иерархиях собственно и есть причина того, что что со временем новая иерархия, сугубо военная, светская и т.д. вытеснила иерархию родовую, на сегодняшний день окончательно.
а доложиться капитану они должны бы были только если они в это время были на активной службе, в карауле например. не сообщали же они в какой таверне пьют в свободное время. там все в романе и повязано на то, чо они в какие-то, для того времени умопомрачительные сроки, смотались до Лондона и назад, то есть долго не отсутствовали. а они не простые солдаты, которые отлучиться из казармы не могут. они - элита, королевские мушкетеры, сплошь дворяне. к ним другое отношение.
а вот вероятных противников тогда не было.
Читать её нормально способны только школьники до 6 класса, потому что те кто, хотя бы мимо, проходил физику и математику просто уссыкаются на "гениальные" умозаключения автора вокруг которых строится сюжет.
Потому что фильм даже не по книге, а по вольной ассоциации с книгой снят.
ЗЫ книгу имеет смысл почитать ,просто как курьез ,она реально отлично написана, с точки зрения литературы и убога по содержанию, с точки зрения здравого смысла.