Я атеист

У меня нет такой цели. Моя цель - познание. От моих слов вы всё равно не перестанете верить. Но мне интересны причины этой веры. А ещё мне интересны аналогии, которые мы наблюдаем в анналах истории. Мне интересны корни возникших заблуждений и различные трактования оных. Да, вера по большому счёту может и правильна, но вот в деталях кроется ну очень много разных заблуждений. Читая священные тексты и комментарии к ним невольно задумываешься - до чего же грамотно всё написано! Настолько грамотно, что умные люди верят в это, и не замечают элементарных логических несостыковок! Вот это и интересно.

Но главный мой интерес - понять, кто же на самом деле ближе к истине? Буддисты с их Буддой? Мусульмане с их Аллахом? Католики и православные с Христом? Ведь опять же, интересное наблюдение. Две религии. Обе восхваляют Христа как своё высшее божество. Православие и католицизм. Но при этом это абсолютно разные религии. Почему?!

"...то как вы воспитаны- это и есть то,чему учат священные книги. там нет слов о церквях и мечетях. о батюшках или пасторах. самое ужасное- люди полностью извратили смысл веры." (с)

Вот с этим я охотно соглашусь. Это я пытаюсь каждый раз донести до очередного проповедника, вздумавшего наставить меня на путь истины.

"и возвращаясь к науке- когда-нибудь,она сможет объяснить все. "из ребра Адама добавив чуточку себя" ничего не напоминает? может речь идет о клонировании и селекции?кто знает." (с)

Всё возможно. Но Адам не эквивалентно Богу. Близко, но не эквивалентно. А клонирование - это полная эквивалентность даже в деталях.

" Кто-то или что-то взял обезъянку и добавил свою днк. отсюда и отсутствие переходящего вида." (с)

Переходящий вид - это австролопитеки. Только их по неизвестным причинам относят совсем к другой ветви эволюции. Но если это так, то до сих не известно что стало с той ветвью. Почему нигде в пещере до сих пор не найден автролопитек? Потому я склонен думать, что он был лишь промежуточным звеном, а не параллельной веткой. На этот счёт у учёных пока нет единогласия.

"Если человеку становиться легче,он делает добро,живет по заповедям- то пусть он поклоняется и верит хоть в чупакабру)" (с)

Архиверно сказано.

"я не хожу в церковь, не целую батюшкам ноги- мне это не надо.
я просто чувствую,что когда я делаю что-то хорошее, когда прощаю, когда уничтожил в себе чувства ненависти, корысти и зависти- я на правильном пути..." (с)

Вы уникальный человек. Таких как вы я глубоко уважаю. Именно за вашу точку зрения. Таким и должны быть религиозные люди. Вот честно. Если бы все были бы такими, то не было бы религиозных войн. Бобра вам.

Сергей, извините, что не сразу Вам ответила. Так вот: я никого не ненавижу и никого не пытаюсь ни в чем убеждать, я всего лишь высказала свою точку зрения словами другого человека. Причем в выше представленном высказывании как раз и говорится о РЕЛИГИИ, к которой Вы сами (по вашим словам) отношения никакого не имеете.

Да нет, с чего бы это. Флуктуации не считаются и глобально не влияют. Тут совершенно другие факторы влияют. А так не надо приравнивать количественный выход процентному.

Это следует из определения энтропии. Хотите пример? Пожалуйте - звёзды. Голубой гигант живёт значительно меньше красного карлика. Почему? Потому что он больше, а значит гораздо более сложно организован. Поясню - предположим, что у каждой звезды есть некие слои газа, имеющие собственные структуры (фотосфера, с факелами, пятнами и тд) и такие слои распологаются внутри всей звезды (конвективная зона, это отнюдь не просто лифт для гада). И чем крупнее звезда, тем больше у неё этих элементарных слоёв. Тем сложнее их контролировать и тем быстрее они деградируют. А значит тем быстрее наступит гибель. Ещё пример - амёба и рыба. Рыба сложно организована. И она смертна. Рано или поздно её ткани разрушатся и она умрёт, став при этом лишь набором молекул. Амёба имеет одну клетку и по сути бессмертна. Во всяком случае живёт она во много раз дольше. И так далее. Постройте дом из спичек, исключив все мыслимые вешние воздействия (свет, тепло, ветер). и постройте многоэтажную башню из тех же спичек. Важное условие - не пользоваться ничем кроме спичек и пинцета для их укладки. Потом оставьте свои конструкции на милость матушки гравитации и понаблюдайте. Идеально вы спички не уложите. По сопромату можно высчитать все усилия и примерно прикинуть время разрушения. Как думаете - что разрушится в первую очередь?

Ты говоришь про ЯВЛЕНИЕ и СУЩНОСТЬ, а не про энтропию. Гигант то сдохнет, но в % ко времени его энтропийный распад не отличается от иного любого. Не надо опять путать общую теорию и космологию, это конкретика, и когда энтропия достигнет какого-то уровня БЕЗ точек концентрации минимумов - это вообще будет незаметно. Как вариант - клеточный уровень таких не имеет, но это не значит что так везде, аналогично жизнь космических объектов не значит что так везде.

Спорить не намерен. Читайте учебники по физике. Я сейчас говорю исключительно про энтропию. А если не нравятся мои примеры переложите сказанное на что-то более симпатичное и понятное для вас лично.

А я говорю про воздух. И что? Ты подменяешь объём, а он вполне конкретен т.к. от него зависит количество комбинаций в прямом подсчёте.

всё относительно. Разлагающееся мясо (особенно токсичное мясо человека) попадает в грунт при разрушении гробов. Всё это вымывается дождями и снегами и попадает в грунтовые воды. А они со временем могут попасть в тот кран из которого вы будете брать питьевую воду. Или в мясо того поросёнка, из которого вы задумаете приготовить шашлык на даче

Нет, не так.
"А тут лежит верующий. Он тоже не может идти."

Откуда вы знаете, что не отравлены? Вы считаете себя абсолютно здоровым человеком? И у вас в детской да и во взрослой карточке всего 2 страницы? Здоровые люди лишь те, у кого в медкарте всего 2 страницы: титульная с информацией о пациенте, и вторая с отметками о полном профилактическом осмотре каждый отчётный период. У вас такая карточка? Ну а раз нет, то как вы можете гарантировать, что эти болячки не выскакивают по причине того, что вы питаетесь токсинами из тел умерших людей, получая их с продуктами питания?

это похоже на противостояние мясоедов и веганов......

Не согласен. Мясоеды и веганы обсуждают хотя бы что-то конкретное, что каждый может увидеть и пощупать. А тут - из области сферического коня в вакууме.

Это похоже на противостояние Большой энциклопедии с надписью "йух" на заборе

именно так

а вот тут вы не правы. В упомянутом удобрении молекулы лежат просто рядом друг с другом, не образуя сложных структур. А молекулы в теле животного образуют ткани, причём одни и те же молекулы зачастую выполняют совершенно не похожие друг на друга функции и выглядят даже по разному.

а вы хоть определение слово "ткань" знаете? Я не спец в этом вопросе, но расшифровывается это как группа клеток выполняющая совершенно определённые задачи и специально изменённые под наиболее эффективное выполнение своей задачи. Например, эритроцит не может выполнять функции нейрона, а кожный эпителий не может переваривать пищу. Почему? Возможно потому, что это разные ткани? А уж клетки состоят из молекул. Тут принцип обратности не работает. Каждая клетка это набор молекул, но не каждый набор молекул это клетка. А сами по себе молекулы хотя и обладаю рядом удивительных свойств не являются живой материей. И подход к этому вопросу на атомарном уровне в принципе не верен. Объясню по простому. Токарный станок знаете? Тогда ответьте мне на вопрос - зачем на нём вытачивать столб для забора с большой точностью используя при этом самые лучшие материалы и инструменты и пользуясь услугами профессионала столь высокого класса, что во всей Европе будет тяжело найти? Так же и у вас. Можно углубиться и дебри квантовой механике, рассматривая принцип работы обычной "лампочки Ильича". Но зачем? Это пойдёт только во вред.

Человек сделал умозаключение: "Как только в жизни человека наступает критическая ситуация, на которую он не может повлиять - он сразу начинает верить людям, утверждающим, но не приводящим доказательств того, что они знают сверхестественную причину этой проблемы".
Умозаключение очевидно неверное, но этот индивидуум своим убогим умишком не в состоянии понять его ошибочность.

Христос сказал "только мне одному служи. сатана, создает множество сетей чтобы ловить людей и обманывать их, вот и будда, и прочие" (с), Аллах сказал тоже самое, сам Будда сказал что-то похожее. И кому верить? Где истина? Не вижу ни одного подтверждения что именно Христос истинный Бог. Ведь Будда тоже жил в реальном мире! И тоже творил славные дела.

К вопросу о лицемерах. Мы понимаем, что они лицемеры. Но почему тогда они лезут в мою душу со своими учениями, будь они хоть трижды правильными? Я взрослый человек. У меня своё понимание мироустройства и прочих вещей. Почему я должен принимать на веру чью-то точку зрения, пусть она даже будет крайне интересной и обоснованной? Получается рекламная акция какая-то - прийди к Богу и получи бонус. Да и вообще - а кто на САМОМ деле знает, как оно правильнее? Кто вообще сказал, что описанный мною выше музыкант не является самым верным и самым правильным почитателем Бога, который почитает его уже одним тем, что творит в жизни лишь богоугодные дела, и дарит этому миру что-то хорошее, позитивное и возвышенное (музыку)? Почему так настойчиво призывают верить в кого-то? Что, кому-то станет легче от того, что я поверю в Христа? А что если я в принципе не верю в загробную жизнь? Если я вообще не признаю никакой бессмертной души. Тогда как? Тело умрёт и ... Что дальше то? Ведь души в моём понятии не существует. Муки души? Но мне какое до этого дело? Я ведь не верю в её существование. Да и потом - я уже умер. Я не смогу чувствовать эти муки. Просто нечем будет. Так какая разница - ад или рай? Или наоборот - я верю в бесконечную цепочку реинкарнаций.

P.S. В этом отношении мне понятнее всего мифология викингов. Умер в бою, вознёсся к Одину и получи девочек и море пива. Хотя бы простые и понятные простым людям радости. А христианский рай? Каков он? Что он предлагает такого, чего просто даже не возможно вообразить человеку с самой богатой фантазией?

Я никуда не стремлюсь. Просто рай викингов хотя бы понятен. А рай христиан - абстрактное понятие. Вот что я пытался подчеркнуть. И да, по меркам викингов выпить пивка и погулять с девкой не считалось грехом. Так что есть грех? Ведь каждый по своему это трактует.

"истина у тех кого будут осмеивать , убивать, ненавидеть, угнетать , - такое будет с тему кто последовал за Христом - Христиане."(с)
Полный бред. Быть христианином не значит быть униженным, обсмеянным, убитым и ненавистным. Одно из другого не следует и следовать не может. Хотя, не спорю, перечисленное может сопутствовать вере. Но эти же эмоции могут проявляться в том же спектре, в том же перечне и с той же силой и просто к ветеринару, лечащему бездомных собак. Просто за то, что он лечит этих собак, которых догхантеры изо всех сил пытаются убить. Они их убивают, а ветеринар лечит. Хороший мотив для перечисленных поступков и эмоций, не так ли?
"Но в странах мусульманских , за то что ты веришь в Христа, тебя убьют, осмеят, будут притеснять и гнать." (с)
Ну разве что в мусульманских странах. Я, например, ни разу не слышал о подобном в буддизме и среди его почитателей. Буддисты могут не понимать, сочувствовать, кто-то может, наверно, ненавидеть. Но вряд ли по религиозным мотивам. Скорей уж по личным.

"Если хочешь спасти то жертвуй собой " (с)
С темой пожертвования в принципе согласен, но не в предложенном контексте и не в предложенном смысле. Пожертвования разве что в отношениях с супругой. Жертвуешь своими привычками ради сохранения брака и семьи. Как-то так, приблизительно.

"сатана не хочет видеть нас с Богом"(с)
Не уверен, что он в принципе чего-то хочет. Скажу так: Сатана, как и Бог существа бессмертные. Всё что они хотели они уже давно сделали. Принципиальная разница между ними заключается не в желаниях, а в привычках - Бог привык творить Добро, Сатана - Зло. И эти привычки уже настолько сильны, что сами сущности уже зависимы от них. Так я вижу этот вопрос. Может оно и не так, но хотя бы логично объясняется.

А в чём ошибочность самого принципа построения суждений по логике? Природа вокруг нас совершенно логично и события в ней развиваются по логичным и предсказуемым законам. А проблемы Библии именно в том, что она отрицает всё что так просто и понятно даже интуитивно и инстинктивно.

"Тебе Бог дал а ты говоришь не дам."(с)

1) мне никто ничего не давал. Это всего лишь чья-то гипотеза
2) если моя душа принадлежит кому-то, то это значит что я раб? И я должен гордиться этим и радоваться? Только вот кто мой хозяин? Сатана или Бог? И что вы предлагаете? Ломать себя через колено, чтобы сменить одного мнимого хозяина на другого? Далее по тексту - если я не верю ни в какую загробную жизнь и бессмертную душу - тогда как? Или если я верю в бесконечную реинкарнацию. Тогда как быть? В случае инкарнации моя душа будет принадлежать всегда мне и только мне. Другое дело, что я могу быть как человеком, так и орангутаном из джунглей.

"Еще одна проблема того что человек не видит войны между Богом и сатаной. все потому что это Духовная война. которая каждый день происходит у нас в голове. " (с)

Я не вижу что творится у меня в голове. Потому что мои глаза снаружи той головы, а не внутри. Это так, ради шутки сказано. Я не вижу войны между двумя высшими силами. Я вижу войну между высшими приматами. Каждый день, стоит только включить телевизор. Вы скажете - это и есть проявления упомянутой вами войны. Но это не так. У каждого воина свои цели, свои задачи, идеи и предпочтения. Кто-то воююет ради красивых фантиков, а кому-то важнее сохранить жизнь своему маленькому ребёнку. Ну а дальнейшее комментировать смысла не вижу. Это уже пошли проповеди. А я не люблю проповедников. Религия - это лишь один из инструментов обмана. И искренне верующие люди - это отшельники. Вот их я уважаю. Они забрались в глухомань, живут там как знают и никого не агитируют, не обращают на свою сторону. Даже если вы правы - в рай попадут только они. Так что отставьте своё лицемерие и показную веру.

Это как человек с рейтингом в 300К лайков в каждом втором сообщении добавляет "я делаю этот пост, что бы не собрать лайков, а сказать что..."

Если вам так хочется привить мне гордыню, прививайте. Меня не интересует ни моя гордыня, ни ваше мнение о ней. Я не считаю свое мнение абсолютной истиной, я как и все другие могу ошибаться. Увы, того что вы до сих пор написали недостаточно, чтобы убедить меня в этом, что бог существует. Пока у вас получилось только с правописанием слова "количество"

Тут важно. Раб чего? Когда ты раб Истины, то ты прав во всем.
===============
Это явный признак фанатизма или манипуляции. Поверь слепо в истину и ты станешь прав во всём. И это следующий абзац после сомнения в моих способностях оценивать интеллект собеседника? Вы меня неприятно удивили, речи полностью упоротого фанатика.
Раб - это раб, совершенно не важно чего. То у вас сознание первично, то оно раб какой-то внешней не зависящей от него истины. А истину вашу вы до сих пор не доказали. Нормального человека это пугать должно. Вы верите в нечто, что якобы оправдывает любые ваши поступки. Ничего лицемернее не слышал.
И давайте уже без этих пафосных эпитетов. Рабом истины я могу любого ученого назвать. Так себя может назвать любой человек, уверенный в своей правоте.

Недаром Планк так сказал, что Бог в религии есть базис, а в науке - есть цель.
===============
Планк, как и любая другая публичная фигура, наверняка много чего говорил, чтобы сохранить образ благодетеля в глазах общественности, инвесторов и регламентирующих инстанций. Вы выдернули якобы цитату якобы Планка черт знает откуда, и это явно уже стало частью вашей Истины. Вам плевать, что Планк якобы ответил на вопрос некоего неизвестного "наблюдателя", плевать что Планк всю жизнь занимался кое-чем совсем другим, плевать что открытия Планка в вашу Истину не вклеиваются вообще. Вы услышали что хотели, и как любого другого фанатика детали вас уже не интересуют.
Ученые сделают еще очень много открытий, а фанатики как всегда будут натягивать на них свои "истины". И бог будет то бородатым мужиком на облаке, то любовью, то Истиной, то бозоном Хиггса, то еще какой-нибудь хренью. И альфой, и омегой, и пути его неисповедимы. И в библии всё это будет "уже давно прописано". Потому что ваша истина - это догма, а догма - это каприз шамана, которому надо как-то оправдывать штат слуг из отборных швейцарских мальчиков.

Я правильно понял? Альфа - это ваше рождение, а Омега - это смерть при условии безоговорочной любви умершего к богу? Куда грешник-то бежит?
Безысходное рабство первичного сознания, говорите? Вам придется логики сюда добавить, потому что ею тут и не пахнет.

Пытается посмотреть на себя со своей личной позиции - но это и есть расстройство личности (шиза).
=============
Не забывайте про вашу первичность сознание. Ваше сознание изучает мир с точки зрения самого себя и только, как вы выразились через личный опыт. Шизофрения - это медицинский термин, который как раз, подразумевает в числе прочего и разглядывание себя с позиции третьего лица. Вы запутались, дружище. Амба. Либо вы заняты демагогией извращая смысл слов, либо вы этого смысла не знаете и просто не понимаете о чем говорите.

"Задача верующего человека освободиться от рабства иллюзий своей самости. И смиренно признать что он не способен сам посмотреть на себЯ.
Этот животрепещущий вопрос: Что же Я такое? Вот что определяет смысл жизни человека. Только верующий адресует этот вопрос для соблюдения объективности к независимому от него созерцателю. А атеист сам пытается себе создать фантом на своем собственном Я."
=================
Потрясно. Теперь вы извратили смысл слова личность, которым вы размахивали на своем флаге всего пару дней назад. Вы - не личность, если не можете определить ваше Я, вы - тем более не личность, если видите ваше Я, как некую проекцию стороннего независимого созерцателя. Вы только подтвердили мои слова о разрушительном влиянии религии на личность

"знание - это количество информации усвоенной обладателем знания"
Это тавтология.
=================
Нет, знание и обладатель знания - это разные понятия. Вы и цена на картошку - это разные понятия. Следовательно, тавтологией тут и не пахнет. Зато в вашем определении знания, как идеи, крепко воняет ерундой. Я вам дал широченное толкование слова "знание", и это всё что вы можете мне ответить? Это всё на что способна ваша Истина? Первичность сознания сменилась рабством сознания, личность сменилась раздвоением личности, независимое бытие Истины сменилось сознанием гуляющим от неизвестной Альфы к неизвестной Омеге и обратно. Куда-то исчезли оставшись безответными и длина Планка с энтропией, и аксиомы с догматами, коррупция в РПЦ вообще испарилась

Стоило мне вас немного похвалить, как вы поплыли, и долгожданные разумные мысли вчерашнего вашего комента сменились очередной плакатной чепухой фанатика. Я разочарован. Надеюсь, вы себя еще не исчерпали

С какого перепугу гомосексуальные браки - плод атеизма? Пик атеизма - это СССР, где гомосексуализм, как таковой, преследовался. Вы вообще в курсе, что их в церквях венчают уже давно, а в таун холах регистрируют недавно? Гомосексуализм и католическая церковь исторически - вообще нерушимый тандем:)) Не выдавайте желаемое за действительное.

"Он есть мерило для менЯ. И могу видеть что мое, а что не мое. Я же не обезличенный кусок материи, который является рабом собственных иллюзий. "
===============
Иными словами, вы - это не какой-нибудь там кусок материи, вы - некоторое количество Истины по шкале бога-мерилы.С личностью у вас явный дуализм, а дуализм в мышлении - это признак фанатизма

"сознание изучить само себя не может, т.к. сознание - нематериально"
================
И где тут логика? Сознание нематериально, процесс познания нематериален. Откуда вы вообще берете тут ограничение? Зачем вы упёрлись в материальное-нематериальное как точку опоры? Наука изучает и нематериальную часть вселенной, я об этом уже сто раз сказал.

"Альфа и Омега - это Бог-Истина"
===========
Альфа=Омега=Бог=Истина. Или имеется в виду сумма Альфа+Омега? Нарисуйте мне график чтоли? Что это за логика такая, построенная на литературных образах?:))) Будьте конкретнее, точнее, понятнее.

Слепо - это слово приплетенное теми кто не видит, а именно слепцами. Если тебе не дано - это не значит что все такие как ты.
=================
Слепой противоположен зрячему, как плюс и минус. Тут если и захочешь посторонних смыслов не приплетешь. Что значит не дано? Как это истина тебе дана, а мне не дана?:))) Это же божья истина, а не твоя, так?:))) Что это? Снова дуализм или тупо гордыня? Кидала обиделся на лоха, потому что тот не ведется?:)) Что дальше? Вы скажете мне, чтобы я мимо проходил?:)))

"А ваши домыслы о православии - это ваше субъективное мнение"
=================
Так это и не мои домыслы вовсе. Я просто новости читаю. А вы все дырки Истиной затыкаете, которая есть Истина, потому что она Истина, а тем кто в Истину не верит, она просто не дана, потому что Истина дана только тем кто в Истину верит. Это чтоли ваша "разумная" религия? "Принятие" - и есть слепая вера, если оно происходит без доказательства. Называйте это как хотите, но смысл от этого не изменится.

"Прочитайте "символ веры" - а потом сглотните свою ложь обратно."
=================
Зачем мне читать ваши лифлетики? Я читаю ваши слова, внимательно читаю и делаю из них выводы. Вы в нашем диалоге являетесь представителем вашей стороны, я о вашей стороне сужу по вашим словам. Хотите, чтобы я что-то там прочёл? Докажите, что оно будет стоить затраченного времени. И не делайте меня смеяться своими обвинениями во лжи, я ваши бредни терпеливо слушаю и кропотливо ищу в них логику

А Планк был прав, да. Он был прав описав сложнейшие физические модели, перевернувшие мир физики с ног на голову, разграничив две противоречащие друг другу теории и задав будущим физикам задачку на век вперед. Он был прав в десятилетиях продуктивного исследовательского труда из которых вы извлекли лишь фразку, которую он якобы сказал некоему таинственному наблюдателю:))) Планк помимо прочего дал старт квантовой механике, теории суперструн и многомерным пространствам Калаби-Яу, которым нет места в вашей хлипкой Истине. Это оскорбительное для Планка невежество.

мысль не закончена...

а не было мысли-то

мужик, ты крут. только вот все-таки отрицание религии было лишь поводом, т.к. ведь церковь венчала царя на престол, а еще церковь имела большую власть, даже больше, чем государь-император. самой главной причиной всех войн все же является борьба за власть - это основной мотив, все приплетенные для этого теории, будь то коммунизм или христианство, всего лишь средства.

Атеист - человек не верящий в богов. Этот термин обозначает только отсутствие принадлежности к какой-либо из религиозных конфессий. И Всё. Т.е. атеист может верить в другие потусторонние фигни; атеист может вообще не иметь никакого отношения к науке; атеист может принадлежать к любому политическому течению....

Сама морфология слова говорит о его происхождении именно в демагогии религиозных кругов. Это верующие придумали атеизм, чтобы обозначать "врага". Теперь адепты культов клеймят атеизмом всё противоречащее религиозным бредням. Слово "атеист" заняло место слова "еретик"

Т.е. ты знаешь, но специально ничего не сказал ?!

Фанатизм тоже, знаете ли, довольно точный термин. Фанатик - человек слепо и безоговорочно следующий своим убеждениям. Слепо и безоговорочно - это как раз то, что вы называете верой, вам не требуются никакие доказательства существования бога и никаких полу-мер в этом смысле вы не примите. Фанатик также характеризуется отсутствием терпимости к противоположному мнению, это как раз то, что вы тут демонстрируете

Вы как ребенок, честное слово.
Следующий термин:
Вера - признание чего-либо истинным без фактической или логической проверки. Ваша вера в бога слепа, потому что не требует фактической и логической проверки

в чем же "она" выражена? как вы регестрируете эту информацию? покажите мне ваши данные

Слепой верой это назвать нельзя. Сам человек и его личность могут быть зарегестрированы всеми органами чувств. Путем анализа личности человека и его поведения можно сделать выводы и прогнозы, на которых будет основана степень вашего доверия к этому человеку. Научный подход тут применим полностью: от выдвижения гиппотезы до доказательства опытным путем

Ну, что мне теперь определение слова "регистрировать" вам дать? Что вы там "сердцем зарегистрировали", показывайте данные. Опыт и логика - это тоже не приемники данных. Вы как-будто значений обычных слов не понимаете, я вам тут весь день словарем работаю. О каких "фактах", о какой "логике" может идти речь, если вы искажаете смысл всего даже на уровне слова, не говоря уже о предложениях. Я такие "свидетельства" могу генерировать бесконечно в пользу совершенно любой ахинеи.

Эволюционных теорий несколько, но все они именно теории, а не гиппотезы. Не удивительно совсем, что вы не понимаете значений слов "гиппотеза" и "теория". Между тем, этими словами называют определенное колличество интеллектуального и бюрократического труда. Гиппотеза выдвигается согласно нормам научного сообщества и подразумевает применение научного подхода. Ваше, например, "эволюции нет, патамущта мы не скот" не выдерживает никакой критики. Мой 6-тилетний сын владеет логикой гораздо лучше вас.

Вы живете в параллельной вселенной, где слова меняют значения по вашему усмотрению. Всего доброго

я конечно, не религиозен. И в священных писаниях не силён. Но помнится мне, что пришествие Христа будет похуже Апокалипсиса. Если я всё правильно понял, то все люди будут уничтожены, кроме группы избранных. Так какая может быть власть? Чтобы была власть нужно властвовать кем-то или чем-то.

"факты записанные в Библии" (с)
меня всегда забавляло и удивляло это словосочетание. Почему вы решили, что записанное в Библии есть безоговорочные факты? Разве существуют документальные свидетельства из непредвзятых источников об описанном в Библии?

гипотеза пишется с одной буквой "п". Но в целом ваши замечания весьма верны. Если и можно поспорить, то разве что над конкретной формулировкой. Но это уже не научно, а потому не будем этого делать

не понимаю. Что значит "властвую"? Я похож на рабовладельца или домашнего тирана? А если разбирать далее по тексту, то мне видится абсолютно бессмысленный набор слов. Вдумайтесь - он служит и требует чтобы ему служили. И потом - откуда такая цифра - 6 дней? понимаю, что она может подразумевать миллиарды лет, но всё же - почему 6 дней,а не 9? А дальше копнём нашу историю - допустим что вы великий археолог с мировым именем, изучающие отложение пластов древних эпох - вы сможете совершенно точно сказать - вот 5,1 (к примеру) миллиона лет назад не было человека, а 5,09 (к примеру) миллиона лет назад он внезапно появился? Боюсь, что не сможете. И никто не сможет. Поэтому, эта теория, что "бог создал всё что мы видим за 6 дней" не более чем теория. Но помимо всего прочего даже в канонической библии есть огромный ряд несостыковок. Кто привык верить в это, тот не замечает их. Но при взгляде со стороны это просто смешно. Бог наказал Адама и Еву. Хорошо. Они совершили преступление. Но в чём провинились их дети, которые ещё даже не были зачаты? И далее - Христос приходит на землю чтобы спасти людей и отдаёт себя в жертву. Зачем? Миссия ещё не выполнена, а жертва уже принесена. Никакой логики совершенно. Это всё равно что вы будете играть в футбол в еврокубке и в середине матча пойдёте в раздевалку всей командой праздновать вашу победу

Понимаю всего не перечтёшь, но хотя бы один такой подтверждённый факт сумеете назвать? Просто когда мне в своё время приводили такие факты, они не выдерживали никакой проверки. Как википедия. Вроде умно написано, а как начнёшь разбираться кто и почему написал - так только руками в недоумении разводишь

Почему не может? Очень даже может. И отвечает, если внимательно изучите вопрос. Кем был первый австралопитек? Сколько лет ему потребовалось чтобы стать хомо сапиенсом? Вот и ответ. Рост был, но никаких "непредсказуемых скачков" не зафиксировано

"так вот земле не может быть миллионы лет" (с)

Так сколько же лет нашей планете? 5 тысяч лет? Откуда вы это вообще берёте? А как же тогда объяснить породы, возраст которых исчисляется миллионами лет? И это не чей-то розыгрыш, а реальный факт.

"по этим фактом вселенной не может быть миллионы лет. "(с)

А сколько же ей тогда? И вообще речь о 13 с небольшим миллиарда лет.

Дети, и внуки и прочие поколения были наказаны уже тем, что они жили на грешной земле, а не в райских кущах. И только за особые заслуги некоторых из них вроде как забирали обратно.

"что сейчас и происходит и окончательно наступит в царствии Христа, по истечении 1000лет" (с)

Не существует никакой тенденции, которая хотя бы косвенно подтверждала, что мир катится к счастливой жизни. Может зла на планете не стало больше, но и меньше тоже не стало. Как убивали людей, так и убивают. Как грабили и насиловали - так до сих пор продолжают заниматься тем же самым.

Какая же была у него миссия? Показать миру, что ещё существует самопожертвование во имя великих идеалов? Думаю, что это и без убийства Христа можно было понять. Но если его цель пребывания на земле была столь мелочна, то зачем вообще было его посылать? Почему нельзя было как-то иначе достичь этой цели? Ладно, я могу не догадаться до этих методов. Но Бог то почему не смог?

А насчёт искупления грехов скажу так: если все грехи одномоментно не были отпущены людям, то почему мы до сих пор не в раю живём? Ну или хотя бы самые праведники? Они то почему не вознеслись в Рай вслед за учителем?

библейский потоп говорит о затоплении всей планеты. Археологические изыскания же говорят, что не было никакого глобального потопа. Скорее всего по неизвестным причинам был лишь локальный потоп. А это разные вещи

вы уклоняетесь от темы. Австролопитеки ибыли почти животными. Переходное звено, если хотите. Но по вашим словам получается так: жила макака на дереве своей беззаботной весёлой жизнью. Потом случилось чудо, и макака спрыгнула с дерева, сказала: "Я человек! Села в свой ламборджини и покатила на работу"

Вадим, вы в своем репертуаре. По определению человек - это, как раз животное.

Вот и само определение:
Животные относятся к эукариотам (в клетках имеются ядра). Классическими признаками животных считаются: гетеротрофность (питание готовыми органическими соединениями) и способность активно передвигаться.
В быту под терминами «дикие животные», «домашние животные» часто понимаются только млекопитающие, иногда — лишь четвероногие наземные позвоночные (млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные). Русское слово «животное» образовано от «живот», ранее означавшего «жизнь, имущество». В науке за термином животные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia (см. выше). Поэтому говорят, что к животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д. Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно — в биологии используются обороты «животные и человек» или «животные, включая человека».

При этом ранее к этому царству относили многих гетеротрофных протистов и делили животных на подцарства: одноклеточные Protozoa и многоклеточные Metazoa. Сейчас название «животные» в таксономическом смысле закрепилось за многоклеточными. В таком понимании животные как таксон имеют более определённые признаки — для них характерны оогамия, многотканевое строение, наличие как минимум двух зародышевых листков, стадий бластулы и гаструлы в зародышевом развитии. У подавляющего большинства животных есть мышцы и нервы, а не имеющие их группы — губки, пластинчатые, мезозои, книдоспоридии — возможно, лишились их вторично.

В то же время, в науке термин «животные» иногда предлагается использовать и в ещё более широком значении, подразумевая под животными не таксон, а тип организации — жизненную форму, основанную на подвижности, гетеротрофности и голозойном питании.

Вадим, ваш последний коментарий - это просто нечто, я до сих пор над ним смеюсь:))) Не знаю как на вашей планете, у нас тут сейчас дождик. Я отдышусь от хохота и обязательно постараютсь ответить вам серьезно

Вадим, я вас сейчас шокирую, но человек - это одновременно и вещество, и животное, и личность. Это как яблоко одновременно шарообразное, красное и сочное. Причем это положение вещей даже не противоречит вашим креационистским убеждениям, таким ваш бог создал ваш мир. В этом мире у всего есть своё название и материя взаимодействует с материей согласно общеизвестным механизмам. Вы утверждаете, что эти механизмы создал бог, а атеисты утверждают другое.

Вы совершенно не понимаете этих механизмов, вы даже значений слов не понимаете. А ведь языки, если я не ошибаюсь, тоже бог нам дал?

Итого: вы пренебрегаете дарами и используете их не по назначению; вы не понимаете как эти дары устроены и работают; и , наконец, вы усердно распространяете свое невежество. Богоугодное ли это дело, Вадим?

Вадим, сходите в музей и расскажите всё это скелету динозавра

Вадим, теперь вы утверждаете, что читаете мысли животных?:))

Сначала вы говорили, что человек - не животное по определению. Потом вам определение не понравилось. Теперь вы говорите, что строение тел всё таки общее. Да, оно общее, и не просто общее, а в зависимости от уровня эволюционного развития имеет больше или меньше отличий от строения человека. Именно на этом Дарвин выстроил свою теорию. В чём же вы тогда не согласны с Дарвином?

Вы говорите, что человек принципиально отличается от животного тем, что он свободен? В каком смысле свободен? Мы же все - рабы божьи? Свободен в выборе веры? Так ведь и животные в церковь не ходят.
У животных нет выбора? Что за чушь? Разумеется он у них есть! Их инстинкты помогают им его делать. У некоторых животных и интеллектуальное осмысление можно наблюдать. Шимпанзе, например, или дельфины, собаки наконец.
"быть или не быть", как вопрос в животном мире тоже встречается нередко. Социальные (и не только) виды животных часто действуют в общих целях, даже если это может означать собственную смерть.

А вопрос мой был таков: богоугодное ли это дело - распространять свое невежество?

Вадим, тогда почему динозавров не было на ковчеге?

Возраст динозаврам дают археологи и геологи, основываясь на возрасте слоя почвы, в котором найден скелет. Видите ли, минералы образуются только в специфических условиях, важнейшими из которых является давление и время.
После этот возраст подтверждают биохимики, анализируя сам скелет. Видите ли вещества, о которых мы с вами выше говорили, не вечны. Они распадаются со временем, и период распада определен весьма точно для каждого вещества, потому что зависит от конкретных процессов на атомном и молекулярном уровне. Поэтому по степени разложения скелета можно достаточно точно сказать о его возрасте.

А у вас есть какие-либо доказательства вашей теории?

Вадим, вы заврались уже так, что не помните с чего начинали. А начинали мы с вами с того, что вы толкуете слова так как вам вздумается, а потом на вымышленном значении слов строите свои проповеди. Что же это, если не распространение невежества? Вопрос мой самый обыкновенный, и уж покорректнее ваших рассуждений будет.

Вы, например, утверждаете, что труды наиболее выдающихся и признанных во всём мире ученых - вздор; и только вы знаете истинную истину об устройстве мира. Вам самому не смешно? Вы и слова истолковать не можете, а посягаете на устройство мира.
Да, и методы геологов, и методы биохимиков - это резиновые метры с большой погрешностью. Но эта погрешность не в миллион лет, как вам бы того хотелось. Люди способны воспроизвести процесс формирования алмазов в промышленных условиях, а вы тут порете какую-то горячку про радиоуглеродный принцип. У вас и резинового метра нет, у вас есть только гадание на кофейной гуще.

Вы осознаете вообще, что всем теориям и гипотезам, в которых вы усомнились, вы до сих пор не противопоставили ничего, кроме собственных слов?

Климат после потопа изменился? Вы хоть знаете в каком климате динозавры живут? Зачем богу давать указания на спасение динозавров, а потом сразу менять климат для их уничтожения? Что вы несете?!
Почему бы вам опытным путем не доказать вашу версию со строительством ковчега на 8 000 000 пар животных, включая динозавров, с использованием технологий доступных 4000 лет назад силами одной семьи? Не забудьте про пол-миллиона видов грибов, они в воде не выживают..

Вадим, вы несете такую непроходимую херню, и при этом обзываете всё мировую науку идиотами. Поначалу это было весело, теперь уже скучно.
Если вам и смысл слов, и смысл наук, и сама логика известены лучше, чем всему человечеству, может это вы пророк? Может вам церковь самому себе построить?

"человек свободен" (с)
Никогда не видел более несвободное существо чем человек...

ну о чём с вами дальше говорить? Вы поверили какому-то видео на ютубе, а не учёным. Между прочим, наука - дама строгая. Каждый научный метод изобретается и веками потом оттачивается. Собственно, а почему я не должен верить радиоуглеродному анализу? Я достаю свой свитер от 10 раз прабабушки, и измеряю его возраст. Я уже знаю сколько ему лет. И упомянутый метод это подтверждает. Я знаю как стареют свитера, какие процессы протекают в них. Я беру анализатор и иду к следующему свитеру, про который мне не известно ничего. Какие у меня должны быть основания, чтобы сомневаться в правильности показаний прибора? Если смущает малое количество измерений предметов с изветным заранее возрастом, то предположите что я перед промером неизвестного свитера проверил 10 тысяч других свитеров. Так почему я не должен верить методу? И это касается всей науки. Да она не всё может описать и рассказать. Но появляются новые приборы, новые учёные и ещё кусочек прошлого расскрывает свои секреты.

"Нет не какого научного доказательства, что динозаврам миллионы лет" (с)
Есть доказательства. Описанный мной выше радиоуглеродный анализ, например. Хотя... Лучше сами изучите вопрос досконально. Так оно лучше будет. А чихнуть в лужу может каждый.

Скажите, а муравьи животные? Уровень их поведения очень сложен для животных. У них есть архитектурные навыки, чёткое разделение общества на классы/касты, у них есть иерархия, они так же платят дань, работают и отдыхают. И даже разговаривают между собой (через ферменты, очевидно)! Как знать - может у них есть традиции, мечты, планы? Ведь никто с ними не разговаривал и никто не знает об этом! Так муравей - это животное или что?

"не было в атмосфере такого количества радиоуглерода, тоесть его мало в образцах не потому что он весь распался, а потому что его мало было в том время"(с)
Тогда откуда же он взялся? Закон природы гласит: "Ни материя, ни энергия, ни информация не могут возникнуть ниоткуда и исчезнуть вникуда". И этот принцип работает даже с чёрными дырами!

" начинали мы с вами с того, что вы толкуете слова так как вам вздумается, а потом на вымышленном значении слов строите свои проповеди" (с)

Так чему же вы удивляетесь? Разные люди, распространяющие веру по всей планете тысячелетиями оттачивали своё мастерство в задуривании людей. На этом и строятся некоторые религии. Может не все, но христианство точно

" для этого нужна температура и давление, чего как раз было в до воль при потопе, о чем наблюдения свидетельствуют, бо нефть находится под давлением, не нужно миллионы миллионов лет для образование её, при чем что интересно, что под таким давлением, если бы ей было миллионы лет, она уже давно бы просочилось на поверхность, следовательно она появилось вот вот." (с)

Охотно допускаю, что при потопе могло возникнуть избыточное давление (да что там! Оно и возникло!) Но о какой температуре вы толкуете? Потом может понизить температуру, но никак не повысить! И опять противоречие - если существует избыточное давление (по вектору направленное вглубь земли, увы!), то каким образом нефть должна просочиться на поверхность? А как же сила тяжести? Да, да то самое пресловутое ускорение свободного падения! Если в камере подземного грота нет нигде трещин, то давление будет на нижнюю сторону камеры (из-за ускорения свободного падения). А значит нефть должна сочиться разве что к ядру.

" вот многие животные имеют кости, это по вашему значит что они произошли от одного предка?" (с)

Именно так! Прочитайте про "первичный бульон". И задайте себе вопрос - почему клетки вашего тела выполняют столь разные функции? Религия вряд ли сможет это убедительно объяснить. А эволюция - запросто.

" Например киты имеют в плавниках, нечто что напоминает пальцы, ну так это ребра жесткости а не пальцы, с какого перепугу вы решили что это атрофированная лапа, ваши мировые ученые просто глупцы, которые детские свои предположения выдают за науку, нормальный бы ученый уже давно догадался о назначении этих костей и не нес бы не какую чушь про то что это атавизм."(с)

Ну и каково истинное назначение упомянутых конечностей? Ах да, в вашем теле существует хвост. Удивлены? Называется копчик. Наука считает эту часть человеческого тела рудиментом. Но вы не согласны. Тогда поведайте миру о назначении этой интересной детали человеческого организма

"Насчет ковчега Ноя, ну так вы почитайте сколько он его строил и сколько ему лет было" (с)

И сколько же лет было Ною? За сколько лет вообще возможно построить хотя бы обычный торговый галеон в гордом одиночестве? Вы хоть представляете себе что означает срубить дерево, очистить его от веток, отнести на побережье и уложить его на своё место в конструкции? Если бригада работает - то может ещё и норм будет. А если один человек?

Большой каньон состоит из известняковых пород. Которые, как известно, хорошо вымываются водой. Река Колорадо текла по этому руслу много тысячелетий. И она запросто могла вымыть всю эту породу. Были бы там граниты, я бы усомнился. Но там известняки

видео смотрел. Не впечатлило совершенно. Прошло мимо моего сознания. Я так Игоря Прокопенко с его проектами смотрю - хорошая колыбельная не более того. А вот у вас ответа на вопрос по Ною, очевидно нету

Почему снизу вверх? Что за глупости? Она шла по поверхности равнины, потом размыла русло. Или вам не известно как может размывать русло рек? Тогда что я пытаюсь вам объяснить теорию относительности если вы даже букварь не читали?

Нет свободы. Есть иллюзия свободы. Вы можете уехать из страны в другую, вы можете купить не смартфон, а айфон, не ноутбук, а планшетник. Но это весь ваш выбор. Чтобы вы не выбрали - за вас выбор уже сделали другие силы. И айфон, и смартфон по сути одинаковы, как ноут и планшетник. Разница в мелких деталях, но ведь по основным функциям, по основному назначению, по компоновке (рассматривает с точки зрения не производителя а потребителя) одинаковые! Так же и со странами. В каждой стране есть свои законы. Но ведь они там есть! Посторонние люди, которых вы даже не знаете лично диктуют вам куда идти работать (вы же не пойдёте работать инженером, если государство всячески ущемляет их права и не пытается дать им никакого развития?), что вам есть, что одевать, где жить, где строить, Как строить и прочее. Где тут свобода?

А у животных выбор есть. У хищников - идти за стадом антилоп, или за стадом баранов (или что там у них в альтернативе). У них есть выбор. Но он тоже довольно узкий. Инстинкты ограничивают их выбор. Однако тот выбор, который не противоречит их инстинктам делается ими свободно. Тот же леопард может охотиться в гористой местности, а может спуститься в долину и охотиться там. и ничто его не ограничивает

Где доказательства локального потопа? Хотя бы в 2 частях света найдены одни и те же частицы и вещества, которые иначе как потопом не могли быть туда занесены? Какие-то иные доказательства окромя бредней выживших из ума стариков и старух с их извечными маразмами? Вы бы мою бабушку послушали. Каждый день такие истории рассказывает что впору на диктофон записывать и строчить на конвейере диссертации.

"если читать Библию, то там написано, что под землей, был слой воды" (с)

Какой ещё слой воды под землёй?! Почему он до сих пор не найден? Куда он делся когда вода схлынула? И почему вода там кипела? Насколько глубоко тот подземный мировой океан?

капсула непроницаема. Система изолирована. А хотите вы того или нет нефть имеет массу. А всё что имеет массу будет давить вниз, а не вверх. И потом - какая разница легче или тяжелее нефть земли? Вы говорите сейчас о перемешивании жидкого тела с твёрдым?! о_О

Вадим, повторяю, вы заврались по самые уши.

Я вам дал определение слова "животное". Это не мое определение, это определение, которым пользуется биология, а вместе с ней и весь остальной вменяемый мир. Собственно вы первый человек, который его зачем-то оспаривает. Т.е. богобоязненный Линей пользовался неверным определением, богобоязненный Дарвин пользовался неверным определением, а Вадик Вымятин - единственный просвещенный биолог.

Я вам сказал, что построить плавсредство бронзовым топорчиком из дерева, способное вместить 8 миллионов пар животных - будет сложновато. Вы мне ответили, что Ной был стар, поэтому всё ОК. Выходит, что вы с Ноем утрете нос любому инженеру в истории человечества

Дальше вы несете какую-то херню про углерод, и этим объясняете свое превосходство над археологами, историками, геологами и биохимиками.

Теперь вы топите про удельный вес нефти. Вода тоже легче земли, но мы не утонули еще.

Кто тут из нас еще с логикой не дружит? Вы бы с вашими бреднями и пятого класса не окончили бы.

Ленин уж точно погениальнее вас будет. Вон сколько народу он убедил. А вы и с одним справиться не можете.

вы когда-нибудь слышали о движении литосферы? а о ледниковом периоде? вам еще динозавров для ковчега отлавливать, а вы тут уже на каньон покушаетесь

И которая же мышца крепиться к копчику?:))))
Чем дальше в лес, тем толще партизаны, чесслово.
Все проповедники трындят, но чаще всего с помощью круговой логики. Фантазеры вроде вас - большая редкость

Вадим, осадочной породы в мире много, потому что всё на планете рано или поздно становится осадочной породой. Этот довод только подтверждает общепринятую версию возраста планеты. Движение литосферы запросто объясняет, как осадочная порода может оказаться выше уровня моря. Всё легко раскладывается по полочкам без вмешательства небесных супергероев.
Вы, как самый гениальный, лучше объясните пропажу такой массы воды после потопа

Охлол! Вы не перестаете удивлять :))) Я даже не знаю, как вам об этом сказать, чтобы не обидеть :)))

Железная отмазка, Вадим. Сам сок научного подхода:))) Зачем мне ваш бог, если у меня интернет есть?:)))
Забавно, что вы о гелиоцентрическом мире упомянули. Вам известно в котором году церковь приняла эту модель за правду? Вооружитесь интернетом и узнайте, не буду портить ма сюрприз :)))

Я вас сейчас опять шокирую. Если капсулу нарушить бурением, то нефть начинает таки сочиться, мягко говоря :))) Надеюсь мне этот момент вам доказывать не придется:)))

В какой галлактике, тот факт, что нефть легче нормальной почвы, доказывает молодость планеты? Как вес нефти вообще связан с возрастом планеты?

Вас вот не интересует, когда церковь приняла гелиоцентрическую модель, а случилось это в 2007-ом году. Спустя 400 лет после того, как эти отморозки сожгли живьем учёного-гения, открывшего эту модель. А сегодня, защитник церкви, используя орбитальные спутники, втирает мне про гелиоцентрическую модель, которая противоречит библии. Читайте свою библию лучше, там вам самая истинная модель откроется, в которой интернет молитвами питается:)))

Да, противоречит, прямо с момента сотворения мира.

Что касается нефти, то вы несете вашу фирменную чепуху. Во-первых, это Земле миллионы лет, а не нефти. Во-вторых, почему на старой Земле нефть должна была просочиться, а на молодой нет?

И какова же скорость просачивания? :))))

Хахаха, Вадим, у вас потрясающая фантазия, вы просто выдающийся врун!

Нефть всегда заперта в "плотные породы", иначе она сформироваться не может. Временами она высвобождается из-за движения литосферы или другого физического воздействия на карман. Бывает и так, что она буквально сочится сквозь землю, и такие месторождения из-за дешевизны разрабатывают в первую очередь. Как нужно упороться, чтобы выдумывать величины типа скорости просачивания нефти, и строить на этой пурге догадки о возрасте Земли, я не знаю:))))

Но получается весело. Жгите еще, Вадим!

О, скорость фильтрации жидкости безусловна важна на производстве :))) Вы мне про скорость просачивания нефти сквозь грунт, по которому определяют возраст Земли, расскажите:)))
Я вас даже невеждой называть не хочу, вы скорей обыкновенный врун :)))