"Все, кина не будет"

Знакомый быт старых советских фильмов, более того, у многих, еще не сменивших всю мебель в доме на шведскую Икею (основатель которой, к слову, служил в СС) – мы видим все это у себя дома. Голливуд – это фабрика грез, профессионалов, насколько хорошо они воспроизводят детально по крупицам быт Советского Союза, как будто машина времени переносит нас в прошлое, и особенно приятно – что в наше светлое, победное, послевоенное, славное прошлое. А вот тут начинается самое интересное...

Поверив, что прошлое это - наше, что солдаты сплошь советские, а дома такие, что и сейчас стоят, обнаруживаешь "ловкость рук и никакого мошенничества". "История, леденящая кровь! Под маской овцы скрывался лев!" – содержание-то совсем не советское, история, да не наша, пусть художественный вымысел, но осадочек-то остался.
Сюжет, придуманный англичанином-писателем и экранизированный американцами, закручен вокруг советских солдат, причем тех самых, что в чудовищных боях за каждый этаж заняли Рейхстаг и водрузили над ним Знамя Победы. В фильме же, конечно, они не такие уж и героические, и акцент делается не на том, что тут они фашизм, извините, только что победили весьма символично, а главное – что снимали часы с бедных, невинных европейцев (ну, с мертвых фашистов, с немцев то бишь). Знамя водружали? Да, мы это показали. А что, хотите сказать - не было у ваших солдат "трофейных часов"? А! Съели? Вспомнили, вот мы и показали.

Далее эти самые герои со славным прошлым похитителей часов становятся все сплошь следователями МГБ (в качестве прототипов угадываются Герои Советского Союза Михаил Егоров и Мелитон Кантария). Делится впечатлением от фильма в своем заявлении наш министр культуры Мединский:
"Все, кина не будет""В фильме есть все что положено: Сталин устроил "голодомор" специально для Украины и убивает по 25 тысяч человек в день; голодающие дети, как вспоминают герои, поедают своих ослабевших одноклассников; в СССР запрещается расследовать уголовные преступления, потому что "у нас нет убийств, они есть только при капитализме"; советские солдаты-мародеры с пятью трофейными часами на запястьях; кровавые упыри с офицерскими погонами армии-победительницы и звездами героев расстреливают сограждан, соседей, друг друга и особенно геев (!) во дворах, на улице, в служебных кабинетах и просто мимоходом, на глазах их детей, "чтобы преподать урок"; запуганные советские женщины там отдаются советским же офицерам из страха, что за отказ их тут же отправят, "как принято", — в ГУЛАГ.
Не страна, а Мордор, с физически и морально неполноценными недочеловеками, кровавое месиво в кадре из каких-то орков и упырей — вот в такой стране происходит действие фильма от 30-х до 50-х годов ХХ века. Так показана наша страна — та самая, которая только что победила в Великой войне, вырвалась в число мировых лидеров и вот-вот запустит первого человека в космос".

Автор книги, по которой снят фильм, вдохновился нашим же отечественным маньяком Чикатило (который творил свои бесчинства в конце 70-х гг), но зная о неприкосновенности художественного вымысла, перенес преступника в 1953 г. – спрашивается, для чего? Если тебе так приглянулся наш Андрей Романович, у нас на него прав нет, мы, конечно, славный народ, но и в семье не без урода. Пиши, снимай про него – кто тебе слово скажет. Триллер этот найдет своего зрителя, а что касается морали и вопроса – нужно ли вообще снимать фильмы про маньяков-убийц, нам кажется, не стоит, но если вам очень хочется, если иначе никак – ладно. Но ведь не нужен Чикатило им, не нужен. Им нужен 1953 год, Сталин, голодомор, осквернить нужно и опошлить страну тех самых победителей. В каждом фильме, где есть хорошо закрученный сюжет, красивая картинка, обязательно найдется штрих, дополняющий общую картину мира – Нового мирового порядка. Повторение – мать учения, говорили древние греки. Дидактичности и изобретательности США можно позавидовать.

"Голливуд – очень мощная идеологическая машина, - считает постоянный эксперт Накануне.RU политический консультант и аналитик Анатолий Вассерман. - Более того, именно Голливуд во многом создал нынешнее американское общество. И именно Голливуд сыграл очень важную роль в том, что это американское общество почти во всем мире воспринимают как рай земной".
Голливуд в каждом (просто в каждом, даже не историческом) фильме пытается переписать всемирную историю. Особенно историю России. И вроде бы у них это получается. Свою переписали - они проиграли войну во Вьетнаме, но выиграли ее на экранах, и так далее. А дальше все просто - дети мало читают, зато все смотрят кино – и новое поколение не только там, но и у нас уверено, что если не сам Капитан Америка, то именно США победили во Второй мировой войне.

"Все, кина не будет""Один мой хороший знакомый, американец, который в свое время работал в вооруженных силах США именно в области психологии военных, он мне интересную вещь рассказал: что Голливуд работает по созданию информационных матриц, которые потом реализовываются буквально в жизни, - рассказывает постоянный эксперт Накануне.RU политолог Александр Жилин. - Об этом мы и говорим – тотально идет оболванивание, идет искажение истины, и далее – вот эта искаженная матрица, она уже и воспринимается за истину".
Действительно, опросите население Штатов, Европы – большинство будет говорить, что да – американцы победили во Второй мировой войне. Таким образом, происходит реконструкция в сознании людей.
"Воздействие на умы. Когда смотришь на то, что делает Голливуд – это паноптикум, то есть все перевирается, все переворачивается с ног на голову и выдается как истина. И люди начинают верить, к сожалению, потому что они не получают в ответ ничего. Слишком мощная индустрия и слишком большие деньги на это тратятся", - говорит Жилин.

Эксперт уверен, что делается это для того, чтобы осуществить колонизацию, колонизацию непрямого действия. И, когда у нас боятся цензуры и говорят о том, что именно Россия достала со своей идеологией и имперскими замашками, на деле мы оказываемся в плену собственных ложных представлений, гегемон в мире один - и метрополия США кормит свои идеологические колонии отборным силосом – голливудскими фильмами.

"Все, кина не будет""Голливуд – это не просто фабрика развлечения, это фактически одно из самых мощных западных технологических орудий в информационной войне, - соглашается постоянный эксперт Накануне.RU журналист Евгений Супер. - Посредством Голливуда формируется мировоззрение целых поколений, и притом не только у нас. Именно Голливуд сформировал тот совершенно идиотский стереотип о русском человеке - с балалайкой и в ушанке с красной звездой, который кормит медведя и попутно истребляет все доброе и хорошее на этой земле. Поэтому, естественно, это оружие, и они его достаточно умело используют, нужно отдать им должное. И мне бы хотелось, чтобы мы - пройдя логичный этап информационной обороны, увидели первый проблеск на примере снятия этого фильма - чтобы мы уже потихоньку переходили в наступательные действия, сформировали свою собственную культуру, свой собственный взгляд, создавали свою картину мира с нашим пониманием мира и истории".

Но первый проблеск надежды для кого-то стал ослепительным примером того, что мы, мол, "скатываемся в совок". После того, как прокатчики решили, что "кина не будет", в прессе началась истерия - якобы компания "Централ Партнершип",занимающаяся прокатом фильма "Номер 44" в России, связалась с кинотеатрами и сообщила, что Минкультуры без объяснения причин отозвал прокатное удостоверение. Во-первых – не отзывало. Во-вторых, причин было достаточно, и их озвучили. Минкульт не отзывал прокатного удостоверения, он просто не имел на это право. По закону Минкультуры может отказать в прокате фильму, в котором есть признаки экстремизма, но не картине, которая "искажает исторические факты", поэтому те, кто ругают Мединского за то, что их лишили маньяка из СССР, и те, кто хвалят его за смелость – одинаково неправы.

"Все, кина не будет""Инициатива отмены проката фильма исходила, по крайней мере официально, не от Министерства культуры, - рассказывает Анатолий Вассерман. - Все, что сделало министерство – это организовало пресс-показ фильма в присутствии самих руководителей телекомпании, и этого им вполне хватило, чтобы, посмотрев, что им американцы подсунули в качестве "кота в мешке", отказаться от этого".
Дело в том, что фильм был закуплен в "пакете", есть такая практика в современном кинопрокате - когда закупается сразу несколько фильмов на оптовом рынке, причем закупается чаще всего еще до окончания съемок, до окончания полной готовности к выпуску в прокат. Фильмы "в пакете" покупают на основе каких-то предварительных рекламных материалов. Эксперт объясняет это тем, что прибыльна лишь небольшая часть фильмов. И хотя в принципе этой части хватит, чтобы окупить затраты на все остальные, но, естественно, производители стараются продать как можно большую долю своей продукции.
Как считает Анатолий Вассерман, скорее всего, "Централ Партнершип" не очень хорошо себе представляли, что именно купили. И как только министерство организовало пресс-просмотр с участием первых лиц компании, реакция получилась вполне адекватная.
"Это показывает, что сейчас уже и чиновники, и коммерсанты начинают понимать, что без крепкой и здоровой страны – им самим тоже не жить", - комментирует отказ от проката фильма Вассерман.

Но либеральная блогосфера буквально забурлила от негодования, увидев в истории с фильмом "Номер 44" долгожданное подтверждение тоталитаризма современной жуткой левиафановской России. Заместитель главного редактора "Известий" Анастасия Кашеварова тоже уверена, что политика запретов ни к чему хорошему не приведет. "Зачем запрещать? Ведь все равно посмотрят. Эффект же обратный. Нельзя, так назло посмотрю. Совок, ей-богу", - пишет она в Facebook*. Заметим в скобках, что автор этого самого романа, британский писатель Роб Смит, недоумевает в Твиттере: "Какие исторические факты искажены? Коррупции? Секретной полиции?"
"Нужно отметить, что Минкульт все-таки не запрещал этот фильм, а одобрил идею прокатчиков "Центр Партнершип" о снятии с проката", - напоминает один из ведущих обозревателей проекта "Однако", журналист Евгений Супер.
"Раздувание" этой истерии будет, считает эксперт, но только плескаться злоба может исключительно в пределах либеральной, блогерской тусовки. Страна не то, что не будет ничего "раздувать", страна просто знать не знает историю про какое-то там кино "Номер 44".
"Ничего страшного не случилось, наоборот, это сигнал позитивный, если Министерство культуры наконец-то сказало то, что от него долго ждали обычные граждане, - считает Евгений Супер. - А также снятие с проката этого фильма стало сигналом и для кинопроизводителей о том, что заведомо, если они снимают какое-то подобное кино, то, скорее всего, они лишатся российского кинорынка, а российский кинорынок не очень большой, но и не очень маленький".
В этой ситуации, считает Александр Жилин, ни в коем случае нельзя становиться в положение оправдывающегося. Надо четко показать, рассказать – вот почему мы это запретили к показу. Нужно прямо заявить о своей позиции. Свобода – это не вседозволенность. В условиях войны либерализм по отношению к врагам просто глуп, он опасен, говорит эксперт:
"Конечно, реакция на запрет последует тут же – гойзманы-шмойзманы сейчас начнутся, потому что вброс этого фильма и рассчитан на подобный конфликт. Но я уверен - большинство людей поймет все правильно, а то, что будут визжать представители наших врагов, а это уже не "пятая колонна", это уже предатели, так мы как-то давно не обращаем на них внимания. У нас слишком большая страна, чтобы мы обращали внимание на всяких "блох", которые пытаются нас кусать".
Мы сегодня находимся в ситуации, когда против нас идет внешняя информационная атака и внутренняя – "пятая колонна", которая в значительной степени находится у власти, она тоже бьет в спину, считает политолог Александр Жилин.
А противостоять этому можно только одним способом - против лома нет приема, и одной идеологии нужно противопоставлять другую. Проблема в том, что в современной России нет как таковой идеологии, чего про США – с их Новым мировым порядком и мессианским комплексом - сказать нельзя.

"То, что мы наблюдаем зондеркоманды информационные – это называется признаками подготовки к большой войне. В этих условиях нужно проявлять не просто бдительность, нужно защищать население страны от информационных бомбардировок. Потому что это не просто гадость, это продуманная атака, фильм, сделанный с участием психологов, специалистов, профессиональные сценаристы знают, как правильно воздействовать на мозг зрителя. И фильм становится бациллой, которую забрасывают, и она постепенно начинает разъедать сознание. И неслучайно этот фильм хотели показать буквально накануне Дня Победы. Мы пытаемся концентрировать внимание на традиционных ценностях: Родина, этика и эстетика Победы, самоотверженность, а нам постоянно пытаются – и наши внутренние враги, "Дожди" всякие, и внешние – только всякую гадость показать, чтобы размыть образ Победы, уничтожить нас. "Ватники", "колорады", "недостойные" - да если б мы были недостойные, то мы бы первыми рухнули", – говорит Жилин.

Похоже, что пока Великая Отечественная война остается единственным консолидирующим элементом, вокруг которого и может появиться идеология. Как сказал в своем заявлении Мединский, мы до сих пор живем в той стране, которую отстроили и отстояли наши предки, победители, ветераны:
"Мы лишь унаследовали — и весьма небрежно — легенду, которую создало Поколение Победителей. Боюсь, это тот самый случай, когда "мы думали, что достигли дна, но тут снизу постучали". Но этого дна мы достигли сами. Мы сами смирились с тем, что вдыхаем, пьем отраву о своей истории и о своей стране — и убедительно, — и добровольно себе объясняем, что это и есть воздух, это и есть вода".

Создавать собственное кино – это единственный ответ, который мы можем дать. История также знает пример Китая, который не пропускает на экраны подобную "чернуху" про свою страну. Китай – это огромный рынок сбыта для Голливуда, лишаться которого он не хочет, и потому – нет таких мрачных, убийственных фильмов про коммунистический Китай. Почему же мы продолжаем "хавать"? Кстати, многие производители нынешней российской "чернухи" в советское время снимали также не менее оптимистичные и правдивые фильмы о нашей истории.

"Напомню хотя бы, что Андрей Смирнов, в постсоветское время отметившийся разве что развесистой клюквой под названием "Жила-была одна баба", в советское время был создателем фильма "Белорусский вокзал" - одного из сильнейших образов послевоенной жизни советских граждан. И мне кажется, что при сравнительно небольших государственных вложениях - дело даже не в деньгах, а только в правильной организации кинобизнеса - наше кино снова может стать не менее мощной, чем в советское время, системой формирования оптимального для нашего развития образа нашей собственной страны", - говорит Анатолий Вассерман.

Нам необходимо создавать не менее мощные художественные образы и глобальную систему распространения этих образов. Ведь однажды нам это уже удалось сделать. Советские фильмы на протяжении большей части истории СССР были в значительной степени востребованы во всем мире и рисовали картину не менее привлекательную, но и более достоверную, чем голливудская. Но проблема в том, что, как сказал Мединский, мы слишком озабочены, чтобы наши представления о самих себе непременно были угодны "цивилизованному человечеству".
"Позволю себе напомнить: это "цивилизованное человечество" является сегодня цивилизованным ровно и исключительно в той степени, в какой его принудили остаться цивилизованным советский солдат и советский народ в 1945-м. Пора наконец-то сформулировать свое собственное представление о самих себе как наследниках великой, уникальной российской цивилизации", - и это цитата из официального заявления министра культуры РФ.
Лед тронулся?

* Запрещены в РФ