19020
9
В Якутске на этой небольшой с виду территории находится Федеральное криохранилище семян растений, которое в случае какого-либо катаклизма сможет спасти человечество от голодной смерти или попросту сохранить редкий вид растений.
Небольшой домик является входом в большое подземное сооружение, где в ледяных пещерах хранятся тысячи семян. Условия вечной мерзлоты являются идеальными для продолжительной спячки. Возможность дальнейшего использования семян показали эксперименты, в ходе которых пробывшие в 30-летней спячке семена дали всходы.
×
Здесь всегда одна температура – около 60 градусов мороза. Допустимые изменения достигают одной десятой градуса.
Каждый год исчезают редкие растения из Красной книги, и данное хранилище позволит в будущем вновь возродить их.
В настоящий момент в криохранилище собрано более 100 000 семян растений со всей России. Список активно пополняется, и в планах руководства довести количество образцов до 1 500 000 семян.
Источник:
Ссылки по теме:
- Первый Якутский ситком "S.T.U.D."
- Мунха - традиционная зимняя рыбалка якутов
- Немного фотографий из Якутии (Саха)
- Горит тайга в Якутии.
- Строительство 1-й очереди Якутской ГРЭС-2
реклама
в чему эта душещипательня история ??? на фотках -50 на градуснике, на втором непонятно что, на другой женерадостная саха в температуре -20 макс. ... "одной десятой градуса" .... космополитан сцк.
Рекомендую.
ГМО не дают потомства. Безопасность ГМО не доказана. То что ученые научились цветку прививать гены краба, еще не значит что не нарушены тысячи других цепочек ДНК, о которых ученые и не подозревают.
Самая главная опасность ГМО заключается в зависимости от производителя ГМ-ингридиентов.
Геномодификация же это насильственное и существенное изменение каких-либо свойств, происходящее за ничтожно короткое время. Потому у нас не успевают выработаться защитные механизмы от таких изменений.
Лучше, все же, у Тармашева. Не обязательно читать всю книгу, первых 20-30 страниц будет достаточно.
Опасность ГМО тем более не доказана, по крайней мере тех что прошли испытания и вышли на свободный рынок.
Ещё раз, я не спрашиваю существует ли потенциальная опасность в генномодифицированных организмах, наверняка существует, наверняка можно спровоцировать не запланированную мутацию, и, например, получить цветок который вместо аромата выделяет пары цианида, возможно такая вероятность существует. Но согласитесь, это и рядом не стоит с псевдо-проблемами которые истерически выдумывают противники ГМО продуктов на полках продуктовых магазинов. В основном претензии сводятся к "но в этих томатах ген лягушки, вы это съедите и сами мутируете". Причём то что лягушек со всей днк с радостью едят китайцы и французы и не мутируют, мы с вами постоянно употребляем в пищу, например, курятину и не кудахчем - это паникёров не интересует.
Тармашев - это голова, чо... Ему палец в рот не клади.
А будете спорить дальше - вам про крыс, не оставляющих потомства, расскажут.
Безусловно, я дилетант в генетике (и биологии и много еще чем, т.к. я технарь по образованию и образу жизни). Потому с кандидатами (а может, и с докторами) указанных наук спорить не собираюсь, а просто излагаю свою точку зрения, а так же указываю источник, использовать, либо не использовать который каждый может по своему усмотрению
Ответьте только на вопрос: а почему еда без ГМО, продающаяся в спецмагазинах на западе, стоит в разы дороже, и тем не менее, разлетается на "ура"?
Верно, только вывод не верный.
При создании ГМО изменяют конкретный ген, влияющий, например, на устойчивость к влажности, или там с запохом, отпугивающих вредителей, а остальные гены не трогают. В отличии от классической селекции, когда просто берут ту мутацию, что есть, надеясь, что она будет полезной. Как было, например, с яблоками и всеми остальными привычными нам продуктами питания.
А так как пшеница, не нуждающаяся в опылении тоннами химимм крайне невыгодна производителям этой самой химии, то был создан миф о вредности таких продуктов. Пипл хавает
А генная модификация, все же, несколько иное.
Что касается безопасности. Есть два разных подхода:
1-й - если безопасность объекта исследований не доказана, объект считается опасным (и это правильно, согласитесь).
2-й, если опасность объекта исследований не доказана, то объект считается безопасным (а вот здесь уже таится опасность).
В истории много случаев было, когда что-то считали безопасным, не имея достоверной информации, но через какое-то время понимали, что все не так хорошо, как казалось в начале.
Еще раз напомню, ученые сами до конца не понимают, что они делают, и как это в последующем аукнется, ибо нет статистики.
А главная опасность не в том, что, якобы, человек употребляющий ГМ-продукцию, сам мутирует (это реально ересь, в которую могут поверить дети до 6 лет), а в том, что ГМО сосредоточено в руках корпораций, и, по сути, становится оружием манипулирования. Лично я в этом вижу опасность. Ну представьте - вся пресная вода, вдруг, оказалась в руках нескольких корпораций, которые продают ее, или не продают (зависит от коньюктуры), с целью получения наживы и манипулирования.
Да и в дальнейшем, если уйдут чистые культуры, останутся ГМ, которые не воспроизводятся естественным образом, а получаются в лабораториях.
Заслуга Тармашева лишь в том, что он смог всю эту информацию облечь в литературный язык, и изложить достаточно доступно для широких слоев населения - за что ему и спасибо.
Сказка для сис-админа!)))
К тому же, чисто советское изобретение.
И голос с ним прикольный получается. Как с гелием, только наоборот.
Правильно было бы написать: В настоящий момент в криохранилище собрано более 100 000 ВИДОВ семян растений со всей России. Список активно пополняется, и в планах руководства довести количество образцов до 1 500 000 ВИДОВ семян.
Иначе 100000 семян можно понять как мешок семечек. ;-)