24580
11
Друзья мои!
Рискую нарваться на цунами критики, но такой уж я человек, не могу молчать. Очень огорчает меня то, что в 21 веке, который в мечтах людям прошлого представлялся торжеством разума и технологий, на деле же умами очень многих людей вледеет ̶м̶р̶а̶к̶о̶б̶е̶с̶и̶е̶ религиозные догмы и установки, выдуманные тысячи лет назад, и преследовавшие уже тогда довольно простую цель - контроль над ̶б̶ы̶д̶л̶о̶м̶ народом, и концентрация власти в руках узкой группы жрецов на основании утверждений, которые и проверить-то нельзя.
И эти жрецы до сих пор (!) продолжают паразитировать на нас с вами.
Короче смотрите картинки, и если в вас зародится хоть тень сомнения в правильности действий ЗАО "РПЦ" и других, значит я это сделал не зря.
Рискую нарваться на цунами критики, но такой уж я человек, не могу молчать. Очень огорчает меня то, что в 21 веке, который в мечтах людям прошлого представлялся торжеством разума и технологий, на деле же умами очень многих людей вледеет ̶м̶р̶а̶к̶о̶б̶е̶с̶и̶е̶ религиозные догмы и установки, выдуманные тысячи лет назад, и преследовавшие уже тогда довольно простую цель - контроль над ̶б̶ы̶д̶л̶о̶м̶ народом, и концентрация власти в руках узкой группы жрецов на основании утверждений, которые и проверить-то нельзя.
И эти жрецы до сих пор (!) продолжают паразитировать на нас с вами.
Короче смотрите картинки, и если в вас зародится хоть тень сомнения в правильности действий ЗАО "РПЦ" и других, значит я это сделал не зря.
×
Метки: антирелигия мракобесие
Новости партнёров
реклама
но есть люди которые понимают что не религия дерьмо
а люди которые воспринимают религию не правильно
потому что принять религию это сложная вещь
нужно рожать работать молится
и не ходить налево
а кому это понравится ?
так как перевели на русский
рифмы почти нет
Повторюсь, вы совершенно не реагируете на мои аргументы, не приводите ни единого своего, в точности как тупые религиозные фанатики.
поищите в РАЗНЫХ источниках (не только в учебнике). там очень много темных страниц в его биографии
и кстати, достоверного изображения князя не существует. даже на ордене Александра Невского (был такой в СССР) изображен профиль актера, сыгравшего его в одноименном фильме.
И профиля известного нет это тоже мне известно.
Ну еще попутно Родину защищали, Александр Невский вот немцев утопил, шведов разбил.
Именно поэтому ее стремятся уничтожить.
Уничтожение православия - это один из способов уничтожения русского народа.
Вам не нравится РПЦ?
Но господа, Вы ведь смотрите в зеркало. Неча на зеркало пенять, коль рожа кривая. Наша церковь это всего лишь отражение нашего народа. Ведь, священники не рождаются где-то на Луне. Они такие же как и мы... Они плоть, от плоти наши. Так же как и депутаты, так же как и милиция, армия.
Раньше говорили - За Веру, Царя и Отечество! Под этим лозунгом войны русские вставали и шли в бой. Видимо либерастам и иудам прочим на память народную глубоко наплевать.
Царя уничтожили в 17, как веру уничтожат видать очередь отечества придет...
Вот скажите этим людям на снимке, что они в бой идут за "еврейского бога".
К чему я это? История всегда спиралевидна. Я думаю осталось недолго, как будет сброшено ярмо религий.
Что касается отсутствия у славян религии - это бред. Если Вы не в курсе - то язычество это полноценная религия. Принципиально ничем не отличающаяся от христианства. У славян (русские еще фактически не были одним народом), были жрецы, были Боги, были капища-храмы (те же церкви).
Хорс, Велес, Перун, Мара и другие все это боги древних славян.
И они ушли, когда наши предки выбрали Христа своим единственным Богом. Плохо ли это было или хорошо, но тем не менее наши предки выбрали себе Бога тысячу лет назад и не нам, их потомкам, судить своих предков. Тем более гнусно отрекаться от веры отцов.
Что касается "ярма религий" :) если это произойдет, то человечество попросту исчезнет, ибо единственное что отличает людей от животных - это как раз наличие веры в бога или божеств.
Я вообще то говорю о том, что священство оно из нас все. Такие же русские люди как мы, ничем таким от нас не отличаются. Есть подлецы, а есть и прекрасные люди. Есть ворье, а есть и святые бессребреники.
РПЦ мало чем отличается, от Госдумы к примеру...
Религии полностью никогда не исчезают. Те же античные божества, до 17 века дотянули...
"то человечество попросту исчезнет, ибо единственное что отличает людей от животных - это как раз наличие веры в бога или божеств." пойду спрошу у своей собаки, что можно почитать интересного
Выбрали? ВЫБРАЛИ? Это князь Киевский Владимир Святославович выбрал из всех религий христианство греческого толка, предварительно ознакомившись с "предложениями" также католиков и мусульман. А вот у народа-то никто ничего не спрашивал:
Приняв крещение, князь Владимир Святославович отдал указ: всему некрещеному населению Киева выйти на следующий день на берег реки Почайны для свершения обряда крещения:
Если кто не придет завтра на реку — будь то богатый или бедный, или нищий или раб, — будет мне врагом.
Так на следующий день состоялось массовое крещение киевлян-язычников.
Киевский митрополит Иларион признавал, что крещение в Киеве происходило по принуждению:
…никто не сопротивлялся княжескому приказу, угодному Богу, и крестились если не по собственной воле, то из страха перед приказавшим, ибо его религия была связана с властью.
Историки сообщают, что «собранных людей загоняли в реку и над ними поп Анастас (Анастас предал свой город и помог Владимиру захватить Херсонес, за что Владимир поручил ему крестить Русь и поставил во главе Десятинной церкви) с помощью корсунского клира совершал обряд крещения. Это было трагическое зрелище. Над загнанными в воду перепуганными людьми на греческом языке провозглашались непонятные заклинания. После этого их выпускали на берег уже как христиан!». Таким способом поп Анастас обращал в новую веру неселение Киева, Новгорода, Ростова, Суздаля и других городов Киевской Руси. Те же, кто не пожелал расставаться с прежними верованиями, бежали в пустыни и леса.
Вот так вот ВЫБРАЛИ.
Или и церкви, и армии, и народу, и собственным чиновникам эта тряпка надоела так, что за него никто и не вступился, а?
А вот расстреляли уже не Б.М. императора Всеросийскага, а гражданина Романова Николая александровича. Никаким царём никакой Российской империи он уже не являлся. Потому как и в России к тому времени уже царей не осталось, и империи Российской уже не было.
Так что, никто "царя" не уничтожал.
Впрочем, даже если и не верить церкви в ее утверждениях о Андрее Первозваном, то христианство на Руси, было как минимум за 200 лет до даты "официального" крещения Руси в 898 г. (РПЦ кстати не признает эту дату и особо вообще никак ее не отмечает).
Что, касается крещения киевлян, то в основном они крестились охотно и вполне добровольно. Большая часть дружины Владимира уже приняла крещение после взятия Корсуни (Херсона) в 987 году. Существовала в Киеве и большая христианская община. Та же княгиня Ольга была христианкой, крестилась в 859 году.
Так что всякие истории про "трагические зрелища" по большей части бред. Бедные киевляне :) так и вижу, вот был человек, и вдруг раз и христианин. Ужасссс!
Разумеется, было сопротивление христианству, были и бежавшие в "пустыни". Мало-того были и восстания против христианства. Однако, есть исторический факты - языческая церковь, не сумела ничего противопоставить христианству и за очень короткое по историческим меркам время кануло в лету, оставшись только в народных сказках да традициях.
А милиционеры должны старушек через дорогу переводить и быть дядями Степами.
А врачи должны клятву Гиппократа соблюдать и взяток не брать.
Ну откуда честным взяться? Если народ наш немножко вороватый и чуточку пьющий :)
Ну, политически это было верное решение. Устранили людей, которые могли стать предлогами для новой интервенции в будущем. "Глядите, мы ведь не против Советов воюем, мы восстанавливаем справедливость - воюем за государя вашего". Сколько таких случаев было.
Но юридически, никаким "наследником" Алексей Романов к 18 году не являлся. Так как страны, которую он должен был наследовать, уже не существовало.
До сих пор неясно, была ли санкция на расстрел "сверху" или это решение местных органов.
Как по мне, так расстрелять должны были Николая и его жену (за дело!), а детей и челядь попросту вывезли бы из страны.
Хотя конечно, о чем говорить если уж палачи даже детей не пожалели.
На фронте не проводил децимаций, как это делал иуда Троцкий-Бронштейн.
Ну хорошо, Николай Второй теоретически мог совершать преступления. Ну скажем как любой властитель, он мог, к примеру, подписывать смертные приговоры (подписывал, кстати примерно один из десяти, например вот бандита и убийцу Котовского помиловал). Отдавал приказы своим министрам о подавлении выступлений крестьян (замечу вооруженные выступления вообще никакая власть не терпит, напомнить как коммуняки народ убивали в Новочеркасске?). Ну разумеется "Столыпинский галстук" тоже на его совести.
Однако все эти "преступления" вообще-то совершались в рамках государства и права российского. Вполне все законнно было. Был свод законов Российской империи к примеру, были суды, были присяжные адвокаты. Конституции не было, это да, ну так монархия была самодержавная.
Замечу Февральская революция была совершена практически бескровно и царь добровольно отрекся от трона, в пользу Михаила Романова, своего брата.
В чем был виновен перед российским народом его брат?
И уж тем более не совершали преступлений его жена, дочери и сын. Никаких преступлений не совершали члены царской семьи.
Просто большевики боялись за свою власть вот и все. Боялись что народ русский опомнится, вот и повязали его кровью. Так всегда делают бандиты, убийцы и трусы.
Я могу много рассказать о преступлениях иудо-большевистского режима, но я вот очень сомневаюсь, что Вы мне расскажете что-то подобное о преступлениях Николая Второго.
Я его единственную вину знаю перед народом русским - добровольное отречение. То что бросил он народ свой в беде, вот это его вина величайшая. А более за ним никаких преступлений не знаю.
а виновен Николай Кровавый всего лишь в том, что влез в войну с Японией (Россия тоже немало усилий приложила к тому, чтобы Япония объявила ей войну), которая была позорнейшим образом проиграна, допустил в стране разрастание революционной ситуации, создавал и разгонял Думу, окончательно подрывая авторитет власти, влез в Великую войну, к которой Россия была совершенно неготова, положив миллионы русских жизней непонятно за что, допустил повторное разрастание революционной ситуации, а затем доблестно... сбежал от своих обязанностей. А его жёнушка и его клика усердно ему в этом помогали.
Большевики, социалисты и либералы развалили Россию и разложили армию? Нет, дорогой друг, российскую армию и саму Россию просрали благородныя Романовы, а все вышеперечисленные просто воспользовались ситуацией.
Большевики спасли то, что осталось от России. Да, методы у них были ужасны и кровавы, но лекарство бывает порой горше болезни.
Разумеется Николай Второй несет ответственность за все что Вы перечислили. Я еще могу добавить и Кровавое воскресенье и Ходынку. Просрал Россию? И это верно.
А вот насчет спасения и горького лекарства. тут уж я не согласен. Большевики спасли? Ой ли... Николай влез в Великую войну, что было то было. Вот только не надо забывать, что ему туда помогли влезть и очень сильно союзники.
Не Романов и его клика разложили русскую армию. Нет, дорогой товарищ, большевики и эсеры на деньги немцев вели революционную, предательскую работу по разрушению и разложению армии. Кто провез весь этот жидо-большевистский сброд в Россию в пломбированных вагонах в 1917 году?
Добили армию уже керенские и прочие временщики, да собственно и власть они вручили большевикам уже без участия Романова.
Я не считаю, что большевики спасли Россию. Уж кто и спас, так это крестьяне да рабочие русские. Большевики же никакого отношения к этому не имели. Скорее гадили где и как только могли. Одна только Гражданская война и последующее уничтожение и изгнание белых обошлось нашей стране в несколько миллионов человек. Причем каких человек! Огромнейшая масса ученых, писателей с мировыми именами, замечательных инжинеров были изгнаны навсегда из России. Конечно черт с ним с Сикорским и наплевать большевикам на Бунина. Народ русский талантлив, вырастили своих заново.
Отдали нахрен Польшу, да Финляндию, Россия все равно богата, не убудет.
Согласно подсчетам Менделеева, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн человек, а в 2000 году – 594,3 млн человек. Вот такое вот спасение России по коммунистически. Сколько нас сейчас?
А для США прогноз Дмитрия Ивановича полностью совпал. Он считал, что в Америке примерно к середине XX века население достигнет почти 180 млн человек. Интересно, что вот этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн человек. Так там и большевиков не было.
Возвращаясь к Николаю Второму, значит считаете, что его убийство, а так же убийство его жены и пятерых детей - это справедливое возмездие и замечательный подвиг большевиков и их гения?
Вон, немцы тоже во время Великой отечественной вели пропаганду в Красной армии. И, частично добивались успеха. Только вот разложить армию им почему-то не удалось.
Почему же армия оказалась разложена к 1917 году? Да потому что народ - не послушное быдло, как привыкли считать что монархисты, что либерасты. У него тоже мозг есть. Если идеи предложенные народу, отвечают требованиям этого народа, то идеи приживаются. Какова же была ситуация в российской армии к 17 году?
1) Череда ужаснейших поражений. И это несмотря на героизм русских солдат. А почему? Дав потому что армия к войне не была готова изначально. Не было снарядов, не было пушек, с патронами и с теми перебои были. Офицеры, от интендантов до генералов соревновались в воровстве.
2) Непонятна цель войны. За что кладут свои жизни солдаты и офицеры - лучшие люди страны? Если, например, в начале войны предлог "защита наших славянских братьев" ещё мог повысить патриотизм, то по прошествии 3-х лет бойни про "братьев" уже никто не вспоминал. Народ просто не понимал, за что ему погибать, за какую идею?
3) На войне наживались все, а помирал на поле боя практически один народ, не получая от войны ничего. Как я уже упоминал, на войне наживались интенданты да генералы. Плюс все промышленники, жиреющие на госзаказах. А больше всех воровали родственнички царя, назначенные на серьёзные военные посты. Дворянство - "лучшие люди" России - предпочитали не показывать свой героизм непосредственно на поле боя. Когда-то давно читал про процентное соотношение дворян в действующей армии в 19 веке и в начале 20-го века. Так вот - абсолютное число дворян в России увеличилось, а отношение этих дворян к остальным сословиям в действующей армии упало. "Прогнившее дворянство" - это не агитка большевиков - это на самом деле так. Те, чьи привилегии изначально давались за верную службу Отечеству на поле боя, попросту не хотели защищать свою страну лично.
4) К простым солдатам в армии относились хуже, чем к животным. Про вывески "собакам и нижним чинам вход воспрещён" напомнить? Или не было такого? Всё фантазии проклятых большевичков-агитаторов?
Или, если вспомнить ту же русско-японскую войну. Что было разным Стесселям-Рождественским-Куропаткиным, которые фактически просто бездарно просрали эту войну? Их наказали? Или отечески пожурили пальчиком, в то время как десятки тысяч солдат и офицеров верных долгу, погибли на полях сражений, умирали в жутких условиях японского плена?
Кстати, к реабилитации этих "командиров" приложила руку та самая Аликс, которая тоже пострадала "ни за что".
И ты думаешь, что нужно было быть проплаченым агитатором-большевиком, чтобы говорить правду? И каждый, кто говорил: "братцы, генералы да фабриканты жиреют, пока мы тут погибаем в грязище и говнище, а наши дети и жёны голодают, мы воюем непонятно за что, а в Петрограде на деньги, украденные из нашей армии устраивают пирушки, царю на нас плевать, цены постоянно растут, а мы как были нищими, так и остались" был агитатором?
Да вся армия была полна такими слухами. Потому что это было чистейшей правдой. Не надо было армию усиленно агитировать. Армия и народ всё сами прекрасно видели.
По поводу "немецких" денег, на которые большевики устроили революцию. Да, брали большевики деньги и у немцев, и у англичан. А больше всего брали у наших же промышленников. Про Савву Морозова слыхал? И правильно делали, что брали. предатели они? Да, несомненно. Только такие же предатели, как и российская монархия во главе с Николаем.Николай и его клика столкнули Россию с края пропрасти, а то, что она начала распадаться - это уж вторично.
"Большевики же никакого отношения к этому не имели. Скорее гадили где и как только могли." - да-да, не благодаря, а вопреки. Ух, народ бы сам всё сделал, а большевики только мешали. Резуном не увлекаешься, у резунистов точно такая же логика.
"Одна только Гражданская война и последующее уничтожение и изгнание белых обошлось нашей стране в несколько миллионов человек. " - а кто начал Гражданскую войну, не подскажешь ли, а? Неужто большевики её развязали?
"Причем каких человек! Огромнейшая масса ученых, писателей с мировыми именами, замечательных инжинеров были изгнаны навсегда из России. Конечно черт с ним с Сикорским и наплевать большевикам на Бунина. Народ русский талантлив, вырастили своих заново." -изгнаны, уехали сами - что было, то было. Многое потеряли, что потом с трудом, потом и кровью пришлось восстанавливать? А как надо было по-другому-то?
"Отдали нахрен Польшу, да Финляндию, Россия все равно богата, не убудет." - Отдали, а почему ту же Польшу нужно было держать? И зачем? Ведь как ни крути, Польшу Россия оккупировала. Ладно бы отодрала "исконно православные" земли Украины и Белой Руси, но и саму Польшу вместе с Варшавой тоже присоединила. И потомки поляков не забыли, что когда-то были "вольными" Польшу можно было удержать? Можно, но это стоило бы огромной крови. Впрочем, эта кровь всё равно бы пролилась. И, кстати, не большевики начали откол окраин от России. Это началось ещё после Февраля.
Финляндию же попросту купили. А финны, вместо того, чтобы быть благодарными, ещё и отодрали у России кусок Карелии, земли, ранее им не принадлежащей.
"Согласно подсчетам Менделеева, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн человек, а в 2000 году – 594,3 млн человек. Вот такое вот спасение России по коммунистически. Сколько нас сейчас? " - да-да, это большевики недостающие 100 миллионов человек убили (к 50 году население СССР составляло 180-190 миллионов,если не ошибаюсь). Какое преступление большевиков! Цифры в расчётах, проведённых в 19 веке, не совпали, с реальностью.
В Восточно-Прусской операции, Варшавской операции или Ивангородской? С точки зрения военной, может быть Россия и потеряла в них территории и войска, ну так и немцы были вынуждены войска из под Парижа отвести.
Ценой своей крови спасли союзничков в очередной раз. Галицийское сражение или Брусиловский прорыв это что поражение России? Я не буду перечислять все сражения их было много, во многих наши войска отступали, в других наступали. Самое главное - ни в 1914, ни в 1915, ни в 1916, ни в 1917 году, немцам не удалось разгромить Россию. Что, в феврале 1917 года германские войска смотрели на Москву и Питер в бинокли, как это было во Второй мировой войне? Нет. Заняли немцы часть Польши и Прибалтики - не более, выбили БалтФлот из Рижского залива, но не разгромили его. Мало того, Германия организованно голодала, а вступление в войну САСШ поставила военное положение Германии и ее союзников на грань катастрофы. Не будь революции, война могла закончится гораздо раньше! Сколько миллионов человек погибло в результате разложения войск большевиками. Сколько миллионов человек погибло из-за предательского сепаратного мира большевиков с Германией. Одна только оккупация Украины позволила Германии протянуть до окончательного краха 6 месяцев.
2)Не было пушек, не было снарядов, не готовы были к войне? А Франция, Англия и Германия были готовы? Что там говорить про Россию, если был эпизод когда французские войска вынуждены были передвигаться к фронту на такси. Ни одна страна не вошла в Первую мировую войну готовой, кроме САСШ и тем более никто не был готов к затяжной войне. Царь виноват?
3)Как Вы утверждаете немцы в пропаганде против коммунизма частично добивались успеха? Частично, это видимо создание РОА (власовцев) и службу на немцев почти миллиона наших сограждан в рядах <хиви>? Хотя действительно, если сравнить приведение к власти во враждебной стране своих наемников в лице партии большевиков, это небольшой успех.
4)Почему армия оказалась разложена к 1917 году? Не только и не столько пропаганда тому виной. Война всегда отрицательно действует на народ, ничего удивительного. Никому нет желания воевать. Тем более, огромное влияние оказало на армию свержение царя и Февральская революция. Причин очень много и правление неумелого царя далеко не самая важная причина. Ничего удивительного в успешности большевистской пропаганды не было. Усталость от войны она и без пропаганды дает о себе знать. 3 года войны, 3 года окопов, кого угодно убедят и сломают. Замечу, что войска на фронте не особо поддавались разложению. Фронт держался достаточно долго и при большевиках.
5)Непонятна цель войны? А вот к примеру объясните мне цели войны в Афганистане в 1979 году (несколько моих одноклассников там осталось навсегда). Штык в землю и пойдем домой, это отличный лозунг, если война идет далеко и на чужой территории. А какая цель войны, если враг напал на твою страну и захватил ее территории? В 1917 году было понятно, что не в проливах и не в защите <славянских братьев> цель войны. Цель войны - в защите Отечества, в защите России от захватчиков. Те же большевики, получив власть в руки, очень быстро затеяли братоубийственную Гражданскую войну, а затем пошли нести "мировую пролетарскую революцию" в другие страны. Впоследствии Европа хорошо узнала лозунг большевиков "мир-народам".
6)Можно подумать, что наживались на войне только и исключительно в России. Что война эта была развязана исключительно только Россией. Интенданты и генералы говорите воровали? А что при большевиках это было по другому? Сколько там эшелонов вывезли доблестные советские генералы из Германии в 1945 не припомните? А уж воровство у большевиков было вообще на государственном уровне. Крали вообще ничего и никого не стесняясь - продавали картины из Эрмитажа, продавали награбленные у дворян драгоценности. Да и народ грабили особо не стесняясь. Родственнички царя воровали? А родственники коммунистических лидеров разумеется не воровали, белый и пушистые были? Даже при Сталине умудрялись воровать. Дворянство, лучших людей России, сменили большевики и комиссары, они создали новое "дворянство" в России. Дворяне продержались почти 500 лет, сражаясь за Российскую империю, но всему приходит конец и дворянство выродилось в конечном итоге. Ничего удивительного. А вот то г..о, что пришло ему на смену, РКП(б), выродилось мгновенно. Дворяне верой и службой служили России, создали гигантскую и великую страну. А эти... Начали с предательства и закончили предательством. Ленин брал деньги у немцев, Горбачев у янки.
7)А когда к простым солдатам в армии России или СССР относились хорошо? Не знаю такого периода в жизни России, РСФСР, СССР. Дополню что, были и телесные наказания. И еще дополню - все эти штучки были отменены после Февральской революции (царя уже не было), т.е. отменили - отдачу воинской чести, солдатские комитеты могли обсуждать приказы командиров и отменять их. Ну а теперь, представьте все это к примеру в 1941 году. Вот сидят герои-Панфиловцы и обсуждают - "не будем мы под танки фашистские по приказу командира идти, домой к бабе хотим, немцы культурная нация они же только коммуняк и евреев перестреляют, а наша хата с краю и вообще в Сибири"
8)Ну давайте вспомним Русско-Японскую войну. Действительно, а что было Куропаткиным и прочим генералам? Да ничего. Вот и Сталин, своих генералов после бездарно просранной Зимней войны расстрелял или отдал под суд? Сравним достижения? В 1905 году потеряли русские 30000 солдат убитыми, японцы потеряли 40000 своих солдат. СССР потерял 180000 солдат убитыми, а Финляндия 30000. Финляндия войну проиграла, что Маннергейм своих генералов расстрелял? Бедная Аликс, видимо она руководила штабами и лично порола простой народ. Еще раз задам вопрос про детей, кого они прикрывали и в какой войне? Кого и как грабили и на чем жировали царские дочери?
Теперь про агитаторов - а где царь то был в 17 году? Как он мог жиреть, если сидел он в Тобольске с семьей и получал паек как обычный гражданин Романов. Интересно также в каких таких окопах сидели части, с помощью которых в Питере и была провернута Февральская революция, а затем и Октябрьский переворот. Не знаете, так я напомню, были там части запасные, ни разу на фронте не бывшие и совершенно не желавшие туда идти. Желавшие продолжать жрать свой паек в тылу. Не желавшие подчинятся <офицерью>, эти части на 90% состояли из людей которые откупились от армии, всяких купеческих приказчиков, мелких чиновников да неграмотных крестьян, который <проклятый царский режим> пинком выбивал на фронт. Замечательная среда для агитаторов, на фронте в нормальных частях таких быстро расстреливали. Но и большевикам пришлось немало поработать с этими частями. И говорили они совершенно не так, вот так они говорили: "Братцы, зачем на фронт идти? Какая еще Россия, германец культурный человек, до нас не дойдет, замиримся. И вообще вот склады винные без охраны, давай пограбим: ну а офицерье долой не дают они жизни нам еще и честь им отдавай!"
9)Да, меня тоже это удивляет. То, что Савва Морозов давал деньги большевикам, еще понятно, он сильно был связан со староверами (у них свои счеты к царскому правительству были). Но, почему давал большевикам деньги Нобель я вообще не могу понять. Предал царь свой народ только тем, что отрекся. Не должен был он этого делать.
К Резуну отношусь, так как он того заслуживает - как к предателю и перебежчику. Пишет он неплохо с художественной точки зрения. Но пишет не просто ложь. Он замечательно дозирует правду, в результате получается еще хуже прямой, открытой лжи, которую несложно опровергнуть. В общем я считаю, г.Резуна врагом России.
Кто начал Гражданскую войну? А кто разогнал Учредительное собрание, кто присвоил себе монополию на власть, кто отнял собственность и землю у значительной части населения России, кто объявил значительные массы народа паразитами и врагами?
Я не хочу сказать, что лидеры белого движения были ангелами - вешали, жгли и расстреливали Деникины, Каледины и Шкуро ничуть не хуже большевиков. Ну и союзнички-стервятники, тоже поспособствовали.
Как надо было поступить большевикам, что бы из страны не убежали миллионы человек и не погибли миллионы людей?
Я понимаю, что история уже свершившийся факт и изменить ее нельзя. Но все же, можно и пофантазировать:
-не цепляться паталогически за власть. Ведь некоторое время большевики вполне нормально сотрудничали с левыми эсэрами. Достаточно было бы разделить ответственность за страну с другими партиями.
-Признать итоги Учредительного собрания, (хотя бы на словах), ведь никто не помешал бы большевикам закрепится во власти.
-Хотя бы попытаться сотрудничать со всеми слоями общества, вместо террора ЧК.
-Возможно, отложить на некоторое время национализацию.
-Поставить ультиматум военным союзникам о немедленной военной помощи, а не вопить на весь мир - популистские лозунги "мир народам". Ленин был хорошим политиком и умел договариваться, когда это ему было надо, договорился он с немцами, вполне мог и с англичанами договорится.
С Польшей и Финляндией интересно получилось. Разодрав Российскую империю на куски, ради сохранения своей власти, большевики чуть-чуть опомнившись сразу попытались вернуть их обратно. С Польшей не получилось, Тухачевскому замечательно набили морду под Варшавой (он там в лучших традициях царского режима командовал). Финляндию, Сталин попытался вернуть в 1939 году. Чем это закончилось, тоже известно, такого позорища даже у царя не было.
Несбывшиеся расчеты говорите? За этими цифрами и расчетами скрывается Россия которую у нас украли, украли миллионы не родившихся людей, украли миллионы жизней погубленных ради непонятных античеловеческих утопических учений.
1)Оставлена Польша, часть Белоруссии. По меркам Второй мировой это мелочи, тогда целые страны за месяц завоёвывали. Но мы-то не про Вторую мировую говорим.
По числу погибших российская армия на втором месте после Германии. По числу пленных - на первом. Мы потеряли больше, чем французская армия и армия США вместе взятые. Брусиловский прорыв - это чрезвычайно успешная операция. Но КТО воспользовался плодами этой операции? Ты правильно написал: российская армия ценой своей крови спасла долбанных союзничков. Которые плевать хотели на все договорённости и просто использовали Россию в качестве пушечного мяса. Победа, плодами которой пользуются другие - это не победа.
2) Ты прав, к войне (точней, к ТАКОЙ войне) не был готов никто. Все рассчитывали на скорую победу и никто не думал, что придётся воевать почти 4 года. Это обвинение скорей выдвинуто "по совокупности". Ну и про "снарядный голод" 15 года тоже забывать нельзя.
3) "Частично" - это к тому, что подавляющее большинство советских солдат честно исполняли свой долг. И мотивированы они были лучше некуда. Массовый героизм советского народа - это не придумки большевиков. Массовое народное партизанское движение - тоже. Пусть большинство советских граждан коммунистами не были, но они знали за что воюют, в отличите от тех же солдат Империалистической.
"Наёмников" - ну не надо тут передёргивать. Брали большевики (в числе прочих) денежки с немцев, англичан, своих фабрикантов. и правильно делали. Про продажу верёвки, на которой "мы их повесим" - это было сказано позже и не совсем к этой теме, но отлично иллюстрирует идею большевиков. и эта идея почти осуществилась в применении к "немецким" деньгам.
4) Почему же такая же ситуация не возникла 20-ю годами позже в Советском тылу или в немецком тылу к концу войны? может быть, потому что все знали, за ЧТО они воюют и были мотивированы на продолжение войны, в отличие от?
5)Это Великая Отечественная началась с того, что немецкая армия подло и без объявления войны напала на Советский Союз. А Первая мировая началась с "обоюдного согласия при полном непротивлении сторон". В начале той войны были виновны все основные участники. Как и в начале Гражданской.
6) Ну да, сравнил вывоз советскими генералами имущества из завоёванной страны и воровство из бюджета собственной армии и флота. Или воровство драгоценностей у своих же. Большевики воровали? Воровали, конечно. Всем известны истории про имущество Ежова, Ягоды, Жукова. Но известна также, например, и опись имущества Сталина. Много там было "наворованного"?
Выродились, согласен. От Петра Первого до Николая Кровавого, от Ленина и Сталина до Горбачёва, Медведева, Путина, Жириновского (эти же тоже в партии состояли)...
А почему выродились? А потому что от народа оторвались. И все прошлые заслуги не помогли ни дворянству удержать власть в 17 году, ни коммунистам - в 91-м.
7) "а наше место" - всё же в Казахстане. Именно в Казахстане набирали бойцов для Панфиловской дивизии. Отношение между солдатами и офицерами там, где есть сословное разграничение, и сколько солдат ни служит, до высоких чинов ему никак не допрыгнуть, и там, где его нет - совершенно не одно и то же.
8) Не расстрелял Сталин своих генералов, а может и стоило бы. Не стал перекладывать часть своей же вины на козлов отпущения. Или, например, не стал трогать Октябрьского, виновного в тяжелейшем поражении в Крыму в 42-м. И зря. Это можно поставить в вину Сталину. Но в 45 мы выиграли, несмотря ни на что. А в 1905 - проиграли.
Только вот с генералами, пошедшими на прямое предательство, не церемонились. А Стесель именно намеренно сдал Порт-Артур противнику. А его не то что не расстреляли, как Власова, например, его даже не наказали толком. Сняли все обвинения, в чём поспособствовала Алиса.
И не надо передёргивать, про вину детей в чём-либо я и не писал. Вина детей лишь в том, что они могли стать знаменем для будущей интервенции. Вот их и устранили.
"Не желавшие подчинятся <офицерью>, эти части на 90% состояли из людей которые откупились от армии, всяких купеческих приказчиков, мелких чиновников да неграмотных крестьян" - да, это ты так про гвардейские (пусть и запасные) полки отозвался? А также про казаков - "опору царского режима", которые также отказались разгонять демонстрантов?
Если уже ЭТИ люди выступили на стороне народа (или, по крайней мере, не мешали ему), то для меня означает только одно - в стране наступил полный звиздец.
9) Где-то читал, для чего наши же промышленники давали деньги всяким "партиям" (не одним только большевикам). Там приводилось простое объяснение - конкуренция. В 90-е для того, чтобы разобраться с конкурентами нанимали бандитов, а в 10-е - всяких "сицилистов". Объяснение вполне себе разумное. Раз - и на фабрике твоего конкурента брожение среди рабочих, производительность труда резко падает, и выгодный заказ уходит к конкуренту.
Правду у Резуна искать можно также, ка и жемчужное зерно среди навоза. правды там нет. Совсем. Резун строит свои же теории на своих же измышлениях.
"А кто разогнал Учредительное собрание, кто присвоил себе монополию на власть, кто отнял собственность и землю у значительной части населения России, кто объявил значительные массы народа паразитами и врагами?"
По поводу Учредиловки - вопрос отдельный. "монополию на власть" это ты правильно сказал. Именно монополию. Большевиков и левых эсеров от власти оттирают. Им позволят официально вернуться только к октябрю. Чем они и воспользовались. Не было бы большевистского переворота, был бы какой-нибудь «правый» переворот, и было бы то же самое – монополизация власти. Вот в современной России власть не монополизирована? Или партии клоунов что-то там решают?
Но только вот мы почему-то забываем, что боевые действия начали вовсе не большевики. против центральной власти (которой всё-таки являлась большевистская власть) выступили с оружием в руках тоже не большевики.
"-не цепляться паталогически за власть." - А кто не цепляется или не цеплялся патологически за власть? Если уж дорвались до кормушки, то и оттащить от неё можно лишь вперёд ногами. Большевики тут не уникальны.
"Ведь некоторое время большевики вполне нормально сотрудничали с левыми эсэрами. Достаточно было бы разделить ответственность за страну с другими партиями." - Да, тут я целиком с тобой согласен. Двухпартийная большевистско-эсеровская система была бы более устойчивой и более стабильной. Всегда нужен противовес, чтобы остужать горячие головы. По мне, так это было бы лучшим вариантом из возможных.
"-Признать итоги Учредительного собрания, (хотя бы на словах), ведь никто не помешал бы большевикам закрепится во власти." - Учредительное собрание - это фарс. Ни одного по-настоящему серьёзного вопроса это собрание решить не могло бы. Потому что слишком много противоборствующих сил было представлено на этом собрании. Они бы не договорились ни за что. И это понимали практически все. Недаром окончательную участь Учредительного собрания решили не большевики, а Колчак.
"-Хотя бы попытаться сотрудничать со всеми слоями общества, вместо террора ЧК." - судя по тому, что большевики всё-таки победили, доверия к ним было всё же больше, чем к остальным. что до террора, то его успешно использовали абсолютно все стороны конфликта.
"-Возможно, отложить на некоторое время национализацию." - может быть. Однако, этим шагом большевики сразу же завоёвывали преданность беднейших слоев населения. Да, и возможно, успех слегка вскружил им голову. "Вот-вот и будет мировая революция - чего оттягивать, завтра уже будем жить при коммунизме."
"-Поставить ультиматум военным союзникам о немедленной военной помощи, а не вопить на весь мир - популистские лозунги "мир народам". - Союзники? Да лучше договариваться с дохлым шакалом, чем с этими "союзниками". Россию кинули бы в любом случае, даже не будь в ней революции, ни первой, ни второй. Это сейчас удобно обвинять большевиков в том, что они "украли у России победу". Только я сомневаюсЬ, что Николай смог бы получить хоть что-нибудь от этой "победы". Россией воспользовались и всё. И кому эти "союзники" должны были оказывать "военную помощь"? Большевикам? Да ну!
"С Польшей и Финляндией интересно получилось. " Это точно, интересно. Потому что распад Росси начался задолго до большевиков. А превращение России в "федеративную республику" и "самоопределение окраин" были в программе и временщиков, и Учредительного собрания. А большевики лишь довели до логического финала это дело.
"С Польшей не получилось" - вовсе не Польша была основной целью в 20-м. Польша - это так, всего лишь препятствие по направлению к основной цели. И, не облажайся тогда Тухачевский, мир бы скорей всего, был бы совсем другим.
"Финляндию, Сталин попытался вернуть в 1939 году" - и почему же не вернул? Линия оборонительных сооружений была прорвана, ошибки осенней кампании были, в основном, учтены. Да если бы действительно Сталин хотел вернуть Финляндию, он бы не посчитался с потерями, а? А, может, действительно, тот предлог, по которому разразилась советско-финская война, не был предлогом, а был основной задачей? Задача выполнена, можно и мир заключать.
"Несбывшиеся расчеты говорите? За этими цифрами и расчетами скрывается Россия которую у нас украли, украли миллионы не родившихся людей, украли миллионы жизней погубленных ради непонятных античеловеческих утопических учений." - ну ты давай, поменше патетики. По мне, так Родину у нас украли не в 17, а в 91-м.
Коммунистическая идея античеловечна? Ты случайно её с нацистской идеей не попутал?
2) Снарядный голод. А вот к примеру то, что у СССР в начале 1941 года не было эффективных осколочно-фугасных снарядов 76 мм, это как? (Ну, к чести Сталина, кое-кто получил за это свое) В общем, ничего удивительно в снарядном голоде, с учетом развития промышленности и фактической ставки царского правительства на своеобразный блицкриг в Восточной Пруссии. Даже винтовки потом приходилось тоже по всему миру скупать.
3) Да, большевики кинули своих хозяев в итоге. Это так. Я понимаю, политика и политики это самое гнусное что есть в мире. Но, коммунисты здесь явно лидеры в гнусностях.
4) Почему не возникала? Вполне, например пресловутая Локотская республика? Слышали про такую? Т.е. массово население подчинилось оккупантам, массовое предательство населения даже. Это то что касается русских, о националистах Чечни, Крыма, Украины я молчу это явление несколько иного порядка.
5)Вот только не забываем, что СССР невинной жертвой вовсе не был. Была и армия вполне приличная, была атака на Финляндию, был пакт Молотова-Риббентропа. В свое время СССР просил правительство Польши о пропуске своих войск для удара по Гитлеру. Избежать войны в тех условиях исторических было просто невозможно. Коммунистические историки обычно называют Первую мировую войну - "Империалистической", современники называли - "Второй Отечественной".
6) Воровство не имеет различия. Жуков и прочие, просто были достойными наследниками большевиков которые ограбили значительную часть населения, разграбили монастыри и церкви. Тут могу только сказать одно - лозунг "грабь награбленное" актуален всегда. Что касается Сталина - зачем ему было грабить? Он, ведь как и Николай II был по сути монархом, вся Россия им и без этого принадлежала.
Выродились вовсе не потому что от народа оторвались. Просто забыли обязанности элиты, ну а руководство (Царь или ЦК КПСС безразлично) не сумели организовать воспроизводство правильной элиты. Но это совершенно другая история.
7)Кастовость в армии была всегда. И есть. Видимо и останется.
8)Тем не менее Стесселя приговорили именно к расстрелу в 1908 г. Да, потом приговор отменили, дали ему 10 лет, а через год вообще амнистировали. Дальше то Стессель был в армии? Нет.
Его с позором изгнали из армии лишив всех орденов и медалей.
Алиса кстати, всего лишь просила сохранить ему жизнь.
В 1945 выиграли несмотря на миллионы трупов, бездарность сталинских военачальников и приказы о расстрелах родственников сдавшихся в плен красноармейцев, несмотря на заградотряды, несмотря на приказы взять какую-то высоту к 7 ноября (хотя немцы отойдут 8 ноября). В 1905 проиграли, после героической обороны крепости, и организованных волнений в стране, кстати в которых замечательно поучаствовали англичане и японцы.
Про детей, я лично Вас ни в чем не обвиняю :)
Я обвиняю большевиков, это их работа. Какие бы мотивы не были у большевиков, но убийство детей ничем и никогда не оправдывается. Это дикость.
Гвардия именно в таком состоянии и была. Казачьи части в тылу тоже были значительно ослаблены (богатые станичники, либо сыновья богатых стремились попасть именно в тыл), в гвардию за взятки вся "богема" лезла. Боеспособные части находились на фронте, а в тылу, особенно Питере скопилось значительное число разложившихся частей.
9) Одним из мотивов предпринимателей действительно было устранение конкурентов. Но, я думаю что мотивы были гораздо глубже и многообразней. Нобель видимо имел другие цели. Скорее, капиталисты давали деньги эсэрам и большевикам, с целью давить на власть. Но, палка как известно имеет два конца.
Что касается Резуна, зря Вы так. К примеру имена рек, городов, фамилии военачальников у него чистая правда.
Кто-кого оттирал от власти при Временном правительстве вопрос спорный. Для начала большевики организовали "демонстрацию" в Питере 3 июля быстренько перешедшее в стрельбу и восстание. А затем Керенский побежал на поклон к большевикам для подавления Корниловского выступления.
Кто стрелять начал? Большевики, по Зимнему. Или Временное правительство не было центральной властью?
1 Историю не переделаешь.
2 Кому-то украли один раз, кому то два раза...
3 Одни убивали во имя торжества коммунизма во всем мире, другие убивали что бы сделать свою нацию господами а остальных рабами (или вообще уничтожить). И наци и коммунисты - убийцы, разницы особой для меня нет.
2 А не было бы переворота большевиков, был бы ещё какой-нибудь переворот, правых, например, потом, может быть, ещё. И, возможно, череда переворотов и привела бы к логическому финалу - полному распаду России на карликовые "княжества".
3 "разницы особой для меня нет." - ну да, разницы для него нет. Одни убивают для торжества демократии, другие - для торжества Царствия Божьего на земле, третьи - строят государство, живущее под знаменем Аллаха, четвёртые - не хотят допустить распада своей страны, пятые - воюют за независимость своего края...
И все убивают. И не только военных, а женщин, детей, стариков. Нет ни одной войны, в которой убивали бы только военных. Так или иначе.
Тут главное решить, с кем ты. Если ты считаешь, что разницы между "коммунистами и наци" нет, то получается и твои деды\прадеды, и твоё современное правительство - мрази и убийцы?
3) А я не коммунистов ненавижу, а их идеологию. За что мне простых коммунистов ненавидеть? У меня отец был в партии и дед в партию на фронте вступал (потом правда в 70-м в парткоме публично билет порвал).
В коммунисты шли люди с обостренным чувством справедливости (на этом их коммунистическая идеология и цепляла), или те кому надо было, например без партбилета в начальстве никак нельзя было. Мне вот дважды предлагали вступить в это "царство справедливости".
Так что, по большому счету разницы нет. Деды мои не коммунизм во главе с его вождями защищали, а Родину свою. Так что нечего коммунизм примазывать к защите Родины. Власов тоже партбилет таскал.
А современное мое правительство??? Оно то тут причем, неужто они коммунисты??? Они вроде все как один, не исключая Путина обычные фигурки крупных капиталистов, монополий... А уж Зюги так и вообще морда продажная. Я в России живу если что, не знаю откуда Вы. Но вроде у нас в бывшем СССР нигде коммунистов нет при власти? Или я ошибаюсь?
Замечу я и дырки в шкуре имею и кое-какие другие заслуги тоже. Так что, кто Родину больше любит, я или компартия, еще посмотреть надо.
3) А что не так с идеологией? Отличная идея - построить безклассове общество. Малость утопична - это да. Но гораздо лучше, чем, например, либеральная идея.
"Оно то тут причем, неужто они коммунисты" - нет блин, марсиане. Они были коммунистами, они носили партбилеты. Они плоть от плоти той парии из которой резко повыходили, когда быть коммунистом стало немодно. Путин, Медведев, Лукашенко, Жириновский, Назарбаев и тысячи министров, депутатов и прочих чиновников....
Писали работы о неизбежности наступления коммунизма, а потом вдруг выяснилось, что они - самые главные борцы с коммунизмом.
И когда Путин вопит про преступления коммунистов, хочется задать ему вопрос "а что ты делал в партии, правдолюб ты наш, или ты сам себя обвиняешь, а?"
Если человек с пеной у рта отстаивает какие-либо идеи, а потом вдруг эти идеи предаёт, когда становится просто невыгодно их поддерживать, это очень хорошо раскрывает характер человека.
Откуда я? На ник мой посмотри.
3) С идеологией плохо у коммунизма. Муравьи уже построили подобное бесклассовое общество 140 миллионов лет назад в полном соответствии с коммунистической идеологией. Правда без электрификации, зато сельское хозяйство подняли.
Классов у них нет, средства производства принадлежат всему муравейнику, полностью реализуется коммунистический принцип - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Все четко и научно планируется, муравейник вообще идеален. Работают все сознательно, по коммунистически.
Либеральная идея те же грабли, только там несколько другой идеал. Но, в общем результат реализации этих идей один - благие намерения ведут в ад. Что, успешно и проделывают и коммунисты и либералы устраивая локальный армагеддец в странах попавших под их влияние.
По поводу правительств и бывших коммунистов. Формальные коммунисты они. Я уже писал о том, что в партию вступали по двум причинам. Вот и Путин вступил в партию поскольку в КГБ беспартийных не было.
Насчет преступлений коммунизма о которых вопил Путин, я не в курсе. Не слыхал я такого, в принципе он к СССР очень хорошо относится, да и антикоммунистом его сложно назвать, уж с Зюгановым он прекрасно сотрудничает. Хотя я не особо им интересуюсь, да и не голосовал за него ни разу.
Лукашенко, ну это Вам виднее какой он там антикоммунизм, у нас в России вообще большинство считает, что Батька - коммунист.
Мои политические взгляды - консерватизм и традиционализм. Мне наверное будут близки партии типа ХДС-ХСС Германии или Католической партии Франции. К сожалению у нас в России таких партий нет и близко.
"Формальные коммунисты они. Я уже писал о том, что в партию вступали по двум причинам. Вот и Путин вступил в партию поскольку в КГБ беспартийных не было." - Вот именно, формальные. Ну Путин ладно, он по крайней мере офицер. Защита страны, патриотизм, на любые жертвы пойдёшь. А что можно интересного рассказать о Медведеве? или о Жириновском? Если ты не коммунист, то какого чёрта ты делаешь в политуправлении штаба целого округа? Или - тоже карьера? Так что можно говорить о человеке, который может втюхивать тебе любую лабуду, но который сам не верит в это? так выходит он кто -карьерист?
И это я только про троих написал. но речь идёт тут про " тысячи министров, депутатов и прочих чиновников".
Отношение с Зюгановым доказывает то, что Путин не относится плохо к коммунистам? А какое отношение имеет Зюганов и его партия к коммунизму кроме названия и местами надранных лозунгов? КПРФ - это марионеточная партия, имеющая целью оттянуть часть голосов недовольных на себя.
Коммунистическая партия скончалась в 1985 году.
В Беларуси у нас полный коммунизм, да.
Насчет Зюгги и КПРФ Вы ошибаетесь, это и есть совершенно истинная коммунистическая партия, лидеры которой обожают предательство (не зря у Зюгги вторая кличка Иудушка), готовые предать и продаться любому кто платит деньги, плюющие на своих избирателей и заботящиеся только о себе.
Что касается 85 года, я думаю это только формальная точка в истории формальной партии. А настоящая кончина коммунизма состоялась немного раньше, при Сталине, который замечательно очистил русскую землю от коммунистов. С той поры у нас они только формальные остались. И дай Бог что бы больше не появлялись.
"Российскую империю" развалили не коммунисты. Российская империя приказала долго жить ещё до прихода их к власти. И никакого сожаления эта "кончина" у меня лично не вызывает. Тот социальный нарыв, что зрел в Российской империи, мог быть вскрыт либо в процессе реформ "сверху", либо в процессе революции "снизу". "Верхи" сами выбрали свою участь. И то, что царская семья была расстреляна в конце-концов, в первую очередь, вина самого царя.
"Насчет Зюгги и КПРФ Вы ошибаетесь, это и есть совершенно истинная коммунистическая партия" - да-да, вижу в тебе настоящего эксперта по коммунизму. Нет, КПРФ не совсем "коммунистическая" партия.
Всеобщая свобода, равенство, братство. Полное соответствие коммунистическим идеалам. Вот Мао например всех китайцев к примеру в одинаковую одежду наряжал, да и у нас как посмотришь снимки... Не лучше и Северная Корея.
Российскую империю, действительно развалили не коммунисты, с этим совершенно согласен. Слишком уж много у нашей страны было врагов, желающих отправить на свалку истории могучую и потенциально весьма опасную страну. Коммунисты это просто наконечник отравленной стрелы, что их там было то в 17 году, не более трех-четырех тысяч...
Да, собственно говоря это происходит и сейчас. Как и 100 лет назад, нас втягивают в войну, нас разлагают, вот такие вот статеечки типа "антирелигии" подсовывают. Уже давно нет коммунистов, но нам русским все равно предлагают этот залежавшийся гнилой европейский товарец. Развалить традиции людей, опустошить их души, убрать Бога - это с равным успехом проделывают коммунисты и либерасты.
Царь виноват в своем расстреле? Своя мера вины у него конечно есть. Но уж, по степени кровавости он жалкий дилетант по сравнению с будущими правителями коммунистической России.
КПРФ то не коммунистическая? :) Да они же в программе даже объявляют - мы де, защитники трудящихся. Ну правда это все компартии заявляют.
А настоящая то партия коммунистическая у нас в России есть?
Что касается эксперта по коммунизму, то я вполне могу им быть - ну вот государственный экзамен "Научный коммунизм" сдал в свое время на отлично. "Краткий курс" тоже на отлично сдал.
Всеобщая свобода, равенство, братство." -
Повторюсь, что и с точки зрения биологи, и с точки зрения коммунистической идеологии ты несёшь совершеннейшую ахинею. Никакого равенства и братства. Специализация каждой особи определена генетически, сменить её он не может в принципе. Муравьи-рабочие и солдаты вообще не являются полноценными особями. Они не способны к размножению (точнее, в случае смерти матки они способны откладывать яйца, из которых иногда вылупляются такие же неполноценные особи). И с биологической точки зрения, смерть хотя бы и девяти десятых рабочих муравьёв не имеет никакого значения для муравейника - пока жива матка, он восстановит свою численность.
Может быть, муравейник и являлся примером идеального общества в 19 веке, когда учёные ещё не всё знали о способе устройства муравьиного общества, но с современной точки зрения муравьиное сообщество совершенно неидеально (неидеально в смысле примера построения такого же человеческого социума, с биологической точки зрения муравейник - очень даже отличная система. Фактически он - единый организм).
Коммунистической партии в России в настоящее время я не знаю. может. она и есть, но это не КПРФ.
В целом, наш спор зашёл в тупик и многократное повторение. Предлагаю его на этом месте и прекратить.
Умеете спорить и отстаивать свою точку зрения, редкий случай сейчас.
88
Видимо, то, что обращение с заглавной пишется, будут только в следующем классе проходить.
Да и аватар полностью подтверждает мои слова.
Школота такая школота… зато в жидовские сказки слепо верит, потому что так папка сказала. Своего–то серого вещества нет, и, видимо, уже и не появится. Дуракам проще жить.
Насчет РПЦ. Для меня существует четкое разделение: официальная церковь, т.е.:
1.Типа патриарх Кирилл, который для меня лично патриархом не является, т.к. патриарх, это человек свято соблюдающий заповеди, обеды принесенные перед Богом и канонически избранный. Совсем этим у "патриарха" явные проблемы.
Если кто не в курсе - священники православной церкви разделяются на две категории: белые и черные. Белые, это мирские батюшки, которым не возбраняется иметь семью, имущество и т.д, т.е. все то, что именуется "мирским попечением". Черные это священники, принесшие монашеские обеты, т.е. обет нестяжания, безбрачия, и т.д. Белые священники выше иерея, т.е. священника, подняться в православной иерархии не могут. Выше, от архиерея, т.е. епископа, может подниматься только черное духовенство.
Дык вот вернемся к типа патриарху. Для меня его легитимность ставится под сомнение двумя моментами.
Первый - это его избрание. Согласно канонам Православной Церкви, помимо много прочего, в избрании патриарха принимают участие представители паствы. Те представители паствы, которые избрали Кирилла, это сынки, дочери и жены наших губернаторов, бизнесменов и пр. люд, к Вере живой, истинной, никакого отношения не имеющие. Проходимцы при власти и деньгах но с большим блатом!
Второй - несоблюдение им обетов. Главным из которых является обет нестяжания. Все эти скандалы с часами, машинами, контрабандой сигарет и алкоголя, рейдерским захватом квартир и строительством резиденций в заповедных зонах - это позор! Позор не только патриарха, но всей РПЦ.
Кстати, сразу после утверждения Кирилла на патриаршем престоле, РПЦ оскандалилась целым рядом происшествий с участием духовенства. Это и многочисленные ДТП, когда священники ломали чужие ТС, губили людей, избивали женщин, сбегали с места ДТП и потом в суде яростно отстаивали свои права, и выступление на амвонах клоунов типа Киркорова. Стыд и срам, но само по себе очень показательно! Так что, лично для меня, тот, кто именуется патриарх Кирилл - просто господин Гундяев, не более.
2. Все те, кто составляет правящую элиту РПЦ. По большей части это тоже черные священники, которые имеют так же явные проблемы с соблюдением обета нестяжания. Достаточно посмотреть на их дорогие рясы и машины.
Но, помимо обета нестяжания есть ещё одна явная проблема у этих лиц - соблюдение девятой заповеди: "не лжесвидетельствуй". Мало того, что Гундяев постоянно врет и выкручивается, когда его упрекают в несоблюдении обета нестяжания, так его подчиненные естественно его копируют. Господин Кураев, в борьбе с религиозными конкурентами изоврался до такой степени, что его уже просто стыдно слушать! Лично имел неудовольствие ловить его на вранье и некомпетентности.
Господа православные, не нужно мне демонстрировать свою фанатическую преданность и разводить со мной длинные дискуссии, мол роскошь на самом деле принадлежит не патриарху, а церкви и пользуется он ею временно. Мне Бог голову дал, не для того, чтобы я в неё ел! И вам советую ею пользоваться не только для еды. Все что мы имеем у нас временно, но почему-то монахи ввели такое правило - монах должен быть неимущ. Наверное в этом есть какой-то смысл, не так ли?
Наряду с "элитой" в православной церкви есть и другое.
В тверской области, в бежецком районе, в селе Поречье есть церквушка у которой перекошена колокольня, провален купол и священник там в рясе, а ряса вся в заплатах!
И я своими глазами видел, как после причастия из его рук, раковые больные поднимались с постели, отчаявшиеся получали надежду, а алкоголики и наркоманы становились на путь исцеления. Уверять меня, что это все чушь - пустая трата времени атеистов!
Вот этот священник и есть настоящая Церковь.
Ни один атеист не смог объяснить с научной точки зрения, ни мироточение икон и черепов в катакомбах Киево-Печерской Лавры , ни исцеления больных у чудотворных икон, ни сошествия благодатного огня в пасхальную ночь! Все что они могут, это высасывать из пальца "научные факты", объясняющие всё, без малейшего шанса проверить это на практике. Атеисты не могут объяснить ничего! Ни рост объема и массы Земли, ни то, почему термоядерные реакции на Солнце продолжаются, несмотря на то, что по научным подсчетам, ядерное топливо Солнца давно должно закончится. Они не могут объяснить НИЧЕГО, но уверяют, что верить можно только им.
Атеисты - это духовные импотенты, лишенные шанса на эволюцию. И находясь в помойной яме, они упорно пытаются затащить туда других.
Да, когда они трясут фактами порочащими церковь, они чаще всего бывают правы!
Но, те, кого они обличают, к церкви имеет мало отношения. Чаще всего это такие же атеисты и политиканы, сделавшие церковь средством заработка и политическим инструментом.
Но куда вы денете Серафима Саровского? Куда денете Сергия Радонежского? Куда денете многих святых, о святости которых существует тысячи живых свидетельств? Все, что могут атеисты, это тыкать пальцем и повторять как мантру: "все это чушь", "все это бред", этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Атеисты, ваш удел - глумление. Не очень почетная роль.
Если бы Вы внимательно прочитали, то, что я написал, не копипастили бы про очередного функционера от церкви, который решил что его духовная власть важнее чьей-то жизни. Я уж молчу про несоблюдение шестой заповеди.